  
  
  
|
 |
|
||
  יש דבר שגם אדם רגיל יכול להחזיק בו. |
|||
|
|||
כלומר – *כל* המדענים משקרים. יפה. המלכודת מתהדקת. כעת הבא גם קישורים לשטויות שכתבת ונטפל בהם אחד-אחד. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מאמיני האבולוציה הם פנאטים |
|||
|
|||
ונוהגים כפנאטים במימצאים ובמחקרים. אלדוס האכסלי, שהיה תלמידו של צ'ארלס דארווין כתב לקראת סוף ימיו מאמר בשם ''וידויו של כופר מקצועי'', ובו הוא כתב: ''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות. ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו. עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי, הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר. התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו'' הוא מדבר היטב בשם כל חסידי האבולוציה ומגלה את המקור האמיתי לפנאטיות שלהם, הוא אפילו קלע לדברי רבותינו, בהנחה שלא הכיר את דבריהם, שאמרו: ''הכופרים רוצים להתיר לעצמם זימה''. זה הבסיס המדעי של כל תיאורית האבולוציה, החלק הקטן המתנדנד לכופר בין הרגליים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כן, הם מפוצצים מטוסים ועולים לקברי דינוזאורים |
|||
|
|||
מה הקשר בין מה שהאקסלי אמר לבין הטיעון שלך? אם יש אבולוציה זה אומר שלעולם אין משמעות ואם אין אבולוציה יש לעולם משמעות? שוב, מה הקשר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קטע כל כך ברור לא הבנת ? |
|||
|
|||
הרי הכופר, עוזרו של דארווין, מסביר במפורש מי הביצה ומי התרנגולת. הביצה היא הזימה והתרנגולת היא האבולוציה. הוא לא חקר והגיע לאבולוציה, כמו שאמור לעשות מדען. הוא קבע מטרה, לכפור בבורא עולם, והמציא את האבולוציה שתסייע לו להשיג את מטרתו, כמו שעושה כל פוליטיקאי או נוכל. הוא מודה בפה מלא שמדע אין כאן !!!!!!!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קטע כל כך ברור לא הבנת ? |
|||
|
|||
ההודעה שלך: אלדוס האכסלי, שהיה תלמידו של צ'ארלס דארווין כתב לקראת סוף ימיו מאמר בשם ''וידויו של כופר מקצועי'' הניסוח הזה נמצא ברשת כמה עשרות פעמים, תמיד של נודניקים המתנגדים לחילונים ולאבולוציה ולכאורה מראים כמה שהחילונים הם שטופי זימה. באנגלית לא מצאתי איזכור של העניין הזה מסיבה פשוטה: הוא אינו נכון. לפני שעושים חיתוך והדבקה של שטות שמופיעה באיזה שהוא מקום לא יזיק לבדוק. אנא מצא קישור למאמר הזה של אלדוס האכסלי, שלא נכתב מעולם. אגב, אלדוס האכסלי לא היה מדען ולא התיימר להיות כזה. בהצלחה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה טיפשית |
|||
|
|||
ראית פעם כופר מודה שהוא אידיוט ? מי רצית שיפרסם הודאה מרשיעה שכזו, הכופרים ? טענה אוילית שאין כדוגמתה. הכפירה אינה נחלת מדענים בלבד, היא נחלת כל מי שהחליט שהזימה עדיפה על האמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה טיפשית |
|||
|
|||
כל שביקשתי הוא: „אנא מצא קישור למאמר הזה של אלדוס האכסלי”. אתה עונה לי שאני טיפש. יתכן, אבל אני ממתין בכל זאת שתמלא את בקשתי הצנועה. לא חייב להיות בעברית. ודאי לא יקשה עליך למצוא את המאמר הזה, אם הוא קיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה טיפשית |
|||
|
|||
''I had motives for not wanting the world to have a meaning; consequently assumed that it had none, and was able without any difficulty to find satisfying reasons for this assumption. The philosopher who finds no meaning in the world is not concerned exclusively with a problem in metaphysics, he is also concerned to prove that there is no valid reason why he personally should not do as he wants to do, or why his friends should not seize political power and govern in the way that they find most advantegous to themselves... For myself, the philosophy of meaningless was essentially an instrument of liberation, sexual and political.'' -- Aldous Huxley in Ends and Means, 1937 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקרן |
|||
|
|||
הציטטה שהביא צדק כמו גם שם המאמר כביכול בעברית מזויפים. ראה פירוט נרחב של מהותו של הזיוף כאן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקרן |
|||
|
|||
הציטוט שהביא צדק אולי לא מדוייק לגמרי, אבל המאמר ''וידויו של כופר מקצועי'' פורסם ב-1966 במגזין בשם report, שלוש שנים אחרי שהאקסלי נפטר. רבים מהמגיבים כאן חוטאים לאמת בכך שהם מתעסקים בזוטות; גם אם להאקסלי עצמו אין אף ספר בשם הזה, הרי שמבחינה תוכנית, ספרו Ends and Means בהחלט מתאים לשם ''וידויו של כופר מקצועי''. מי שהביא את הקישור שמעיד על ''זיוף'' (http://www.update.uu.se/~fbendz/nogod/ah_quote.htm) קפץ עליו כמוצא שלל רב. למעשה אין שם שום עדות ל''זיוף'', רק לאי-דיוקים קטנים. הציטוט ה''אמיתי'' אם תרצו, נראה כך: ''היו לי מניעים לרצות שלעולם לא תהיה משמעות; לכן הנחתי שאין לו, והייתי מסוגל ללא כל קושי למצוא הסברים מספקים להנחה הזו. ... זהו הרצון שלנו שמחליט איך ולגבי אילו נושאים נפעיל את האינטליגנציה שלנו. אותם אלה שמוצאים את העולם חסר-משמעות, על פי רוב עושים זאת משום שמסיבה זו או אחרת, נוח להם שהעולם יהיה חסר-משמעות. ... עבורי, וללא ספק עבור רוב בני-דורי, הפילוסופיה של חוסר-המשמעות היתה אמצעי הכרחי להשגת חופש. החופש שהשתוקקנו לו היה חופש ממערכות פוליטיות וכלכליות מסויימות, כמו גם חופש ממערכת מוסר מסויימת. התנגדנו למוסר משום שהוא הפריע לחופש המיני שלנו.'' אני לא חושב שיש הבדל ברוח הדברים של הציטוט לעיל לזה של צדק. במקום לריב על קוצו של יוד, מוטב היה לו דנתם במה שהאקסלי מנסה לומר פה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקרן |
|||
|
|||
„צדק” הביא את המאמר ההוא כתמיכה באמונת ההבל שלו שהאבולוציה אינה מוסרית. הוא טען שמדובר במאמר וידוי מפי אבולוציוניסט. מדובר במאמר שאין לו שום קשר לאבולוציה, שנכתב על ידי אדם שלא היה מדען ולא התיימר להיות כזה. הקשר העיקרי לאבולוציה הוא שאביו של כותב המאמר היה מדען אבולוציוניסט. ניסיתי לשאול שוב ושוב מה הקשר לנושא הדיון ומר „צדק” התחמק, בעיקר משום שאין לו שום מושג על הדברים האלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה טיפשית |
|||
|
|||
התרגום של ”Ends and Means“ לעברית הוא „וידויו של כופר מקצועי”? זה דיאלקט אנגלי מיוחד שלא הכרתי עד כה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה טיפשית |
|||
|
|||
וכעת, כשרמי חשף שהציטוט הזה הוא שקרי, נטפל בשקר נוסף שלך. מנין ה„מידע” שאלדוס האקסלי היה תלמידו של דארווין? אגב, גם בציטוט (השקרי) שלך אין שום מילה על אבולוציה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא חיפשתי דוקא את הציטוט הראשון |
|||
|
|||
חיפשתי אותו או ציטוט אחר שלו הדומה בתוכנו, אבל כהרגלו נטפל הכופר לתפל ולא לעיקר, התוכן !! אז מה אם אין שום מילה על אבולוציה ? גם כאשר כותבים רוצח ולא מופיעה המילה מוות ..... האם המוות לא קיים כי הוא לא מוזכר ? האם ה''משכיל'' אינו יודע לקרוא ולהבין לבד ? האם ה''משכיל'' עבר פסיכומטרי ? איזה ציון קיבל ה''משכיל'' בהבנת הנקרא ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא חיפשתי דוקא את הציטוט הראשון |
|||
|
|||
איזה ציטוט ראשון? אמרת שאלדוס האכסלי, שהיה תלמידו של דארווין, כתב מאמר הנקרא „וידויו של כופר” ובו הוא מתוודה על כך שהוא וחבריו הם חסרי מוסר. מדוייק חוץ מהפרטים הבאים: הוא לא היה תלמידו של דארווין. הוא לא כתב מאמר בשם „וידויו של כופר”. הוא לא כתב את מה שאתה מייחס לו במאמר שלו שהבאת. חוץ מהעניינים הפעוטים האלה – הכל נכון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לקשקש |
|||
|
|||
הציטוט מ''וידויו של כופר'' הוא אכן נאמר, באינטרנט מצאתי את הציטוט באנגלית אך ללא ציון מקור הציטוט (ספר) לכן לא הבאתי אותו. התוכן הוא העיקר וממנו אתה מתעלם, טענותיך הם זיבולי מוח לחלוטין רק כדי להימנע מהתיחסות לעיקר. התוכן העיברי והתוכן המצוטט הם זהים לחלוטין ברעיון, גם אם הם ממקורות שונים ( ספרים שונים ). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לקשקש |
|||
|
|||
הספר „וידוי של כופר” מאת אלדוס האקסלי עדיין ממתין להיכתב. זו הסיבה שלא מצאת אותו באינטרנט. יהיה יותר פשוט אם תכתוב אותו בעצמך, לא? אבל אתה גם ניסית לקשר בין הציטוט המופרך הזה לבין אבולוציה, ללא הצלחה. ואני גם ממתין להוכחה שאלדוס האקסלי היה תלמידו של צ'ארלס דארווין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''אני גם ממתין להוכחה שאלדוס האקסלי היה תלמידו של צ'ארלס דארווין |
|||
|
|||
יובל, אתה לא חושב שאתה מטיל על הבחור משימה בלתי אפשרית? צ'ארלס דארווין נפטר ב 1882, ואלדוס האקסלי רק נולד ב 1894. מתי הוא יכול היה להיות תלמיד שלו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תלמיד הוא לא רק מי שלומד בכיתתו של המורה |
|||
|
|||
תלמיד הוא גם מי שלומד את ''תורתו'' של אותו מורה, והולך בדרכיו. לא חייב להיות קשר פיזי כדי להיות תלמיד ומורה. כל היהודים הם תלמידיו של הרמב''ם גם מבלי שראו אותו. יובל ממציא ''משימות'' כדי להתחמק מהעיקר, זו דרכם של הכופרים והשמאלנים להימנע מהעיקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תלמיד הוא לא רק מי שלומד בכיתתו של המורה |
|||
|
|||
עכשיו גם נעשיתי שמאלני? מילא. אתה טווה שקר על שקר ומסתבך בסבך שנוצר. שאלה פשוטה: האם קראת את דעתו של אלדוס האכסלי על תורת האבולוציה או על דארווין? אפילו לך צריך להיות לא מסובך לענות על כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
לשמאלנים כולם יש את אותן התכונות, לפיהן אני מזהה שמאלני גם מבלי שיאמר מילה אחת בנושא מדיני. התכונה השמאלנית הרלונטית היא: שמאלני לעולם נדבק לתפל !! אתה יכול לכתוב מאמר רציני ומושקע, והשמאלני יתפס לאיזו מילה שולית ויהפוך אותה לאחד מעיקרי האמונה. זה שאתה אומר שאני טווה שקרים זו עוד תכונה שמאלנית, שיטת עלילות הדם, התקפה אישית ושיקרית על הכותב. דעתו של האכסלי על האבולוציה ידועה לי גם מבלי לקרוא אותה, הוא כבר אמר שהוא מקבל כל דבר שיעזור למטרתו, חופש מיני מוחלט, לכן ברור לחלוטין שהוא יקבל אותה במלואה, כמו כל תירוץ אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
כלומר – לא קראת. למה כל כך קשה לך להודות בכך? אדם הגון אינו מחווה את דעתו על משהו שאינו ידוע לו. הקטגוריה „אדם הגון” לא כוללת אותך, כמובן. אתה ממשיך לשקר גם בהודעה זו, שהרי לבעצמך הודית שלא קראת את אלדוס האקסלי ואתה ממשיך לצטט אותו כאילו כן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
הרי כתבתי ''דעתו של האכסלי על האבולוציה ידועה לי גם מבלי לקרוא אותה'', ואתה ממשיך בשיטת עלילות הדם. זה בדיוק כמו שאין לי צורך לקרוא את דעתו של השמאלני בנושא ארץ ישראל, כי דעתו השיקרית ידועה, ותירוציו לא מוסיפים דבר. דיעות אני אוהב לקרוא, תירוצים ושקרים לא מענינים אותי במיוחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
מהיכן ידועה לך דעתו של אלדוס האכסלי על האבולוציה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגיון ווטסון, הגיון |
|||
|
|||
אלדוס תומך בתורת האבולוציה באדיקות פנאטית כי היא זו הנותנת את התירוץ לרצונו בהפקרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגיון ווטסון, הגיון |
|||
|
|||
כלומר – לא ידועה לך דעתו. סתם ספקולציה. מדוע אינני מופתע? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מוכיח את דעתי בענין האינטיליגנציה |
|||
|
|||
אינך מסוגל להבין את ההיגיון הפשוט ביותר, הרכבת משפט נכון משני משפטים או נתונים. מבחן אינטיליגנציה פשוט יותר: נתון: שמידט הוא חייל באס. אס. שאלה: האם אני צריך לקרוא או לשמוע את דבריו כדי לדעת מהי דעתו בנושא היהודים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה יהיה עם הגודווין הזה? |
|||
|
|||
לפחות אתה יודע משהו על שמידט. מה אתה יודע על אלדוס האכסלי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שני דברים הקשורים לדעתו |
|||
|
|||
1. הוא רוצה הפקרות מינית 2. תורת האבולוציה תומכת בהפקרות כללית. משני עובדות אלו, ניתן בעזרת היגיון פשוט ביותר, לדעת מה היא דעתו בנושא האבולוציה. וגם אפשר לדעת מה היא דעתו של כל כופר על פני כדור הארץ. כל הכופרים תומכים בתורת האבולוציה על גלגוליה הישנים והחדשים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שני דברים הקשורים לדעתו |
|||
|
|||
שני ההיגדים שלך שגויים. נפתח דווקא בשני: > „תורת האבולוציה תומכת בהפקרות כללית.” תורת האבולוציה לא אומרת לאנשים איך להתנהג. ככל תיאוריה מדעית היא אינה עוסקת בחלוקה לטוב ולרע, כך שאינה יכולה „לתמוך” בהתנהגות כזו או אחרת. אבל אני, כמובן, מוכן לתת לך את הבמה: מה אתה יודע על תורת האבולוציה ובמה שהיא „תומכת”? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תורת האבולוציה תומכת במה? |
|||
|
|||
מה זו ''הפקרות'' בכלל? מי מפקיר את מי? מה הקשר בין תורת האבולוציה לבין''הפקרות''? איך תורה הקשורה להתפתחות החי יכולה בכלל לתמוך או להתנגד להתנהגות כזו או אחרת? מאיפה אתה לוקח דברי הבל כל כך מטומטמים? אני מכיר הרבה אנשים שומרי מצוות, אבל תופעה כמוך עוד לא ראיתי בחיי. כל מילה שאתה כותב כאן היא חילול שם שמיים ברבים. אתה יוצר את הרושם - המסולף - שיהודים שומרי מצוות הם בורים, גסי רוח, אכולי שנאה, בעלי נטיות רצחניות, מטומטמים בצורה שלא תיאמן, ואנטישמים. לך תשאל שאלת רב והוא יגיד לך לסתום כבר את הפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להסביר לאט או מהר ? |
|||
|
|||
האבולוציה באה כדי לאמר ''אין בורא לעולם'', יש סלקציה טיבעית, יש התפתחות אבולוציונית, החזק והמסתגל שורד החלש מושמד. ''אין בורא לעולם'' פירושו אחד, העולם הפקר !!!!! אם אין בורא אין סמכות מוסרית, איש הישר בעיניו יעשה. היטלר היה נושא הדגל של התורה הזו, הוא הלך איתה עד הסוף, החזק מחסל את החלש, הורג את הנכה והבלתי יעיל, למען אבולוציה טובה יותר, סלקציה טיבעית. הבורים היחידים הם הכופרים והשמאלנים, שחוץ מלקלל ולהשתולל אינם יודעים דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלוהים מת חביבי |
|||
|
|||
והפגר מסריח מסוף העולם ועד סופו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בבוא יומך תווכח מי מת ומי לא מת |
|||
|
|||
כאשר התולעים יאכלו את פגרך תווכח לדעת היכן מקומך האמיתי בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה הדבר האחרון שמטריד אותי |
|||
|
|||
ומאידך חבל לי שכאשר מתים אז אין יותר כלום. חבל משום שהייתי בהחלט מעוניין לראות את הפרצוף שלך כשתגלה את זה, אבל זה לא יקרה, גם אתה לא תהיה יותר אחרי שתמות בבוא העת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להסביר לאט או מהר ? |
|||
|
|||
אז זה מה שמפחיד אותך? אתה יכול להירגע. האבולוציה אינה עוסקת בשאלה אם יש בורא לעולם או לא. אולי בכל זאת תנסה לקרוא קצת על הדברים עליהם אתה מדבר? אבל מה שאתה אומר מעניין מכיוון אחר. אם אין בורא לעולם – כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה? כלומר: אתה אדם חסר מוסר. אתה אינך פוגע באנשים אחרים משום שאתה חושש מעונשו של הבורא. יש לי חדשות בשבילך. אנשים בעלי חוט שדרה מוסרי מפעילים מוסר בין אם הם מאמינים בקיומו של אלוהים ובין אם אינם מאמינים בו. אנשים מסוגך כנראה חייבים להאמין כדי לנהוג כאחד האדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם הבליסטיקה לא עוסקת בתורת ההרג |
|||
|
|||
האבולוציה באה לכפור בבריאה האמיתית, האבולוציה נוגדת את הבריאה האלוקית, לכן כל הכופרים מאמינים בה. ''אם אין בורא לעולם – כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה'', זה מה שהכופר אומר, וזו מטרתו, ההפקרות. אתה פשוט לא יודע מה זה מוסר, לכן אתה מזכיר אותו בהקשרים מגוחכים. * תלמד חוק יסוד : אין דבר כזה מוסר של בני אדם !! אדם איננו יכול לקבוע מהו מוסרי ומה לא מוסרי, אם האדם קובע, אז אין מוסר כלל, כי המוסר של היטלר והמוסר שלך שוים בערכם, מי אתה שתקבע מי מוסרי יותר ? מי שמך ? מי קובע קריטריונים למוסר ? העשיר או העני, החמדן או הרוצח, הנואף או העצלן, הבריא או הנכה, החקלאי או הרועה, ............... מוסר הוא דבר עליון ונעלה לכן הוא חייב להיקבע ע''י עליון ונעלה, נטול אינטרסים ונטול תאוות ורצונות. והאדם הוא ההיפך הגמור מכך, כולו תאוות ויצרים, | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין ספק, במקרה שלך |
|||
|
|||
אדם קרוב אצל עצמו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכן אף אדם לא יכול לקבוע מה מוסרי |
|||
|
|||
ושמאלני חובב רוצחים בודאי לא יכול לקבוע מהו מוסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם הבליסטיקה לא עוסקת בתורת ההרג |
|||
|
|||
הבנתי שאתה צריך איזה שהוא בלם נגד התאוות והיצרים שלך, ואני אפילו שמח שמצאת בדת בלם שכזה. חוקי המוסר אינם מסובכים והם אנושיים לחלוטין. בצורה פשוטה ניתן לומר שאסור לאדם לגרום נזק לאנשים אחרים. יש לכך הרחבות וחריגים, אבל זה די דומה ל„כל התורה על רגל אחת” של הלל הזקן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הם ממש לא מסובכים |
|||
|
|||
לכן ליהודים יש אלפי ספרים העוסקים במוסר, כנראה שכל הדפים בספרים הללו ריקים ממילים. LOL ולעמים האחרים אין ספר אחד העוסק במוסר.כל כך פשוט הוא הענין המוסרי, עד שהשמאלני יודע להסביר למה הערבי רוצח, והוא גם יודע להסביר למה רצח של יהודים עבור שלטון הוא מוצדק, וחטיפת ילדים מידי הוריהם הוא מהמוצדקים שבחטיפות, וגנבים בעבורו הם בסדר כי הם בדיעותיו, שמאלנים ומוסר זה ממש .........................שני הפכים. ''אסור לגרום נזק לאחרים'' - סיסמה יפה , אך כמו סיסמאות היא חסרת ערך ללא הסברת המושג ''נזק''. איש ציבור המקבל החלטות, כמעט תמיד פוגע בבני אדם, האם הוא עבר עבירת מוסר ? אדם השוכב עם אשה נשואה, האם יש כאן עבירת מוסר ? הכופר לא יסכים, זה מפריע להפקרות המינית. הכופר יסכים רק אם זו אשתו. היטלר החליט להרוג את הבלתי יעילים, לטענתו, הבלתי יעילים גוזלים משאבים מוגבלים, שיכולים לסייע להתפתחותה ושיגשוגה של החברה ולבריאותה הפיזית והנפשית. טענתו מוסרית והיגיונית לחלוטין, אין לך שום אפשרות לסתור את טענתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי חדשות בשבילך |
|||
|
|||
תורת ישראל, שהיא מסמך מוסרי וערכי מן המדרגה העליונה, נכתבה בידי גדולי ישראל, ולא בידי הישות הבדיונית שאתה מכנה בשם אלוהים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי חדשות בשבילך |
|||
|
|||
האם, לדעתך, יש קשר כלשהו להיותם של אותם ''גדולי ישראל'' מאמינים גדולים בבורא עולם? כיצד, לדעתך, הם אותם ''גדולי ישראל'' מתייחסים לעמדתך, הכופרת בטענתו של ''צדק'', כי מקור כללי המוסר הינו השם יתברך, ומה היית אומר להם בניסון לשכנע אותם ב''טעותם''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גדולי ישראל המאמינים בבורא עולם |
|||
|
|||
ומאמינים בתורתו, כל תורת המוסר היהודית מבוססת על האמונה בבורא, על האמונה בתורה ובתורה שבעל פה שקיבלנו בהר סיני. מעניין שהעם היחיד בעולם שיצר תורת מוסר הוא העם היהודי, העם היחיד שתורתו מדריכה את האדם בכל צעד והחלטה שלו הוא העם היהודי, כי הוא העם היחיד שקיבל את התורה ישירות מבורא עולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תעמולה של אורי זוהר וצבי שיסל למסוממים |
|||
|
|||
מאז הבדרן אורי זוהר הצטרף אליכם, האיש בעל הרעיונות הבדרניים הזה נתן לכם רעיונות איך לעסוק בתעמולה. אפילו הביטוי ''בורא עולם'' הוא של הבדרן אורי זוהר, לפני זה אמרו ''השם''. כל שרשרת הביטויים שאתה מדקלם כאן ''האמונה בבורא, על האמונה בתורה ובתורה שבעל פה שקיבלנו בהר סיני'' ושאר הדברים אלו ניסוחי תעמולה שאורי זוהר הימציא, מעין פק''ל אינסטנט איך לעסוק בדרשנות דתית מהירה. אתה לא מתבייש? אתה לא רואה כמה זה זול ודוחה, ומרתיע, הנוסחאות האלו של זוהר? תראה, העניין פשוט: יש רק קהל אחד שתעמולת הבדרן זוהר עובדת עליו: מסוממים עם בעיות נפשיות קשות. אולי גם מופרעים למיניהם, או נשים נוורוטיות שלא היצליחו להנשא. ומי הוא זוהר: אדם שפעל בשנות ה-70 בקרב עדת מסוממים, צבי שיסל ואחרים, וזו המציאות היחידה שהוא מכיר: מסוממים, תועי דרך, נוורוטים, אנשים חסרי אחריות ובעלי רצון חלש. אז תדע, כל הסגנון הזה שפיתח אורי זוהר בגאוניותו הפך את הדת היהודית בצורתה הצבי שיסלית של שרשור נוסחאות (''בורא עולם, תורה שניתנה בסיני במעמד כל העם'') למשהוא הדוחה ומרגיז כל אדם הגון, חרוץ, בעל יוזמה וכשרון, בעל יושרה, מאוזן בנפשו ובעל מחוש אחריות. הפכתם דת עתיקה שתרמו לה גאונים בכל הדורות למוצר אינסטנט למסוממים. ומאז הסגנון של אורי זוהר-צבי שיסל רק התפשט בתוככם. זה מעורר תנגודת טיבעית. מילמולי מסוממים דוגמתיים זה ההפך הגמור מדת אבותי, גאונים ורבנים מהזרם החסידי מגדולי הדור, שאחד מהם יסד בסוף המאה ה-19 ישיבה בירושלים וקבור בהר הזיתים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק אתה ודומיך עוסקים בתעמולה |
|||
|
|||
לתעמולה זקוקים השקרנים, לדוברי אמת מספיקה אמירת האמת. ניהלת דיון ארוך עם טענה שהמצאת עבורך, אתה כנראה טוב בלנהל דיונים עם עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון אבל ברוח הקודש |
|||
|
|||
החומש נכתב על ידי משה רבע''ה וכן כל הכתבים העתיקים: ספר יצירה, ספר רזיאל המלאך וכל כתבי הנביאים. כולם נכתבו ברוח הקודש (כתב אוטומטי למבינים) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם כוונתך למשה רבנו, אז אתה ניבער מדעת |
|||
|
|||
ובינה. כתוב ''הנותן לשכוי בינה'', אבל לא לך. מי מבלבל לכם ככה את המוח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ללמוד זה לא מזיק |
|||
|
|||
משה רבע''ה כתב את חמשת חומשי התורה נקודה שאר הספרים שנתתי לדוגמא נכתבו בידי נביאים/מקובלים אחרים תיקון: ספר ''רזיאל המלאך'' נכתב על ידי אדם! תיקון: ספר ''יצירה'' נכתב על ידי אברהם אבינו! אלו ההיית קורא לאט יותר את הקטע הקודם לא ההיית נופל בפח... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה, מותר לאיזה דרשן קבליסטי לבלף, בשביל ''לקרב לאמונה''? |
|||
|
|||
ספר היצירה נכתב בסביבות המאה ה-10 לספירה. האם משה כתב גם את הפסוק: ''וימת שם משה עבד-יהוה בארץ מואב על פי יהוה. ויקבר אתו בגני בארץ מואב מול בית פעור ולא ידע איש את קבורתו עד היום הזה. ומשה בן מאה ועשרים שנה במתו לא כהנה עינו ולא נס לחה'' (דברים לד', ה'-ז'). דברי תורה של מלמדך, או ישראבלוף? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי