  
  
  
|
 |
|
||
  אתה צודק |
|||
|
|||
אבל שים לב להקשר של השרשור. דברי באו בתגובה לרוני קליין אשר בעצמו הודה: ''ההתנתקות לא מתיימרת להביא שלום ולא להפסיק את הטרור. רק לטפל ב''מוגלה'' בטחונית ותקציבית. שום דבר אחר לא.'' אם הנסיגה מעזה לא נותנת שום דבר אחר ( כמו שרוני בעצמו הודה), לא חוסכת בחיי אדם ואף כדאיות תקציבית אין לה, אז מה כן?? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הטעות |
|||
|
|||
כאשר אתה מתייחס רק לצד אחד של המשוואה התקציבית (רק להוצאה....) ובלי להתייחס לגורם הזמן אתה עשוי לטעות כמו באמירה ''.... ואף כדאיות תקציבית אין לה,....''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ברור לי מהי בעצם טענתך |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| השוואה נכונה בין שני מצבים תקציביים |
|||
|
|||
העיקרון נקרא ערך נוכחי. הערך הנוכחי של שקל אחד היום הוא 1. אם השקל הזה מתקבל רק בעוד שנתיים אז במושגים של היום ערכו נמוך יותר. כך הדבר עם ערך החיסכון שנובע מאותה פעולה. כך הערך הנוכחי של עלות ההתנתקות עליה מדברים (נקבת בסכום של 10 מיליארד), תלוי במועד ההוצאה על פני הזמן. לכן בהגדרה הוא בעצם נמוך ממה שנקבת כי הוא לא ישולם השנה כלל וגם בשנה הבאה ישולם רק חלקו. מול הערך הזה צריך להעמיד את הערך הנוכחי של החיסכון שנובע מהשינוי לאורך כל התקופה בה יהיה חיסכון כזה. מהבחינה התקציבית ההתנתקות תהיה כדאית רק אם הערך הנוכחי של החיסכון גדול מהערך הנוכחי של ההוצאה. ------ מי שמתייחס רק לערך הנומינלי, ה-10 מיליארד, של ההוצאה עושה רק עבודה חלקית. מעבר לכך מי שעוסק בנושא הזה לפני שישב את ההבדלים הערכיים או כדי לשכנע בנושא הערכי טועה ומטעה. בקיצור הנימוק החשבונאי (תקציבי) לא ראוי להיות סיבה או נימוק בדיון הערכי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא קראת כראוי את דברי |
|||
|
|||
1)ראשית, בדיוק התייחסתי למרכיב הזמן: ההוצאה על ההתנתקות תתרחש בעיקרה בשנה שנתיים הקרובות, ואילו החסכון התקציבי מהורדת הסד''ג על פני שנים רבות, וכפי שכתבתי כבר קודם, ערכו יפחת מהריבית על הכסף שיגרע בהוצאה על ההתנתקות 2) שנית, כבר הסכמנו שהנושא הערכי צריך לבא קודם ( והנימוקים הערכיים נגד הנסיגה מעזה כבר נדונו כאן בהרחבה), וכבר אמרתי שהתייחסותי בעניין התקציבי היא בקונטקסט המוגבל של תגובתי לרוני קליין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי היטב |
|||
|
|||
הביקורת שלי התייחסה לקטע הזה שכתבת: ''הממ.. תקציב הנסיגה מוערך כרגע ב10 מיליארד שקלים, וזה רק הבסיס לעלות האמיתית שתהיה ככל הנראה גדולה בהרבה. רק מהריבית על הסכום הזה אפשר לממן החזקת אותו הכח בצה''ל המופנה לאבטחת גוש קטיף עד אין קץ וישאר עודף'' (תגובה 62799). מכאן: 1. הקטע שלך מעמיד רק את החסכון הצפוי בסד''ג במושגי ערך עתידי ואת עלות הפינוי במושגי ערך נוכחי. אלו לא מושגים ברי השוואה. 2. למרות שיש התייחסות לריבית (גורם הזמן), אין בקטע אמירה על ערך נוכחי. 3. אין באמירה שלך התחשבות בכל ההוצאות-חסכונות שינבעו מתהליך ההתנתקות. לכן גם אם תפעיל את נוסחת הערך הנוכחי זו לא תהייה התייחסות שלמה לבעיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא קראת |
|||
|
|||
1) בלשון הנוער ''כאילו דא?'', כמובן שכך צריך לעשות. כמו שכתבתי עלות הפינוי עיקרה בשנה הקרובה, והחסכון(שאולי יהיה ואולי לא יהיה) בסד''ג מתפרס על שנים ארוכות. לכן אפשר להשוות אותו לריבית שהייתה המתקבלת מעלות הפינוי לולא בוצע. 2) ראה סעיף (1). 3) להערכתי בהגנת הישובים עצמם ברצועה משקיע הצבא סד''ג של חטיבה+. בהנחה המאוד אופטימית שכל הסד''ג הזה יחסך, מדובר בכ150 מליון ש''ח בשנה. הריבית שנשלם על 10 מיליארד ש''ח תהיה כ450 מליון ש''ח בשנה, מעבר לסכום הקרן עצמו שירד לטמיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד מה שאתה רוצה, את ההשוואה אתה עושה לא נכון |
|||
|
|||
אינך צריך לחזור על המספרים. הטעות שלך היא בהשוואה בין ערך עתידי (תשלומי הריבית = 150 מיליון ש''ח) וערך נוכחי (ה-10 מיליארד ש''ח). אבל בעצמך כתבת שעלות הפינוי תהיה בשנה הקרובה והמשמעות של זה שגם ה-10 מיליארד לא עומד נכון במשוואה שלך. השוואה בין ערכים לא ברי השוואה היא טעות, אלא אם הצגת את המחנה המשותף (במקרה שלנו הערך הנוכחי הנכון של שני צידי המשוואה). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי