  
  
  
|
 |
|
||
  הנתונים המאלפים, אבל המסקנה? |
|||
|
|||
קודם כל תודה לדוד אשר טרח בהבאתם הנתונים המפורטים והמותאמים לכח הקנייה. חבל רק שמרבית הכתבלבים הכלכליים לא עושים מאמץ מתבקש דומה בבואם לנתח את נתוני האוצר, אשר לעיתים קרובות מוגשים בצורה מניפולטיבית ומטעה, כדי לתמוך בגישת האוצר, כאשר המציאות, מה לעשות, לא מסתדרת עם המספרים. אני גם מסכים שלעניין הערבויות היה משקל חשוב במניעת התדרדרות המשק הישראלי למצב חמור עוד יותר. אבל אין שום מקום להנחה שבאם נתניהו יתמיד במדיניותו יש לישראל סיכוי להשתלב בעשירייה הראשונה או השנייה. יותר סביר שנשתלב בעשירייה הכוללת את מכסיקו. הנתונים הנ''ל מהווים כתב אישום חמור ונוקב נגד מדיניות האולטרה תאצ'ריסטית פרידמנית של ממשלת הליכוד בראשות שרון ונתניהו (לא שלסילבן שלום הייתה מדיניות אחרת). ושמות ללעג את הצהרותיו הדמגוגיות וחסרות הכיסוי של נהנתניהו. בעוד מדינות אירופה מתקדמות, ישראל תקועה במקום, ואף נסוגה. כרגיל מצב בטחוני בעייתי היה לנו בעבר, והשפעתו ( אשר מקוזזת לרוב ע''י ערבויות ומענקים) לא הפריעה לנו להגיע לשיעור ריאליים לנפש של 6-7% לשנה ואף יותר דרך אגב, באופן לא מפתיע, בריטניה אשר נסוגה ב5-6 השנים האחרונות מן הכלכלה התאצ'ריסטית, למודל סוציאל דמוקרטי מתון, מראה התאוששות מרשימה, שלא לדבר על אירלנדת שם תוכנית ממשלתית מסודרת ( ללא הפרטה) - הביאה לבום כלכלי מרשים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תודה יאיר |
|||
|
|||
אם יש אחד לפחות שמודה על המאמץ אז זה ודאי היה כדאי. 1. איזה מסקנה לא נראית לך? 2. בין השנים 1950 - 1973 צמח התמ''ג הריאלי לנפש בשיעור ממוצע של 5.5% לשנה (נתונים מחושבים מקובץ שקיבלתי מהלמ''ס). 3. בתקופת המנדט צמח התמ''ג הריאלי לנפש בשיעור ממוצע של 4.87% לשנה ''כשלים בקריאת ההיסטוריה של ארץ-ישראל (דיון 1361). אם אינני טועה אתה מתגעגע לתקופה ''הסוציאליסטית'' שלנו. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה יאיר |
|||
|
|||
לא ממש מסקנה, אבל כתבת ''אם התוכנית של נתניהו אכן תקדם אותנו לשינוי משמעותי בשיעור ההשתתפות בכוח העבודה הרי שיש סיכוי ששיעורי העוני בחברה שלנו יקטנו. אשר על כן עדיף שנתניהו יתרכז בעבודה שתקדם את תוכניתו הכלכלית ויציג יותר הישגים לפני שהוא ''מבטיח'' כל כך הרבה. הישג כזה הוא משהו כמו התחזית, היותר מציאותית, של האוצר לגבי התמ''ג הריאלי לנפש.'' ניתן להבין במשתמע שהבעייה היא לא בעצם התוכנית ועקרונותיה, אלא בכך שנתניהו לא שוקד מספיק על קידומה. אלא שלדעתי הכשלון הוא מהותי וערוני ולא נובע מחוסר שקדנותו של שר האוצר ( אם כי נכון שהוא מקדיש חלק גדול מזמנו לעניינים אחרים ) הסוציאליזם של פעם הביא לנו הישגים לא מעטים, למרות העיוותים ריכוזיות היתר והחסרונות שבו. וודאי שאינו מתאים כמו שהוא לתקופה הנוכחית, אבל הוא השכיל להציב חזון ומטרות לאומיות שבזכותם הגענו להישגים מרשימים בתחומי הכלכלה המדע, ובמידת מה גם בחינוך בבריאות וברווחה. באותן מדינות באירופה ומזרח אסיה, אשר בהן מתקיים שלטון סוציאל דמוקרטי המציב ומגשים יעדים כאלה, תוך מעורבות ממשלתית ( במידה), התוצאות החיוביות ניכרות לעין תוך מספר שנים. ובאשר לנו- נדמה לי שהביאו גם כאן נתונים למכביר המצביעים על התדרדרות בכל התחומים שציינתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושש שהמסקנות שלך פזיזות |
|||
|
|||
יש לא מעט מחקרים (שחלקם הצגתי כאן בפורום) שעוסקים בקשר בין תחרות חופשית ורמת חיים. עדין אין הוכחות חותכות לגבי הקשר הסיבתי. דוגמה ישנה במאמר שלי ''חופש כלכלי, פיתוח אנושי וצמיחה כלכלית'', חלק א' (דיון 2325) וחלק ב'(דיון 2332). גם נתניהו הציב חזון ודרך (באותה רוח של שני המאמרים), דברים שהיו מאד חסרים בתקופה שקדמה לכניסתו למשרד האוצר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא פזיזות כלל וכלל |
|||
|
|||
במאמריך הבאת נתונים מענינים כשלעצמם בין מדד כלשהו הקרוי ''חופש כלכלי'' לבין התל''ג. כאשר קשה למצוא התאמה ברורה ביניהם. אין זה מעלה או מוריד לגבי הטיעונים שהבאתי. ראשית, המדד שהבאת משקף תמונה חלקית ביותר. לדוגמא, סעיף כמו הוצאות הממשלה, האם הן משמשות לחינוך? להקמת תשתית? או להקמת מנגנון דיכוי וארמונות פאר כמו בעירק של סדאם חוסיין? לכן כבר בהיבט הזה, המדד הזה נכשל בחוסר התייחסות לאלמנט המרכזי ביותר בהקשר זה. נתקלתי כבר במספר מחקרים המראים קשר ברור וחיובי בין השקעה בתשתית ובחינוך לעליית התל''ג ( לשאלתך הצפויה - לא מצויים כרגע ברשת). האם עלינו להקטין את מעורבות ( כלומר תקצוב) הממשלה בנושאים אלה? לעומת זאת מדד האי שוויון בהכנסות(ג'יני) הוא יחסית פשוט וקל למדידה, ויש קורלציה הפוכה בינו לבין נתוני צמיחה. אבל כל האמור לעיל - למען האמת אינו העיקר. העיקר מתמקד בשתי הנקודות הבאות: 1) אין שום חתירה אמיתית למשק כלכלי חופשי, זו סיסמה חסרת כיסוי של נתניהו, אשר נקנית בהתלהבות ע''י חסידים שוטים. 2) הפרמטרים החשובים באמת לא ניתנים למדידה כמותית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כן פזיזות |
|||
|
|||
הטיעונים הכלליים שלך שיחסת למשטרים סוציאל דמוקרטיים מתאימים, כמו שכתבתי, למשטרים אחרים. המדד לא נכשל במדידת חופש כלכלי ומעורבות הממשלה במשק. הוא לא עסק בשאלה מהו סדר העדיפויות של הפעילות הממשלתית. כשלון משמעותו אי השגת יעדים שהוגדרו מראש. חוץ מזה, לפעמים כדאי להמנע מהצגת כל העצים כדי שאפשר יהיה לראות את היער.............. ההצהרה שלך על הקשר בין מדד הג'יני והצמיחה לא מגובה בנתונים. לכן אשמח אם תציג לנו מחקר או קבוצת מחקרים שמאששים את הטענה שלך על הקשר בין מדד הג'יני והצמיחה. אחר כך כמובן אשמח עוד יותר אם תציג את הקשר הסיבתי. בלי אלו קשה להגיד משהו בביטחון כלשהו, כפי שאתה עושה, על הקשר הזה. 1. מהם המשתנים החשובים באמת שלא ניתנים למדידה כמותית? 2. איך מחליטים שאלו חשובים באמת? 3. האם זה שיש משתנים שאי אפשר למדוד כמותית אומר שנחדל ממחקר כמותי? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי