  
  
  
|
 |
|
||
  טענותיך מתפתלות עוד יותר |
|||
|
|||
במאמר היה כתוב: ''משטרת ישראל האשימה את המתנחל..... בהרג.'' לאמירה הזאת התייחסה התגובה שלי. אבל לצורך הדיון הבה נניח שאתה צודק ואין כתב אישום. חשוד ברצח או בהריגה לא נהוג לשחרר ואפילו לא להעביר למעצר בית לפני שמסתיימת החקירה (''החקירה לא הסתיימה''). אין רצח בטעות - הריגה בטעות, אולי. עד שיתברר אם מדובר בטעות האיש צריך לשבת במעצר; כפי שקורה אם תושב אופקים, או כל ישוב אחר, הורג ''בטעות'' את שכנו..... אם האיש הרג הוא צריך לשבת במעצר עד בירור המקרה. כל היתר הן התפתלויות מיותרות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לך תאמין למאמר בעיתונות המגוייסת |
|||
|
|||
ועל זה תבנה תיאוריות מופרכות..... (-: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין שצריך לציית לחוק |
|||
|
|||
במקרה של הריגה או רצח צריך לעצור את החשוד בבית הסוהר לפחות עד תום החקירה או עד שיתברר שהחשד התפורר. אין לזה שום קשר מה כותב העיתון ובאיזה עיתון מדובר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך מתפתלות עוד יותר |
|||
|
|||
אתה הכנסת את הרצח לסיפור. העובדה שהוא שוחרר לביתו מעידה שהוא לא חדוש ברצח. לפחות בינתיים. נראה בודאי לחוקרים מבדיקה ראשונית שהוא הגן על חייו מנסיון חיסול. רצח יכול להיות גם בטעות. למשל רוצח יורה על מטרת חיסולו אבל פוגע באחר והורג אותו. זה לא רצח? אפילו שהרוצח לא הכיר את הקורבן ולא התכוון בכלל לפגוע בו. מנגד, אדם הנתקף ע''י בריון או מחבל נתגונן בכל דרך אפשרית ובסופו של דבר ובאין ברירה בעיניו הוא שולף נשק ומחסל את הבריון? זה לא רצח? רצח לשם הגנה עצמית לגיטימית, שבלשון המשפט וההגיון נקרא הגנה עצמית, חיסול מקדים ושאר מילים יפות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב טעיתי - נכנסתי לדיון עקר |
|||
|
|||
1. נקודת ההתייחסות שלי היא המאמר ועל פיו ביקשו התובעים לעצור את הבחור. זו היתה השופטת ששיחררה אותו למעצר בית. 2. לא הכנסתי שום דבר לסיפור - הרצח היה במאמר הפותח. לפי ההגדרה שם רצח זה הרג עם כוונת זדון. כוונת זדון לא הולכת יחד עם טעות. 3. אתה כנראה נהנה מדו-שיח של חרשים ולכן משתדל ליצור אותו. אני לא נהנה מכך - אז תמשיך להתפתל לבד..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדל ביננו שאתה מתייחס למאמר |
|||
|
|||
(בתור הגנה עצמית) ואני מתייחס לאירוע. אז תחליף כבר ערוץ. ושוב אני אומר שלא היתה כאן כל כוונת זדון, אלא אם אתה מתכוון שזדון כולל מצב בו מתנחל מגן על חייו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היה אילו. |
|||
|
|||
ויכוח ודיון משכילים(לפחות בחלקם)ומרתקים-בחלקם.אך אפשר להשתמש בזווית אחרת או במד אחר לבחון מה היה קורה אילו......אילו ערבי פלשתינאי היה יורה בנהג יהודי.או,לצורך הענין, אילו יהודי היה יורה בנהג יהודי- האם התוצאה הייתה אחרת? לי אין ספק שהתשובה היא חיובית. וזאת ליבת הבעייה,ועל המוסריות הכפולה עיסקינן.זה לא אומר שספיחי הפרשה כפי שבאים לידי ביטוי בדיון המלומד(בחלקו) אינם מעניניים.אלא ב''טוקבקים'' כמו ב''טוקבקים'' ברגע שיוצאים מן הנמל יש ומפליגים למרחקים כמקובל ברב שיח ישראלי.גם זה מעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה יוצא מתוך הנחה שיהודי |
|||
|
|||
היה תוקף ערבי להורגו והערבי היה נאלץ לירות כדי להתגונן. אז כבר היה מקרה אחד בעבר בו הערבים שירו ביהודי שתקפם לא הועמדו כלל לדין. גם בעניין יהודי התוקף יהודי להגן על עצמו, כבר היו מקרים כאלה, שהוגדרו כירי בשוגג או להגנה עצמית (בידיעה או דשלא בידיעה לזהות ולאימות התקיפה) והמתגונן לא הועמד לדין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי