  
  
  
|
 |
|
||
  צריך להסתכל על הנצרות בבחינת |
|||
|
|||
''הרצחת וגם ירשת'' ... שגם הרומאים, שלימים קיבלו מהיהודים הישועים את הנצרות, הפיצוה לכל עבר - הם הם שטבחו בכל אותם עשרות אלפי יהודים וגם רוצים לקחת באלימות ובתחבולות את כתר האמונה היחידה. צריך לראות את אותם נוצרים אסרטיביים עד לאלימות מרושעת, כגנבים היודעים כי מרכולתם תהיה שלמה רק אם המקור ממנו נגנבה אמונתם יפסיק להתקיים. הקרב הוא לכאורה קרב הישרדות מצד אותם נוצרים, שהאמת שלהם תלויה בקיום או באי קיום גורם חיצוני להם - היהדות. במאה ה-20 חלה תפנית קלה בעמדת הכנסיה הקתולית, בה בוטלה האשמה הישירה של עקידת ישו מעל גבי היהודים החיים בזמן הזה. עמדה זו לא נקלטה בחלקים מסויימים של הדת הקתולית, והם ממשיכים לשמר את העויינות כלפי היהודים. לעומת זאת בחלקים נרחבים בקהילות הפרוטסטנטיות, האוונגליסטיות בעיקר בדרום ארה''ב, התפתח נרטיב של תמיכה ואהבה בישראל ובמפעל הציוני, בראייתם, כתהליך המאשר את הבשורה, את חזרת המשיח ואת כינון הממלכה הנוצרית העולמית. בתוך זה חזרת בני ישראל לארצם היא התגשמות הנבואה בספר יחזקאל, שהיא אבן דרך, בראייתם, בהתגשמות החזון הנוצרי. מכאן שליבם של הנוצרים האלה מלא אהבת אמת לישראל, זולת הויכוח התיאורטי והעתידני לשאלת הופעתו של המשיח - האם יגיע לראשונה או בשנית כאשר יופיע? השאלה הזו יכולה להשאר פתוחה כל עוד המשיח אינו מגיע ולכשיגיע יפסקו כל השאלות כאשר יישמע קול המשיח, וכולם יעבדו את בורא העולם לפי מידתו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא דייקת לגבי הדוקטרינה הקתולית |
|||
|
|||
העם היהודי חייב להישאר בחיים - אבל מפוזר, חסר-מולדת ומושפל - כאות וכעדות לכך שאלוהים נטש את בריתו (''הברית הישנה'') עם היהודים (''ישראל בבשר'') - וכרת ''ברית חדשה'' עם הנוצרים שהם היהודים האמיתיים (''ישראל שברוח''). לכן - דווקא אסור להשמיד את היהודים - כיישות קולקטיבית. מותר להתעלל בהם, להשפיל אותם, לשדוד ולרמוס אותם, לגרש, ואף לרצוח ולשרוף - פה ושם. אבל לא להשמיד. חייבים את העדות. כמובן שזה לא כך היום, כי הממסד הכנסייתי מנסה בכנות (ולאו דווקא מתוך אהבת ישראל אבל מה זה חשוב כרגע) לשנות את האווירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דייקתי גם דייקתי |
|||
|
|||
התפיסה הראשונית והקבועה של הקתולים היתה והינה שאין ליהודים זכות לקיום כיהודים. צריל לבטל את היהדות ולנצר את היהודים. הדרך למימוש התפיסה הזו עברה מהפכים, התאימה עצמה לזמנה בכל עת, משהו בדומה לדרכו של הקומוניזם, המתגשם רק עם השלמת המהפיכה. אבל הדרך למימושה ארוך ודינמי, ואלים. מכאן שרדיפת היהודים בכל הדורות לא היתה משום קיום המצווה שיש לרדוף אותם וגומר רק לשם הרדיפה עצמה, אלא כדרך לממש את התשלום על רדיפת האל - והמרת היהודים בכוח או בפיתוי לשם קירוב בואו של המשיח שלהם. 2000 השנים האחרונות מראות בבירור על המגמה הזו, בה פעלה הכנסיה הקתולית להמיר את דתם של ההמונים וגם היהודים בתוכם ועל הצלחה ניכרת לנצרות. ההשפלה, השוד והרצח לא היו תהליך העומד למען עצמו אלא ביטוי של עליונות ואמיתות בלעדית אל מול היהדות ומנוף להמיר את היהודים מדתם. יש לציין שהנוצרים הצליחו להמיר יותר יהודים מאשר הגנו היהודים על קהילותיהם, ומרביתו של העם היהודי לדורותיו כלה אם ברצח ואם בהמרת דת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לגמרי |
|||
|
|||
הכנסיה הקתולית - אילו רצתה - היתה יכולה להשמיד את כל היהודים (שתחת שלטונה) חמישים פעם - ועוד מאה. ההשפלות והרציחות לא היו התעללות סאדיסטית לשמה - אלא אמצעי לשמירת נחיתותו, חולשתו ושפלותו של העם היהודי. למרבה האירוניה - במשך 12 השנים שבהן התקיימו היהודים והאינקוויזיציה הספרדית בספרד - היהודים הגלויים והמוצהרים כלל לא היוו יעד של האינקוויזיציה - אלא רק המתנצרים החדשים שנחשדו בזיקה ליהדות (או לאיסלאם). אילו רצתה האינקוויזיציה להשמיד את יהודי ספרד - היא היתה יכולה לעשות זאת - שוב - פעמיים בשנה - ועוד פעם לשם וידוא הריגה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא מדוייק |
|||
|
|||
מה שאריה תאר זו הדוקטרינה של אוגוסטין - מאבות הכנסיה הקתולית - והיא אבן הפינה של מדיניות הכנסייה ויחסה ליהדות. פורמלית, הדוקטרינה הזאת לא בוטלה עד היום, גם לא במסגרת הרפורמות של וותיקן II. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה וישראל - מה בדיוק לא מדוייק? |
|||
|
|||
מקורות האנטישמיות של ימינו הן בנצרות הראשונה, כפי שמבטאים המסרים החדים בברית החדשה, בעיקר בספרי מתיו וג'ון, המטילים על היהודים את אשמת צליבת ישו. אין ספק שבניית השנאה הזו היתה מכוונת במטרה לפגוע ביהדות, דת האם, וביהודים ולרכוש מתנצרים חדשים בעולם הקדום. עיקר האסטרטגיה של הנצרות היתה, שמאחר וישנו רק אלוהים אחד, שהרי לא יתכנו שתי דתות מונותיאיסטיות במקביל, הרי השניה פסולה, בוגדת בדרכה, לא רלוונטית וחסרת הצדקת קיום. מפליא הדבר שזה אפילו עומד בניגוד לעמדת האסלאם שקיבל את היהדות והנצרות כדתות אחיות במעמד נחות (דיהימני). מכאן, שמעולם לא קיבלה הנצרות (הקתולית) את היהדות כלגיטימית, ורק מסיבות של אילותים וחוסר יכולת לבטל את היהדות ולנצר את היהודים, היא נאלצה לחיות לצידה משום שלא יכלה . ומאחר שלא יכלה הכנסיה ליישם את מטרותיה אלה, נקטה הכנסיה במלחמת התשה כנגד היהודים והיהדות, לכל אורכה של ההסטוריה. בכל תקופה אנחנו רואים פרעות, חיסולים, עלילות דם, גירושים, מגבלות, המרת דת של יהודים יחידים ורבים בכוח ובפיתויים. מתנצרי ספרד של המאה ה-16 והמאה ה-17 עשו זאת בשל עמדתה האלימה והתובענית של דת הממלכה, וכדי לשמר הישגים אלו הפעילה הכנסיה את האינקוויזיציה כנגד אלה שעשו זאת רק ליציאת ידי חובה. גם במאה האחרונה סובבה הכנסיה הקתולית את גבה לסבלות והשמדת היהודים וגם לתקומתם המחודשת בארצם. וכל זאת לא משיקולים של פוליטיקלי-קורקט כי אם מאידיאולוגיה צרופה של אי קבלת הלגיטימיות של היהדות. מדיניות הכנסיה היתה להפיץ ולהאדיר את האנטישמיות כדרך לגאולת נפשו השבויה של היהודי ולתת לו פתח למחילה, ע''י קבלת הנצרות. מכאן שהאסטרטגיה בוטאה ע''י פעולות טקטיות, כל אחת נכונה לתקופתה, בראיית הכנסיה, לפגוע באוייב הדתי-אידיאולוגי שלה. היקפי הפעולה והברוטליות שלה הושפעו ממערכות היחסים והערכים שהיו בכל חברה ובכל עת. במשטרי ממלכה-כנסיה (בעיקר עד המאה ה-18) ובמשטרים טוטליטריים סבלו היהודים מהמתחים, הניגודים והמאבקים שבין שתי האליטות ההם. סבלו הרבה יותר מאשר המעמד השלישי המקומי. במשטרים פחות מונוקרטיים, או במשטרים שקיימו דו-שיח בין מרכיבים ניתנה הגנה טובה יותר לאינטרסים של היהודים, כשם שגם האוכלוסיה הכללית זכתה להגנות. הדוקטרינה של אגוסטין היתה חלק מיישום אותה טקטיקת פעולה כנגד היהודים, אפילו שבמרבית שנות ההסטוריה מאז היא לא באה לידי ביטוי מלא ומופגן. נכון שמשנות ה-60 מנסה הכנסיה הקתולית לתקן את יחסיה עם היהודים, אבל התהליך הזה מתקדם צעד אחד קדימה ושניים אחורה בשל לחצים תוך כנסייתיים, על רקע מדיניות החוץ של הותיקן (אינטרסים במדינות האסלאם) וגם על רקע אידיאולוגי (שלילת דת-האם המתחרה רעיונית, ישנה רק דת אחת אמיתית ואין בילתה). בשנה שעברה פירסם האפיפיור מכתב ''אנחנו זוכרים'' ובו חרטה על יחס הכנסיה ליהודים לדורותיהם ובעיקר בטרגדיה של השואה. אך לא היו במכתב נטילת אשמה והסקת מסקנות. למיטב זיכרוני פרופ' רוברט ויסטריך מירושלים כתב על זה שחסרה לאפיפיור השראה הסטורית ואומץ מוסרי שהתעלם מחלקה של הכנסיה בבניית רבדים לאנטישמיות ובחלקה בשואה (שיתוף הפעולה של פיוס ה-12 עם הנאצים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה כל כך קשה להבין? |
|||
|
|||
אני לא חולק על עיקרי ההודעה שעליה אני עונה כרגע. אני לא בא לסנגר על הכנסיה הקתולית או על הדת הנוצרית - אלא רק לציין שהיא לא דגלה בהשמדה פיזית של כל היהודים. נקודה. זהו ההבדל שבין הצלב לצלב הקרס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא דייקת לגבי הדוקטרינה הקתולית |
|||
|
|||
וכמובן כל זה נסמך על הפסוק בישעיהו מג' לאמור '' אתם עדיי נאום ד' '' | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי