שתיקת הציבור על עוול

מה זה?

(נכתב בתשובה לאורי מילשטיין, 16/02/04 9:20)

מניעת ניצחון ישראלי ב-‏1973 ?

אברהם שלום (יום שני, 16/02/2004 שעה 13:25)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ד''ר מילשטין אתה המומחה לאסטרטגיה ולהסטוריה ובודאי נכונים דבריך על הזירה בעיר סואץ. אבל אני התכונתי לארמיה השלישית שהיתה מכותרת בסיני. הארמיה היתה נופלת ללא קרב רק מחמת הצמא והרעב לו נשארה ללא אספקה עוד שבוע, אבל ארה''ב הכריחה את ישראל לספק לה מזון - האם יש דוגמה אחרת למדינה הדואגת להחיות את אויבה שעוד לא נכנע?

איני יודע כמה חששה ארה''ב מן האיומים הרוסיים. באותו זמן הקושי העקרי של ארה''ב והמערב היה האמברגו שהטילו הסעודים על משלח נפט - החיוני לא רק לכלכלה ולחיי יום יום אלא גם לצבא ולמטוסים. במקום ללחוץ על ישראל, יכלה ארה''ב לאים על סעודיה - 'חדשו מיד את מלא אספקת הנפט ולא - ניתן יד חפשית לישראל לפעול בכל הזירות ובכלל זה נגד שדות הנפט שלכם'. על הסעודים הגנו מטוסים אמרקינים ובלעדיהם לא היתה לישראל כל בעיה לפעול שם. האיום היה פועל גם מפני שהוא מתאים למה שהערבים היו חושבים כי הוא טבעי לעשות לו היו במקום האמריקנים.

אשר לשנאת ישראל - מה היתה תגובת אמריקה לו אימה איזושהי מדינה לא ערבית למנוע אספקה חיונית? סעודיה היתה תלויה באמריקה - מבחינה צבאית ומבחינת כל צרכי המשק הסעודי - ממכוניות ועד מזון ובגדים ותרופות וכח אדם שיפעיל את תחנות החשמל ורופאים ועוד ועוד. - הסעודים מיצאים רק נפט ומיבאים הכל מן המערב. אפשר היה בקלות לעמוד נגדם ולהכריע אותם ולבטל את האמברגו של הנפט. אבל האמריקנים החליטו שיותר קל לשלם במטבע ישראלי - לחץ על ישראל לסגת - כי התשלום הזה קסם לשנאת ישראל ( אנטישמיות בלועזית) התת מודעת שלהם עצמם.

_new_

מניעת ניצחון ישראלי ב-‏1973 ?

אורי מילשטיין (יום שני, 16/02/2004 שעה 13:48)
בתשובה לאברהם שלום

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כדי לכתר את הארמיה השלישית היה צה''ל צריך לשלוט בעיר סואץ. אבל צה''ל ברח מן העיר סואץ. ממילא הארמיה השלישית לא היתה מכותרת.

_new_

מה רע היה בלכתר גם את העיר סואץ

סוחר נדל''ן (יום שני, 16/02/2004 שעה 14:28)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בלי להיכנס אליה ולמנוע קשר בינה לבין ארמיה 3 ובינהן החוצה?

הכניסה לסואץ היתה בהחלט מיותרת והיא נעשתה ללא חשיבה והגדרת מטרות המלחמה/הזירה, כהרגלנו בכל המלחמות.

_new_

כיס האגם המר

אורי מילשטיין (יום שני, 16/02/2004 שעה 15:15)
בתשובה לסוחר נדל''ן

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הנקודה החשובה היא שצה''ל היה בלי אוויר אחרי שלושה שבועות של מלחמה וספק אם היה מסוגל לנהל לאורך זמן מלחמת התשה בארץ גושן. ספק גם אם היה מסוגל למנוע כל אספקה מן הארמיה המצרית השלישית. בודאי לא היה מסוגל למנוע אספקה אווירית אם טייסים רוסיים היו מובילים אותה. במלחמת העצמאות הוכיחו המצרים בכיס פלוג'ה (קריית גת) כי הם מסוגלים לשרוד בתנאים קשים באיזור מכותר. אין סיבה להניח שהמצרים לא היו מצליחים לשרוד בכיס האגם המר.

_new_

כיס האגם המר

בננה ספליט (יום שני, 16/02/2004 שעה 16:56)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כיתור סואץ (ללא כניסה לעיר) היה סוגר את הכתר על ארמיה 3 והיה מסיים את את המלחמה במהלך ברור של נצחון. לא היינו צריכים להשקיע בכך מאמץ גדול יותר משבלאו הכי הושקע. תחינת במצרים להפסקת האש כבר צילצה באוזני האמריקאים, וברור הוא שפעולה זו לא היתה מעודדת שום תגובה מצרית. כי למצרים לא נשארו יותר כוחות כשרים לפעולה בכל הממרחב מהתעלה ועד לקהיר ולשפך הנילוס.

אופציית הפעלת הרוסים לא עמדה על הפרק, משום שכל מהלך כזה משמעותו היתה העלאת רף הסכסוך של הרוסים מול האמריקאים. עובדה היא שכוחות רוסיים, כולל טייסים, עזבו את מצרים ימים אחדים בטרם המלחמה. לא נותר לרוסים כל כוח רציני שהיה יכול לבצע את ההטסות. גם לא היו שדות תעופה לנחיתה, להוציא את שדה תעופה שליד סואץ שיצא מכלל פעולה. כל הצנחות האספקה היו יכולות להוות מטרות לארטילריה שלנו, ולייעול המשך הפגיעה בכוחות ארמיה 3.

בכיס פלוג'ה שרדו המצרים משום שלכוח הצה''לי לא היו אמצעים לפגוע בהם מנגד. רק לחץ אמריקאי ואיום התערבות צבאית בריטית שכנעו את בן גוריון לאפשר פינוי של הכוחות המצריים הלכודים. זה מה שקורה למדינה וצבא שמצד אחד אין להם כוח להכרעה מהירה וברורה ומצד שני צריכים להישען על סיוע בטחוני ומדיני חיצוניים.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.