  
  
  
|
 |
|
||
  מחנות פליטים |
|||
|
|||
במחנות הפליטים אחרי הקריסה הגדולה לא יהיה חשמל ולא יהיה די. וי. די. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מחנות פליטים |
|||
|
|||
אם ההערכה שלך כוללת מחנות פליטים ישראליים, אז אני חייב להודות שהאופטימיות שלך מעודדת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצלבנים הפוסט-מודרניים |
|||
|
|||
אכן זאת הערכתי אם ההדרדרות לא תיבלם! ואף שאני סבור כי בסופו של דבר לא נגיע לכך, אין לקבוע שזאת אפשרות לא ריאלית לחלוטין. גם הצלבנים האמינו בשעתו שזאת אפשרות לא ריאלית והם טעו בגדול.מהרבה בחינות אנחנו היום הצלבנים הפוסט-מודרניים, בכל הנוגע לקיפאון מחשבתי, לדוגמטיות ולפרדיגמה סכולסטית שיסודה פרשנות ולא אינטלקטואליזציה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השואה 2006 |
|||
|
|||
אתה סבור שלא נגיע לכך. אני חושש שנגיע לגרוע מכך. ואני חושב שיש בינינו גם הבדל לגבי זהות הסכנה. להערכתי אתה מגדיר את הסכנה הקיומית כארצות ערב, ואילו אני מגדיר את ארצות הברית דווקא. אבל אין זאת אומרת שאני חושב שההערכה שלי את המצב טובה מההערכה שלך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארצות הברית כסכנה קיומית |
|||
|
|||
על פי תורת האיומים הפנימיים, ארצות הברית מהווה סכנה קיומית מתמדת למדינת ישראל, אך לא במובן של מנחיתה מכה ישירה ומכרעת אלא במובן משענת קנה רצוץ של ירמיהו הנביא: ''מוכרת'', ''מפקירה'', ''לוחצת'' כפי שהיא נהגה כלפינו אחרי מבצע קדש ולפני מלחמת ששת הימים. ואם היא עלולה להיות אויבת ישירה של ישראל הרי זה יתרחש לא ב-2006 אלא ב-2026. אם הניסוח שלי מקובל עליך הרי דווקא משום כך יש לחולל רפורמה מיידית במערכת הביטחון כדי שנוכל לנטרל איום ערבי-מוסלמי ללא סיוע מצד ארצות הברית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארצות הברית כסכנה קיומית |
|||
|
|||
אני מחשיב את עצמי כבטחוניסט שמומחיותו קטנה בהרבה משלך, ואולי משום כך אני חולק עליך בטעות וסבור שהפתרון שאתה מציע, ''לחולל רפורמה מיידית במערכת הביטחון כדי שנוכל לנטרל איום ערבי-מוסלמי ללא סיוע מצד ארצות הברית'' היא בסך הכל תוצר לוואי של הרפורמה שאני מציע: לגבש מערכת איסוף, הערכה, מבצעית וממילא גם צבאית עצמאית ואשר אינה מעצבת את מינוייה, תפקודה וכל המשתמע מכך בידי ארצות הברית. להמשיך לחייך ולהיות ידידים, אך כמו שפרס ורבין היו מחייכים בידידות... החיבוק בין קליינט וזונה חייבים להיגמר במקום שבו מסתיים האינטרס הנקודתי הצר. נתחיל בהכרזה האלמנטרית כי שימוש במוצרי מיקרוסופט אסור על כל מי שעוסק בחומר פוליטי, שלטוני וממילא צבאי ובהקמת רשת אינטרנט ודי אם אס מנותקים מהבק-בון האמריקאי. נמשיך בחקירת פוליגרף לכל חבר כנסת וממשלה (יודע מה החסרונות, ומכיר את דעתו של מזוז בסוגיה - אל תתנפלו. אבל יודע להפעיל פוליגרף ומכיר גם את הייתרונות לעומת החור השחור הקיים). נמשיך בריענון מערכות טוטאלי, ושמי שיודע ורוצה רק ''לזיין לאכול ולחרבן'' (אם אני זוכר נכון את הציטוט שהבאת) אז יתכבד לעזוב את מערכת הבטחון ונרענן מערכות אלה במאות אנשים מקוריים ומוכשרים המסתובבים היום חופשי בשוק. כי הקיבעון והעידר גדעון-תנכיים (לצד צרות אופקים וראייה לטוח קצר, ''אכול ושתה (וזיין, או קיי) כי מחר תמות'') הם הם בעיית הבטחון שלנו (קראת בטח ספר של חיים לסקוב בנושא?) ויחסי ישראל ארצות הברית מזכירים לי סיפור עתיק: ציפור הסתובבה ברפת כשלפתע נעמדה פרה מעליה ועשתה עליה את צרכיה. הציפור התכסתה בצואה, כמעט עד צווארה. הציפור שרקה, גנחה, נאנקה וקראה לעזרה. בסביבה טייל שועל ששמע את שריקתה, הגיע בריצה, שלף אותה מערמת הצואה ולקח אותה עמו לפינה שקטה. ושם, בנחת, טרף אותה. מסקנה: לא כל מי שמחרבן עליך, שונא אותך; ולא כל מי שמוציא אותך מהחרא, בא להצילך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צעד ראשון והכרחי ברפורמה בצה''ל |
|||
|
|||
אין מהפכה אלא מהפכה אינטלקטואלית, השאר הן הפיכות שמרעות את המצב. מהפכה אינטלקטואלית היא מעבר מפרדיגמה (במובן של תומס קון) שהגיעה לסוף דרכה לפרדיגמה חדשה ומבטיחה. הפרדיגמה הצבאית הגיעה לסוף דרכה לא בגלל שממלאים אותה אנשים ברמה נמוכה, אלא משום שאין להם כלים להבין את המציאות הביטחונית. כלים אלה אינם בנמצא משום שלמערכת הביטחון יש מונופול על המידע הביטחוני ומשום שאין במערכת הביטחון חשיבה חופשית. לכן לא תתכן מהפכה אלא אם יופקע המונופול של מערכת הביטחון על המידע הביטחוני ואם תפעל בישראל מסגרת חושבת שכל המידע הזה יעמוד לרשותה. אחרי שתתבצע המהפכה הזאת נתחיל לפתח פרדיגמה חדשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לא לפתח את הפרדיגמה עכשיו |
|||
|
|||
ולנסות להוכיח את תקפותה? קופרניקוס חיכה עד שכל המדענים הקודמים ימותו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לא לפתח את הפרדיגמה עכשיו |
|||
|
|||
כי ללא נגישות למידע וללא חירות המחשבה והביטוי לא ניתן לפתח את הפרדגימה החדשה. לכן יש לבצע עכשיו צעד מקדים: לשכנע את הציבור שיש הכרח לפתח פרדיגמה וחדשה ולשכנעו שכדי לפתחה יש להפקיע את המונופול על המידע הביטחוני מידי מערכת הביטחון ויש להבטיח אי תלות של מפתחי הפרדיגמה. אני עסוק במשימה המקדימה הזאת לפחות 15 שנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, אולי תצליח להסביר את מה שאריק כבר מבין |
|||
|
|||
לפי הבנתי התיאורטיקן (הפילוסף) לא צריך גישה לנתונים המפורטים בכדי לפתח מבנים תיאורטיים חדשים. מי שצריך גישה לנתוני אמת הם המנסים להוכיח או להפריך את התיאוריה החדשה שהוא פיתח. כך יכול לפעול מפתח הפרדיגמה החדשה, תוך חרות מחשבתית. רק אחר כך צריך לבחון את התיאוריה באמצעות הנתונים. אם כך רק לאחר שישנה פרדיגמה חדשה צריך גישה לנתונים המפורטים. אז גם יש אמצעי (הפרדיגמה החדשה) כדי לשכנע שיתנו גישה. לפי מיטב הבנתי כך נהג מילטון פרידמן. תקן אותי, בבקשה, אם אני טועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, אולי תצליח להסביר את מה שאריק כבר מבין |
|||
|
|||
הלוואי והייתי מבין... ככל שאני לומד יותר אני יודע פחות... ולדעתי אורי מילשטיין כבר בשלב השני שאתה מציע ''רק אחר כך צריך לבחון את התיאוריה באמצעות הנתונים''. את התיאוריות שלו הוא כותב כבר מזמן, ורבות מהן אומתו לא בזכות זה שמישהו החליט לחשוף בפניו או בפנינו את הנתונים אלא כי המסקנות שלו התפוצצו לכלנו בפרצוף... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאריק ולדוד: על הפרדיגמה |
|||
|
|||
אכן אני חוקר את הפרדיגמה הביטחונית קרוב לארבעים שנה והצעתי חלופה לפני חמש עשרה שנים בספרי על עקרון השרידות. אבל ההצעה ההיא לא היתה אפילו צעד ראשון אלא צעד מקדים. בפורום ארץ הצבי פרסמתי בעבר קטעים אחדים מניסוח הרבה יותר מתקדם של הפרדיגמה. הקטעים זכו, כזכור לדוד לפחות, לתגובות עוינות כל כך עד שחדלתי לפרסם רשימות בפורום ורק לעתים רחוקות אני נכנס להגיב כמו שנכנסתי היום. כדי שפרדיגמה חדשה תמריא צריכה לפעול סביבה חבורה-אסכולה. מכיוון בשלב זה לא קמה אסכולה כזאת אין התיחסות להצעותי במערכת האקדמית וללא התיחסות כזאת כמעט שאין יכולת לפתח פרדיגמה. היחס לתיאוריות שלי היה משתנה אם לאנשים נוספים העוסקים בתיאוריה ביטחונית היתה נגישות למידע החסוי והם היו מבינים את מה שאריק מבין היום - שהתיאוריות שלי מנהירות טוב יותר מהחלופות הישנות את הוויית הצבא והמלחמה. הנהרה אופטימלית היא תנאי הכרחי לתפקוד אופטימלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאריק ולדוד: על הפרדיגמה |
|||
|
|||
חבל שתגובות עויינות מונעות ממך לתת פומבי לדברים שאתה מאמין בהם. גם לדברים שאני כותב יש המון תגובות עויינות. אך הן מחזקות אותי. הן עוזרות לי לתקן טעויות בתגובות שהמבקרים אותי צדקו. הן מאפשרות לי לשכנע אנשים שביקרו אותי ולעיתים בחריפות בוטה (ולשמחתי כמה מה''אוייבים'' האידאולוגיים שלי בעבר הם חברים טובים שלי -גם אידאולוגית- כיום. הן מאפשרות לי להבין למה ההמון עיוור ומכיילות את אופן ההסברה שלי על ידי שאני שומע באיזה ניסוחים אני מפספס את הבנת הקורא (ואף על פי כן לא נגמלתי מהרגלים רעים של ניסוחים בוטים). והן מאפשרות לי להבין באיזה טיעונים נאחזים נושאי הביקורת שלי (יש מישהי שנהגה להגיב נגדי באופן שיטתי בשם בדוי כמובן. לאחר תגובה שלה לפרט מוכמן שהכנסתי בשם בדוי, שלחתי לה מייל תזכורת קצר שלאחריו היא הפסיקה להגיב בכלל אבל להערכתי היא לא הפסיקה לקרוא...). כיום היא לפחות הפסיקה להיות נגדי בדיונים פנימיים, וגם זה משהו. ואשר להמתנה לאותה אסכולה מיוחלת - חבל על הזמן. קשה להסביר משהו לאדם שמשכורתו תלויה בכך שאינו מבין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק! |
|||
|
|||
מצד שני נדמה לי שרמת העוינות לדברים שכתבתי גם בספרים וגם במאמרים עולה בהרבה על רמת העוינות למאמרים שלך, שקראתי. כשיש תחושה ש''כולם נגדי'' המסקנה היא שפרסום הוא בזבוז מאמץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק! |
|||
|
|||
כשאתה חוקר משהו, מגלה משהו חדש ומפתיע שאף אחד אחר לא העז לגלות לפניך, ופתאום כל הציבור כולו מתכחש אליך בהיסטריה ולא בהיגיון, בקללות והתקפה אישית ולא בויכוח לגופו של עניין, בעצבנות אמוציונלית ולא בניתוח והפרכה קרים ושכלתניים - זה בדיוק הרגע שבו אתה יכול ללכת לחנות מדליות, לקנות מדליה ולכתוב עליה ''גם אני הכרזתי על מהפיכה שגילויה מזעזע את העדר''. ואף על פי כן נוע תנוע... אני, כשלעצמי, נרתע מאנשים המסכימים לכל דבר שאני אומר. בעסק שלי אני ממנה לתפקידים בכירים רק אנשים שהצליחו להוכיח לי שאני טועה והתקיפו אותי בלי לעשות חשבון לבעלותי על החברה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדליות |
|||
|
|||
שלחתי לך אימיל בעקבות תגובתך על המדליות. מחכה לתגובתך המפורטת באימייל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק! |
|||
|
|||
אני מקווה שאתה לא נרתע ממני למרות שהסכמתי לרבים מדבריך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק! |
|||
|
|||
כל עוד לא הסכמת לכולם, ומצאת נקודות שבהם אני לדעתך טועה ואף טרחת להעמיד אותי על טעותי, להשקפתך; וכל עוד לא הסכמת על עיוור ורק בגלל איזו תלות בי - הסכמתך מתקבלת באהבה זהה למחלוקת שלך על הנקודות שמצאת לנכון לחלוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לא לפתח את הפרדיגמה עכשיו |
|||
|
|||
וכאן בדיוק נקודת המחלוקת שאני מציע שננסה לשכנע הדדית מי צודק. לטענתי, אי אפשר לשכנע את הציבור ''להפקיע את המונופול על המידע הבטחוני...'' כי זכות ההחלטה על כך איננה כלל בידי הציבור ושבויה במעגל שוטה אשר לעולם ייוציא אותה מחוץ לנגישות הציבור. ומי ימנה את מפתחי הפרדיגמה באופן אשר יבטיח את אי תלותם? מי שמינה את גינוסר לשופט? מי שמינה את השופט קדמי ובכור בעניין ילדי תימן? מי שמינה את אהרון ברק וזמיר לעניין סברה ושתילה? מי שקבע שהתובעת יהודית אמסטרדם תהפוך לשופטת במשפט של דודי אפל? מי ??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל את הממשיך עם השטויות |
|||
|
|||
אנא סבר את אזנינו וספר לנו מי מינה את גינוסר לשופט ובאיזה בית משפט. גם שקרנים או פנטזיונרים אמורים לעתים להתבונן בעובדות אחרת הם מאבדים את האמינות המעטה שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל את הממשיך עם השטויות |
|||
|
|||
ואני חשבתי שאתה רק עושה את עצמך... יוסי גינוסר היה השופט בועדה שקבעה כי מי שרצח את המחבל בפרשת קו 300 היה... יצחק מרדכי. וכדי לקבוע מי השקרן והפנטזיונר, אולי מוטב שתספר לכל קוראי הפורום הזה באיזה ספרים, מאמרים וחקירות ביררו את פרשת רצח עמירם ניר כפי שטענת. אתה טענת ''מאות'' יש לך אחד ורבע אולי ??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל את הממשיך עם השטויות |
|||
|
|||
שופט בועדה? חשבתי שבועדה היו חברי ועדה ולא שופטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל את הממשיך עם השטויות |
|||
|
|||
יופי. אז אתה לא עושה את עצמך אלא באמת מאמין במה שאתה טוען. אברהם שלום, מקורבנות גינוסר (אף על פי שנהוג לראות בו מקורבנות הפרשה לצידו של גינוסר ולא כך הוא!) אולי יהיה עם יותר סבלנות ללמד אותך היסטוריה ומשפט. אני התייאשתי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל את הממשיך עם השטויות |
|||
|
|||
אברהם שלום היה מפעילו של גנוסר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל את הממשיך עם החד-מימדיות |
|||
|
|||
מה באמת? לא ידעתי... ואיפה הוא כיום ואיפה מי שרצח את המחבלים הכפותים??? ולמה? העולם לא מסתיים בקצה האופק שכל אחד מאיתנו מכיר, הידעת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, ספר לנו מי נמצא איפה |
|||
|
|||
אולי פעם תכתוב עובדות נכונות ולא המצאות מצחיקות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, ספר לנו מי נמצא איפה |
|||
|
|||
הרוצח עצמו בכנסת (יתום) ומי ששילם על זה שחיפה על הרוצח ואולץ לפרוש מראשות השב''כ - כיום הוא אבל וחפוי ראש ומנודה, בחו''ל... אבל זה רק החלק השטחי של העובדות המכוערות שמאחורי כל האינטריגות של פרשת קו 300. פעם אולי אכתוב מאמר מורחב על הנושא... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי שיש לך עובדות חדשות |
|||
|
|||
זה שהציבור בחר את הרוצח לכנסת רק מראה משהו על הציבור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי שיש לך עובדות חדשות |
|||
|
|||
בזה אנחנו מסכימים (פני הדור כפני הכלב...) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריק - בחייך!!! |
|||
|
|||
איפה הוא היום??? בכנסת . ותאמין לי שסיבה שהוא בכנסת זו העובדה שרצח מחבלים , שעשתה אותו פופולרי כל כך בליכוד!! ואיפה אברהם שלום??? מנודה בחו''ל... אני מסכים איתך שהחנינה שקיבלו אלה שזייפו את החקירה והעלילו עלילת דם על יצחק מרדכי היא שערורייתית עוד יותר מהחנינה למבצעי הרצח עצמו. זו היתה קנוניה מזעזעת של יצחק שמיר ושמעון פרס שעליה יזכרו אצלי לדראון עולם. זכור לטוה ביועץ המשפטי זמיר שסרב לתת יד לקנוניה הזו ולכן הודח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יצחק זמיר הוא שופט מושחת. |
|||
|
|||
החנינה למבצעי הרג המחבלים אינה שערורייתית כלל וכלל. היא טבעית ומבורכת ודברים חמורים מזה לא מגיעים כלל לידי חקירה (דן חלוץ כמה רצח? יהודים וערבים גם יחד?). החנינה למבצעי עלילת הדם היא פשע ובגידה במדינה. יצחק זמיר היה מוכן לחנון את מבצעי עלילת הדם ולא את מבצעי הרצח, מתוך מניעים אינטרסנטיים וטובות הנאה. האשליה שהוא הודח על רקע מצפוני היא אחיזת עיניים ותרגיל מבריק של ברק. יצחק זמיר הוא אדם מושחת ואני עדיין מחכה לתשובות של פרשת האי היווני שלו: הדוח המזוייף בפרשת סברה ושתילה, טובות ההנאה במליוני דולרים לבן שלו במסוה של שכר טירחה (למשרד עורכי הדין המשותף של הבן שלו ושל אהרון ברק, ליתר דיוק) ועשרות תיקים שנסגרו בנסיבות תמוהות ביותר (לרבות תיק אלרוב נגד הקבלן אלפרד אקירוב ושמעון פרס). הנסיון לשתול אותו כדי להפיק דוח מוזמן לטובת אלישבע ברק מהווה מסמר אחרון וראוי לקריירה ציבורית שכבר לא תוכל להרים ראש יותר, של איש שאחראי לזיהום מערכת השלטון והמשפט כמעט כמו ברק ובייניש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מזה הדוח המזוייף בפרשת סברא ושתילה? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה אתה תגיד לנו |
|||
|
|||
אתה מכיר היטב את הפרוטוקולים של מועצת אש''פ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שינוי הסביבה התרבותית |
|||
|
|||
כפי שכתבתי לך באימייל האישי לגבי הפרויקט: אנחנו לא יכולים למנות את מפתחי הפרדיגמה, אבל אנחנו יכולים לשנות את הסביבה התרבותית. הסביבה התרבותית החדשה שניצור תהיה ידידותית יותר לפיתוח פרדיגמה חדשה. לשם כך עלינו להעז, וכפי שנרשם על טנק השלל סטלין שהיה מוצב אחרי מלחמת ששת הימים במפקדת חטיבה 35: ''המעז זוכה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חירות מחשבה וביטוי יש לכל אחד כאוות נפשו |
|||
|
|||
וניתן לפתח פרדיגמות גם על סמך מידע חלקי ולקוות כי הזמן ימלא את החסר. גם אין צורך לשכנע שום ציבורים, פרדיגמות ותיאוריות אינן נחלתו של ציבור רחב בשום נושא (לא במדע ולא בכלכלה ולא באמנות) אלא נחלתם של מעטים הממלאים את מקומם של יוצרי פרדיגמות שחדלו לספק הסברים נאותים לתופעות. ההיסטוריה מלאה אנשים שהפכו את תפיסות העולם המקובלות והתנאים היחידים שנדרשו היו שהפרדיגמות שלהם תמלאנה את החוסר שנוצר עם גויעתן של הפרדיגמות הקודמות. דומני כי עליך לבדוק אם ההצעה שלך עונה על הצורך הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לא לפתח את הפרדיגמה עכשיו |
|||
|
|||
אני שמח לראות שיש לך גם דיעות שראויות למחמאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לא לפתח את הפרדיגמה עכשיו |
|||
|
|||
וזה המוכיח שלך שיש תקווה להגיע לפרדיגמה לפני עוד 3000 שנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחצות כביש בעיניים עצומות ותקווה... |
|||
|
|||
תקווה לטוב ביותר? - תמיד! בלא המוכנות לגרוע ביותר? - אף פעם ! אלא שאתה מכיר את חברינו הותיק (מרפי) שבמקרה הזה דובר צרפתית: Rien n’arrive ni comme on le craint ni comme on l’espere (שום דבר אינו מתרחש - לא כפי שחוששים ולא כפי שמקווים) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צעד ראשון והכרחי ברפורמה בצה''ל |
|||
|
|||
רפורמה איפה? לא הבנתי... במקום שבו ממנים את מי שגייס הכי הרבה מחבלים מתאבדים פלסטינים ל... סגן הרמטכ''ל ? הבעיה שאתה מתאר איננה בלעדית בצה''ל. אותם אלמנטים מסרטנים מהוים את ה-בעיה בממשלה, בכנסת, במערכת המשפט ואכיפת החוק, וממילא בגופי המודיעין. ומאחר שאי אפשר להלחיף את העם, כל נסיון לסדר חדש בצה''ל יחסם על ידי מי שסדר כזה יאיים עליו אם יעשה גם בטריטוריה שלו. הבט נא, אורי הנכבד: גם אתה בטח מדבר עם קציני צה''ל בכל הרמות. מה הם בעצמם אומרים על יכולת צה''ל להתמודד עם מצב של מלחמה אמיתית גם אתה בטח יודע. אני רואה בהודאות האלה התקדמות משמעותית, אם כי הפתרון הוא בהחלט מה שאתה מציע. אך הוא אינו מעשי מאותן סיבות שמנית בתיאוריית השרידות המפורסמת שלך. וראוי להזכיר בהקשר זה את דברי אפלטון: א. כיצד תכון מדינה? שכל אחד יעשה את שלו. ב. מי ינהיג את המדינה? הפילוסופים. ג. מי ישמור על המדינה? עילית משרתת. בכל חברה, ישנם יחידים בעלי זיקת אמת על ערכי הרוח.הם יודעים את הטוב אך ברגיל וברשות הרבים אין להם כוח להגשימו. החיצוי בין הכוח לרוח הוא רעתה החולה של ההיסטוריה. בעלי השררה אינם יודעים את הטוב, ובעלי הידיעה אין להם חלק בשררה. כל עוד ניהול ופילוסופיה לא יתחברו יחדיו במקום אחד , ואותו אדם לא יאחד בתוך עצמו כוח ניהולי עליון עם תבונה וישוב דעת , כל עוד הפילוסופים לא יהיו השליטים או המושלים לא תהיה תקנה לחיי הכלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפרדים של הנסיך אויגן |
|||
|
|||
ישנן דרכים חלופיות להגיע לרומא. דרך אחת שעליה הצבעת וכיוונה מלמעלה למטה, היא באמצעות מלך פילוסוף, כפי שהיה פרידריך השני-הגדול במאה ה-18 בפרוסיה. הוא אמר: ''אם הנסיון הקרבי היה מכשיר מצביאים, הפרד של הנסיך אויגן היה גדול המצביאים!'' מה שמאפיין את מפקדי צה''ל הוא נסיון קרבי.זה גם מה שמאפיין את הפוליטיקאים המשפיעים ביותר בישראל. לפיכך ישראל מנוהלת ונשלטת על ידי הפרדים של הנסיך אויגן. דרך אחרת והפוכה שכיוונה מלמטה למעלה,היא לשנות את התרבות הלאומית כפי ששינו רוסו וולטר וחבריהם את תרבותה של צרפת במאה ה-18. הדרך הזאת איטית ובזבזנית אך לא חסרת סיכוי. עלינו לבחור בישראל בדרך השניה כי הסיכוי שיצמח בישראל מלך פילוסוף שואף לאפס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפרדים של הנסיך אויגן |
|||
|
|||
אין שום בעיה. 3000 שנה התפלספנו מלמטה, והעולם רק בראשיתו (אם ירצה בין לאדן) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יתכן שאנחנו לקראת המראה |
|||
|
|||
אחרי 3000 שנים יגעות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יתכן שאנחנו לקראת התרסקות |
|||
|
|||
אתה מכיר ודאי הכלל היסודי בקורס טייס, שבין המראה להתרסקות... שניהם עם אותו מנוע, אותם סממנים, אותה עוצמה, ואותם נסיבות - רק עם טעות קטנה אחת... הציפיות שלי ממדינת ישראל ומערכותיה הרבה יותר צנועות: לא רוצה המראה, ולא התרסקות. רוצה שנוכל להיות עם חופשי בארצנו. המראות ונחיתות נשאיר למגזר העיסקי והמדעי בבקשה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיים על אדמה ערבית-מוסלמית |
|||
|
|||
כדי להבטיח את קיומנו על ''אדמה ערבית-מוסלמית'', כפי שרוב תושבי האזור רואים אותה, לפחות מאז מחמד, עלינו להיות מומחים בהמראות ובניטרול התרסקויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיים על אדמה ערבית-מוסלמית |
|||
|
|||
עלינו להיות מומחים בשרידות ברמה הלאומית ולא ברמה האישית. אי אפשר להגן על מולדת שבה כל אחד ימכור את הכלל למען טובת הנאה קטנה וזמנית !!! הבעיה שלנו היא שאין בישראל אחים ! הבעיה שלנו היא שבטחוננו תלןי בעם הארץ ולא בעם הספר! הבעיה שלנו היא שאנחנו חושך לעצמנו הרבה לפני שנוכל לקשקש בכלל על אור לגויים. הבעיה שלנו היא שאני לא מכיר אפילו מנהיג פוליטי אחד, או קצין צהל בכיר אחד שמוכן למות בעד ארצנו (ואילו אצל אוייבנו אנחנו הרי מכירים הרבה כאלה). הבעיה שלנו היא שאנחנו אוכלים אחד את השני במקום כולנו למשוך את אותו החבל לאותו הכיוון. הבעיה שלנו היא שאנחנו הופכים את האוייבים שלנו לאוייבי נצח, ואת הלוחמים שלנו לתומכים שלהם ואת הידידים האמיתיים שלנו לאוייבים. להמשיך?... אני בטוח שאתה יכול לבד ויותר טוב ממני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעצור את הקריסה |
|||
|
|||
ניסחת סמפטומים של התפוררות. המניע העיקרי להתפוררות הזאת הוא, לדעתי, תפקודה הלקוי של מערכת הביטחון המשפיעה כגוף בעל מסה ענקית על כל מה שקיים במערכת. הקריסה תיבלם אם מערכת הביטחון תתחיל לתפקד ביעילות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעצור את הקריסה |
|||
|
|||
גם אני מסכים שלהיות בריא ועשיר זה יותר טוב מלהיות עני וחולה. השאלה מה אנחנו יכולים בכלל לעשות עם ההסכמה הזו? (והמניע להתפוררות הוא לדעתי שונה. קריסת מערכת הבטחון היא לדעתי רק התוצאה ולא הסיבה). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארצות הברית כסכנה קיומית |
|||
|
|||
כדאי ללמוד מההיסטוריה. שמעתי לפני הרבה שנים הרצאה מעולה של הפרופ' יעבץ בה הוא ניתח את התפתחות היחסים בין ממלכת יהודה ורומא החל מתקופת יהודה המכבי ועד למרד בר כוכבא. התיזה שלו היתה שלאורך זמן, התפתחות היחסים בין מעצמה עולמית ומדינה קטנה תהיה תמיד לפי התסריט של היחסים בין הרומאים וממלכת יהודה. את ההרצאה הזאת שמעתי זמן קצר אחרי מלחמת ששת הימים. מעטים חשבו אז על האפשרות שיחול מפנה לרעה ביחסי ארה''ב ישראל. אבל כמו שהרבה חשבו את זה [שלא תהיה הרעה] על יחסי ישראל צרפת, כנראה שאתה צודק לגבי העתיד של יחסי ישראל ארה''ב. אורי, אני קצת יותר פסימי ממך לגבי האופציות שעומדות לרשותה של ישראל. התקווה היחידה היא שלפני שיהיה מאוחר מדי בארה''ב יקבלו את השכל שבכל זאת שווה להמר על הסוס הישראלי. כרגע לא נראה שזה עומד לקרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארצות הברית כסכנה קיומית |
|||
|
|||
ההרצאה הזו נשמעת זוית חשיבה מקורית ומעניינת. יש לך אותה במדיה אלקטרונית כלשהי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארצות הברית כסכנה קיומית |
|||
|
|||
אריק, זה היה ב 1968. מי חשב אז של מחשבים? פרופ' יעבץ יעבץ עצמו, שפרש כבר, כותב בעט ונותן לכתבנית שתתקתק את זה על מכונת כתיבה (למחשבים אין דריסת רגל בביתו). ייתכן שיש לו רשימות על הנושא - תחום ההתמחות שלו זה רומא במאות הראשונות לפני ואחרי הספירה. אינני יודע איך ליצור אתו קשר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי