  
  
  
|
 |
|
||
  הבעיה של יינון מגל |
|||
|
|||
אפילו כתב ידיעות אחרונות.תומך במתווה הגז.סבר פלוצקר,מוסף ממון שישי,ביום 27.11.15 גם לי יש חשד- אני חושד,ללא הוכחות.ש-קרנות סעודיות/המפרץ, מממנות בסתר את המחאות נגד מיתווה הגז.כדי למנוע ממדינת ישראל,להתחרות איתם. לסעודיה ומדינות המפרץ הפרסי יש אינטרס מובהק, לעכב/למנוע ככל יכולתם את הפקות הגז של ישראל. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| סבר פלוצקר? |
|||
|
|||
יש רינונים שעיתונו של פלוצקר מעדיף את האינטרסים של מונופול הגז. התוכן של מה שפלוצקר כתב מעלה את החשד שהמאמר נועד לשרת את האינטרס הזה. מדוע? הוא כתב שם: ''אני מסתמך על אנשים שלמדתי להעריך...'' מצד שני אני מכיר אותו כבעל תואר בכלכלה שצריך לדעת שמונופול צריך לפרק ו-או לפקח על המחירים שהוא גובה. העקרונות האלה חסרים במתווה. במהלך השנים למדתי להכיר את פלוצקר כבעל יכולת יכולת לנתח עובדות וחומרים מסובכים, אבל בהקשר הנוכחי הוא מסתמך על אחרים כאילו הם אורים ותומים. הסיפור של המתווה פשוט ביותר: משרד החוץ האמריקאי לחץ לטובת האינטרס של נובל אנרג'י (מרכיב עיקרי של המונופול). אדלסון, הספוסר של נתניהו לחץ. הוא גם כתב מכתב שבעצם דורש זאת ובודאי דיבר על כך בשיחותיו הפרטיות עם נתניהו. המחאות נגד מתווה הגז נובעות מהכרת העיקרון שמונופול צריך לפרק ו-או לפקח על מחיריו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להביא טיעון בהסתמכות על איש מפורסם זה כשל בהוכחה . |
|||
|
|||
עיתון ידועות אחרונות וגם אחרים הם במקום ניר טואלט . לדעתי המתנגדים למתווה הגז לא יודעים להסביר . הם מקשקשים הרבה על פרטים שלא מעניינים את הציבור חסר הידע . אני מכיר הסבר פשוט והוא משכנע בשבילי . יש מאגר קטן בשם תמר שיכול להספיק לצרכי מדינת ישראל למשך 40 שנה . תשובה רוצה לרוקן אותו תוך 6 שנים ונתניהו מסכים . מי שמרוקן מחסני חרום הוא לא פושע - הוא בוגד . כן . בוגד . המאגר השני ליוויתן שמתאים ליצוא מצריך השקעה במתקן הנזלה . תשובה לא רוצה להשקיע . הוא מחכה שנהייה חנוקים ואז הוא יטיל את ההשקעה הזו על אזרחי ישראל . חוץ מזה יש רק צינור גז אחד ואם יחבלו בו או הוא יתקלקל . אז כל מי שעובר לשימוש בגז כמו חברת החשמל , פניציה ואחרים יתמוטטו . קאפיש ? ייתמוטטו . ותשובה לא רוצה להתקין צינור נוסף . לסיכום - לדעתי נתניהו גנב ותשובה שותף . נתניהו גנב ותשובה שותף . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה של צינורות |
|||
|
|||
בנוגע לטיעון ה''חזק'' בנושא,צינור מוליך גז אחד בלבד. א.גם בשני צינורות או שלושה ניתן לחבל. ב.נניח ועשו חבלה.יותר זול לתקן חור,מאשר להניח צינור נוסף. ג.ראה העיר דיטרויט,מישיגן,ארה''ב. יש שם צינורות בני 100 שנה ויותר.כל התשתית של העיר הזאת,מים,ביוב,חשמל,גז,דלק,ועוד.מבוססת על צנרת עתיקה.מה הם עושים? כל פעם שיש להם נזילה רצינית.הם חופרים לעומק.חותכים את הקטע הישן.ושותלים במקומו קטע חדש.ככה אפשר לעשות עם צינור הגז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה של צינורות |
|||
|
|||
אלוהים - אתה הרי מאמין באלוהים - אלוהים ברא את האדם עם 4 עורקים המובילים דם למוח . אם זה טוב למוח שלנו זה טוב גם לגז . באופן יחסי יותר קל לחבל בצינור מאשר לתקן . במיוחד אם הוא 2000 מטר מתחת למים . כאשר מניחים צינור נוסף הוא מרוחק מהצינור האחר ולחבל בשניהם הרבה יותר קשה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שאין הוכחה ממציא הסבר |
|||
|
|||
א. הסתמכות על על אנשים אחרים מבלי לנמק הוא טיעון ריק. ב. המתנגדים למתווה הם בעלי זכויות היוצרים על ''ההסבר הפשוט''. לכן טענתך שהם מקשקשים מטעה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי