פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לכספית, 09/04/15 20:30)
מדוע אתה מתעקש להציג טענות מופרכות?
דוד סיון (יום חמישי, 09/04/2015 שעה 23:55)
בתשובה לכספית
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

- טענתך שמבקר המדינה לא מתייחס לנושאים המשפטיים ומשרד המשפטים הופרכה. הרי הצגתי דוגמה לכך.
- הנ''ל היא עדות מספקת שלא ראוי להאמין לך לפני שתציג ביסוס מינימלי...

זה תפקידך להראות שיש בסיס כלשהו לטענותיך.
_new_ הוספת תגובה



אתה משתמש בטעות במילה ''הופרכה''
כספית (יום שישי, 10/04/2015 שעה 2:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כפי שכתבתי,
התייחסות אחת מתוך 67 דוחות של המבקר,
אינה הפרכה של הטענה שלי, שהמבקר מתעלם מההפקרות בבתי-המשפט.

מה עוד, שהציטוט האחד והיחיד שהבאתה מתייחס להוצאה לפועל,
שהוא גוף אשר תפקידו ביצועי כדוגמת המשטרה, ואינו שיפוטי.

הנושא השני שהוזכר באותו דוח יחיד,
עניין ''סיוע משפטי'', שגם הוא אינו ביקורת על המערכת השיפוטית, אלא אמצעי לתת עוד מקור הכנסה לעורי-הדין,
שהשוק מוצף בהם, בגלל פיטומם ע''י שופטים...

אני רוצה להוסיף עוד נדבך להפקרות זאת,
והוא ''טרור שיפוטי'', אשר מתבטא בדיכוי כל נסיון של אמצעי התקשורת
להציג נושאים אשר אינם לרוחה של המערכת השיפוטית.

נאמר לי כי בבית-העיתונאים בתל-אביב יש נציגות שאינה רשמית
של המערכת ההפקרותית הזו,
אשר מזהירה עיתונאים לבל יתבטאו בגנות המערכת השיפוטית,
אחרת ...

במשך שנים רבות, הצגתי עובדות מרשיעות,
אבל אף גורם תקשורתי לא העיז לפרסמם...
_new_ הוספת תגובה



טענתך הופרכה!!!
דוד סיון (יום שישי, 10/04/2015 שעה 8:10)
בתשובה לכספית
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טענתך היתה (תגובה 175265):
''מבקרי-המדינה התעלמו ביודעין מכל התייחסות או ביקורת
לכל מה שנעשה בבתי-המשפט בפרט, ובמשרד המשפטים ככלל...''

מספיק דוגמה אחת כדי להפריך טענה גורפת כזאת.

זה מה שעשיתי ב-תגובה 175272. לכן טענתך הופרכה.
ב-תגובה 175267 הפרכתי עוד טענה שלך.

הוספת טענות משנה כעת לא מבטלת את ההפרכה. הוספה כזאת מעידה על חוסר אמינות.

גם ההסתתרות מאחורי כינוי מעניקה לך חוסר אמינות.
_new_ הוספת תגובה



אני מדבר על הפקרות גם של מבקרי המדינה
כספית (יום שישי, 10/04/2015 שעה 14:07)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם די בביקורת אחת ויחידה במשך כל שנות קיום המדינה ?
מה עוד שביקורת זאת לא הייחסה בכלל לעניין תפקורת בתי-המשפט
ולהפקרות אשר שוררת בהם ?

העובדה שלא הצלחתה להביא אפילו דוגמה נוספת,
אומר דרשני...

מה לגבי הטרור המשפטי של המערכת השיפוטית,
אשר מונע כל ביקורת של אמצעי התקשורת ?
איפה העיתונות הדורסנית שלנו ?

נראה תביא קישור לביקורת נוקבת נגד הנעשה בבתי-המשפט...

לא תמצא !!! הם טוענים שהכל בסדר...
_new_ הוספת תגובה



טענותיך מופרכות!
דוד סיון (יום שישי, 10/04/2015 שעה 18:55)
בתשובה לכספית
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

- עד לרגע זה לא הצגת עובדה או נתון התומך בטענותיך.
- להפריך טענות גורפות כשלך מספיק להציג דוגמה אחת, כפי שעשיתי.

שתי עובדות אלו מעידות שגם אם תחזור מאה פעם על וריאציות של טענותיך הן ישארו מופרכות. העובדה שאתה בוחר לחזור עליהן בצורה המופרכת עושה אותך חסר אמינות.
_new_ הוספת תגובה



אם אתה מעקש, אתן לך רק דגמה אחת
כספית (יום שישי, 10/04/2015 שעה 22:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תיק תביעה אזרחית
בבימ''ש השלום בתל-אביב, ת.א 45083-08-10

השופט מחק תביעה על-סך 2.5 מליון שקלים נגד בנק-הפועלים,
בלי שיתן כל אפשרות אפילו להתחיל להוכיח אותה.

שתי העילות המרכזיות למחיקת כל התביעה:

א- השופט סבור כי החלק המרכזי של התביעה ראוי להמחק,
מבלי לתת אף נימוק מדוע הוא סבור כך...

ב- לא הוגש ''תצהיר'', והשופט גם לא נתן אפשרות להגישו לאחר מכן.

ג- לא שולמו ''הוצאות'', לבא-כוח הבנק, עוד לפני שהוחל בדיון.

וזאת לפני שהשופט נתן כל אפשרות להציג אף הוכחה...

על מחיקת התביעה הוגש ערעור למחוזי, שנקבע לדיון בפני הרכב שופטים,
ולאחר מכן נמחק חלקו המרכזי של הערעור,
לפי בקשת הבנק.

על זה הוגש ערעור לבית-המשפט-העליון, וגם שם נמשכת ההפקרות...

אגב,
לנושא מבקר-המדינה,
נקבע כי המבקר לא יטפל בתלונה שבתחום סמכותו,
אם עברה כבר שנה לעילת התלונה... מדוע, זו אינה הפקרות ?
_new_ הוספת תגובה



מי שהתעקש זה אתה!!
דוד סיון (שבת, 11/04/2015 שעה 7:06)
בתשובה לכספית
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נזכיר:
1. ב-תגובה 175267 הראיתי שבעצמך הפרכת טענה שלך.

2. ב-תגובה 175272 הפרכתי טענתך ביחס למבקר המדינה.

3. בהודעה הנוכחית אתה מציג עמדה חד-צדדית פרטית שלך (כנראה) בלי להציג את עמדת הצד שכנגד כלל בשלוש רמות של בית משפט.
אבל גם בה אתה מפריך את טענתך (את א' באמצעות ב'). בקיצור הצגת עוד עובדה שמראה על חוסר אמינותך.

4. טענתך על הפקרות... חסרת ביסוס כלשהו.

5. גם כעת לא הצלחת במטרתך, אבל סביר שעקשנותך להתעלם מכשלונך תמשיך להנחות אותך כבעבר!!!
_new_ הוספת תגובה



[•] אתה לא רוצה לראות את השחיתות...
כספית (שבת, 11/04/2015 שעה 12:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1- [•]...
ומובן שגם לא טרחתה לבדוק את התיק במחשב בית-המשפט...

2- המספר הנכון: ת.א 32097-08-10 בית-משפט השלום בתל-אביב

3- אתה עוד מתעקש לטעון שהטענות שלי חסרות ביסוס ?

4- אתה ממשיך להתעלם ממה שאני מגיב, בנושא זה מבקר המדינה...

5- השיטה שלך לגבב קישורים לתגובות קודמות שלך מיועדת לזרות-חול...
_new_ הוספת תגובה



אתה לא מראה שחיתות!!!
דוד סיון (שבת, 11/04/2015 שעה 18:30)
בתשובה לכספית
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. הגיע הזמן שתבין את הכלל הבסיסי שחובת ההוכחה היא על מי שהמציא או יזם את הטענות (במקרה הנוכחי עליך), ולא על מישהו אחר.

ב. מרגע שהראיתי שחלק עיקרי מטענותיך מופרכות (תגובה 175267, תגובה 175272), כולל זאת ביחס למבקר המדינה, נפגעה אמינותך.

ג. מרגע שהראיתי שהדיווח שלך חד-צדדי, לא אובייקטיבי, נפגעה אמינותך.

ד. ב-תגובה 175294 אתה בעצמך מפריך את טענתך (את א' באמצעות ב'). זה כמובן פוגע באמינותך.

ה. המסקנות, המבוססות, בסעפים הקודמים הן סיבה מספקת לא לחפש עוד נתונים.

ו. לכן קל להגיע למסקנה שהטענות שלך, במיוחד אלה שכבר הפרכתי (תגובה 175267, תגובה 175272) וזו שאתה הפרכת (תגובה 175294), הן חסרות ביסוס.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי