  
  
  
|
 |
|
||
  תמשיך להוריד |
|||
|
|||
את מה שלא נוח לך ולכתוב מה שמתאים ל''השקפותיך'' זה יוביל אותך רחוק הפלשתינאים מודים שאין עם כזה לדוגמא דוברם המובהק של הערבים בא''י על לפני כמה שנים דר'' עזמי בשארה אשר בראיון טלויזיוני בערוץ 2 אמר: ''אני לא חושב שיש אומה פלסטינית. אני חושב שיש אומה ערבית. למרות מאבקי הנחרץ בכיבוש אני חושב שזו המצאה קולוניאלית. פלסטין עד סוף המאה ה-19 הייתה דרום סוריה הגדולה'' אתה כנראה יותר צדיק מהאפיפיור ויותר קדוש מהאלוקים | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה ממשיך להשמיץ |
|||
|
|||
הצגתי ניתוח עובדות היסטוריות שעל פיהן קיים עם פלשתינאי מראשית המאה ה-20. חוץ מהצגת סיסמאות לא הצגת עד לרגע זה לא אסמכתא כלשהי שדברי לא מתארים ניתוח טוב של עובדות היסטוריות. צורת הטיעון שלך רחוקה מלהיות מדעית גם בגלל שהיא משתמשת בהכללות גורפות ללא כל אסמכתא. אחת מהן היא כי ''הפלשתינאים מודים שאין עם כזה''. אתה גם מציג טענות גורפות ללא אסמכתא כלשהי. אחת מהן היא כי ''פלסטין עד סוף המאה ה-19 הייתה דרום סוריה הגדולה''. מצידי תמשיך ללמוד מדברים שפוליטיקאי מספר בראיון טלויזיוני כעובדה היסטורית מובהקת. כאשר תגמור ללמוד את דברי הקודש של עזמי בישארה, תוכל גם להסתמך על שלמה זנד שטוען שהעם היהודי הוא עם מומצא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנראה אתה נוהג לקרא |
|||
|
|||
מה שנוח לך רצ''ב עובדות(אתה כנראה לא תיתן להם לבלבל אותך) 1.האמנה הפלסטינאית -1964(הפעם הראשונה שהם מזכירים לאום כזה ) 2.פרופ' שמעון שמיר =מבחין בין פלסטין לפשטינה וטוען על בורות של אנשים שמערבבים מושגים ודברים שונים ויוצרים כך עם יש מאיין 3., עווני עבד אל-האדי, אחד המנהיגים הפלסטיניים, העיד בפני ועדת פיל 37: ''אין דבר כזה פלסטין. פלסטין זה שם שהציונים המציאו. הארץ הייתה מאות בשנים חלק מסוריה. השם ''פלסטין'' זר לנו פיליפ חתי, היסטוריון ערבי אמריקאי ואחמד שוקיירי, (היושב ראש הראשון של אש''ף),וכן עזמי בשארה הבכירים שבבכירים ב ''העם הזה'' אמרו שאין עם כזה 4.שמות המשפחה של התושבים הערבים מעידים על מוצא שלא מכאן (אל מצרי, אל תכריתי וכו)ולפי הרישומים הובאו ע''י האימפריה העותומנית בעיקר במאה ה 19 5.הארגונים הערביים שהיו היו בעלי אוריאנטציה דתית /חמולתית אך לא לאומית , גם הועד הערבי העליון שהוקם ב 1936 לא היה פלסטיני גם היום אין מאפיינים תרבותיים שונים של ערביי א''י , עזה והשטחים שונה מאשר של ערבים אחרים 6. הסכם סייסק פיקו הוא אחד הטרגדיות שהמערב עשה במזרח החלוקה למדינות שאין להם מאפיינים לאומיים החזיקה מעמד כדיקטטורה , ונעלמה בנחלי דם של שבטים עדות ודתות זה המאפיין האמתי של הבעיה ולא פלסטינים . אל תדאג הם ידאגו לשחוט אותנו ואח''כ אחד את השני אתה רק צריך לפקוח עניים (ראה מצב הנוצרים באותם ארצות, ראה מלחמות בין המוסלמים לבין עצמם וכיו''ב) השטות של שלמה זנד נובעת מאידאה וטיפשות( הוא כנראה אינו יהודי - אם הוא מאמין בכך) אולם היהודים ראו את עצמם כעם שנלקחה ממנו המולדת למעלה מ 2000 שנה 7. כדאי לך לקרא קוראן ולראות כמה אתה טועה יום נפלא , | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא מצליח, אבל ממשיך להשמיץ |
|||
|
|||
1. האמנה הפסטינית איננה הפעם הראשונה שמוזכר העם הפלסטינאי. 2. שמעון שמיר גם כותב במאמר הזה שיש עם פלסטיני. 3. עזמי בישארה גם אמר שכפלסטיני פלשתינה שייכת לו. וישנם גם מנהיגי הרשות הפלסטינית שטוענים שהעם הזה קיים. בעבר כבר התמודדתי עם טענות כמו שלך שמציגים אמירות וגם ציטוטים מחוץ להקשרם (תגובה 136029). 4. שמות משפ' צחה מעידים על הגירה זה נכון, אבל זה לא כל הסיפור ולכן ממש לא מספיק. בטענה שלך לא מצויין כל תאריך להגירה ולא מקור המידע. 5. האירגונים הפלסטינים היו בעלי אוריינטציה לאומית. 6. אם עזמי בישארה ואחמד שוקרי מככבים אצלך אינך יכול להוציא את שלמה זנד מהדיון. 7. לך תקרא את הספרים והמאמרים של שמעון שמיר, פרופסור שמש, פרופסור גרוסמן ופרופסור פורת ותראה שאתה לא עוסק בעובדות היסטוריות ומשקל המידע שהצגת כאן מחוץ להקשרו המלא (ללא אסמכתא כלשהי) מתגמד מול הר המידע וניתוח העובדות ההיסטוריות המבוססים על מסמכים רבים שהם מספקים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
3.ככה מפלח שר הפנים והבטחון הלאומי של החמאס, פתחי חאמד, את הרכב האוכלוסיה הפלסטינית: חצי מצריים וחצי סעודיים''. 4.רצ''ב האמנה הפלסטינית- תרגום פעם ראשונה מדברים באופן רישמי נציגים על עם במושג לאומי רצ''ב 5.פרום מוסטפא קבהה קובע בספרו על העם הפלסטיני כי הוא מ 1936 אני יכול להמשיך בעוד הרבי מראי מקום אני מכיר את המאמרים של שמיר שמש וגרוסמן(אלה לא בדיוק מחקרים) כדאי לך לקרא את הנ''ל גם פורת אינו מדבר על עם פלסטיני אלא על תנועה ערבית פלסטינית אין בכ המחקרים לאומיות פלסטינית לפני 1936 וגם היא נוצרה בעקבות וכנגד ות היהודית לגבי השטות שכתבת ב 6 תבין לבד שזו שטות אין לי כח וחשק להסביר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך שגויים |
|||
|
|||
- עם כל הכבוד לאמירות של פוליטיקאים שהצגת הן לא מבטלות את התחזקות התודעה הלאומית הפלסטינית במהלך התקופה מתחילת המאה ה-20. אלה מסקנות שעולות ממחקריהם (המסתמכים בין השאר על אלפי מסמכים) של שמש, שמיר, פורת וגרוסמן. - טענתך בקשר למחקריהם שספריהם שקיבלו גיבוי אקדמי היא עדות בוהקת שאינך מכיר אותם. - אני שמח שאין לך כוח להסביר את השטויות, שכתבת עד עתה. הן עדות בוהקת שאינך מכיר את העובדות ואת המחקרים. - הפסקתי לקרוא את המאמרים של העיתונאי גלילי כאשר התברר לי שהעובדות לא מעניינות אותו כאשר הן מפרקות טענות שלו. - ''במאה השנים האחרונות צמח עם חדש על בימת ההיסטוריה – עם שלא נודע בעבר והוא העם הפלסטיני'' (http://heb.rslissak.com/archives/683). פרוש הדבר מראשית המאה ה-20 צמח-צומח העם הפלסטיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם לא תהיה- |
|||
|
|||
הראיתי לך את האמנה הפלסטינית שאומרת במפורש בפעם הראשונה על זכות של ''עם פלסטיני(ומבטלת אותה עם העם הערבי הראיתי לך שהערבים עצמם אומרים שאין עם כזה וזה הכל להשמדת ישראל הפניתי אותך לציטוטים למאמרים אבל מי שלא חסכים אתך אינו יודע מאומה לשיטתך יש עם פתח תקוואי, עם ירושלמי, עם האמבה והשניצל וכדומה אין לך מושג על מה אתה כותב אבל לכתוב בתור ידען אתה יודע ראיתי את זה קודם גם בתגובות בנושאים פיסיקלים וחשבונאיים אדם ישר היה כותב שיש דעות לכאן ולכאן אתה לא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא מתמודד |
|||
|
|||
- האמנה הפלסטינית איננה הפעם הראשונה בה תובעים הפלסטינים את זכותם על הארץ. בעבר וגם בימים אלה הצגתי כמה מקורות שמהם עולה שטענתך מופרכת. - מדובר על תודעה לאומית של מקבץ אנשים שמאז תחילת המאה ה-20 הולכת ומתחזקת ביחד עם קשר לארץ. אפילו שישנם כמה אנשים שטוענים אחרת בחלק מהתבטאויותיהם זה לא מחזיק מים כי עובדתית התודעה הלאומית ממשיכה להתחזק. הטיעון שלך מופרך כי זה לא נכון לטעון ''שהערבים עצמם...''. ראשית כי אינך יכול להראות אסמכתא שההכללה הגורפת הזאת נכונה וגם משום שעובדתית התודעה הלאומית מתחזקת והולכת. - בהקשר הזה אפשר כמוך להסתמך על העובדה שכמה אנשים כמו שלמה זנד אמרו שאין עם יהודי ומזה לטעון כי 'היהודים אומרים שאין עם יהודי'' - על פי מה שכתבת, ''אני מכיר את המאמרים של שמיר שמש וגרוסמן(אלה לא בדיוק מחקרים)'', טיעונך איננו ענייני וגם שקרי. משום: 1. שבעמדתי הזכרת ספרים ולא מאמרים 2. שהשתמשת בהכללה גורפת שאינך יכול להוכיח כלל 3. שאינך מכיר את הספרים שהזכרתי. - אתה מחלק ציונים מופרכים על סמך טענות מופרכות בעליל וגם תוקף על בסיס אישי. כנראה שאינך יכול להתמודד עם טענות שהעליתי ולכן בוחר בהשמצות אישיות - גם בנושאים פיסקליים נהגת באותה הדרך ועוד השתמשת במושגים בצורה לא נכונה. - למרות שאתה טוען למומחיות בפיזיקה ומתפאר בכך אתה מפרש משגים לא נכון. למשל (תגובה 171601): ''חד קוולנטי(חד כיווני - מושג בכימיה),...'' | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי