  
  
  
|
 |
|
||
  קטע ראשון- שטויות של אינטרסנט |
|||
|
|||
כללית: ניתן לתת הטבות במס למי שמשלם או עשוי לשלם מס. התקשורת כהגלה מצטטת נתונים שאין לה כל הבנה מה הן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא בדיוק |
|||
|
|||
א. בקטע הראשון יש אמירה נכונה שמירב הטבות המס הולכות לעשירון העליון של החברות. ב. הנתונים מראים שמשקל החברות הגדולות בתעסוקה נמצא בירידה (דיון 7033). העובדות האלה תומכות בהשערה של האינטרסנט שהשקעת הסכומים האלה בחברות הקטנות תייצר יותר מקומות עבודה. ----- לחברות שנהנות מהטבות המס (במסלול האסטרטגי) יש אפשרות להעביר פעילות למקומות אחרים בעולם בהם יש הטבות דומות ואפילו טובות יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בדיוק |
|||
|
|||
א.ברור שמירב ההטבות הולכות לעשירון העליון של החברות. הן אלו שעושות את ההשקעות הגדולות והן אלו שמבוקשות בכל העולם. ב. בנספחים לדיון שציינת נכתב לגבי שנת 2009 כי 99% מהעסקים בישראל העסיקו 1.4 מיליון שכירים ו-1% מהעסקים העסיקו 1.5מיליון שכירים. לטעמי זה אומר דרשני לגבי נחיצותם של ההטבות במס לעסקים גדולים! האינטרסנט משתמש במספרים שאין להם שום ביסוס. לפי הסטטיסטיקה בדיון הנ''ל 85% מהעסקים בישראל מעסיקים עד 5 עובדים. יש כל הזמן עידוד כלכלי ופיננסי לפיתוח עסקים קטנים אין לזה כל קשר לעידוד השקעות הון בארץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בדיוק |
|||
|
|||
א. מירב ההטבות במסים ניתנות ל-13 התאגידים הגדולים. העובדה שהם מבוקשים בעולם לא הכי חשובה. למשק הישראלי יותר חשובה התרומה במספר עובדים בהעסקה ישירה. ממה שלמדתי התרומה היחסית בהקשר הזה נחלשת. חשובה יותר גם התרומה מאינטראקציה עם עסקים ישראליים אחרים. ב. 13 התאגידים הגדולים מעסיקים כ-200 אלף עובדים. לעומת זאת העסקים הקטנים (עד 50 עובדים) מפרנסים 940 אלף עובדים, הבינוניים (עד 100 עובדים) 460 אלף ושאר העסקים (כ-4600) מעסיקים כ-1.3 שכירים. ג. לפי מיטב הבנתי לא רק העסקים הקטנים והבינוניים לא זוכים כמעט להטבות מס אלא גם רוב 4,600 לא זוכים. ----- עידוד כלכלי ופיננסי קשור לעידוד השקעות הון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
הציטוט הבא מתגובת ''טבע'' מתייחס לשלושה חלקים של תרומת התאגיד (http://reshet.tv/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/News...): ''בתאגיד הסבירו כי בעשור האחרון הכפילה ''טבע'' את כמות המועסקים הישירים בישראל ל-7,100 עובדים באתרים ומפעלים באזורים רבים, ביניהם אזורי פיתוח ופריפריה בנאות חובב שבנגב, בירושלים, בקרית שמונה, באשדוד, בפתח תקווה, בנתניה, בשוהם ובכפר סבא. בנוסף, ''טבע'' טוענת כי היא מעסיקה 3,000 עובדי קבלן וקשורה בחוזים עם 7,000 ספקים המעסיקים עוד 40,000 עובדים''. .... ''בנוסף, ב-10 השנים האחרונות השקיעה טבע למעלה מ-8 מיליארד שקל בהקמת מפעלים ואתרי מחקר ופיתוח בארץ ו-15 מיליארד שקל במחקר ופיתוח ובקידום חדשנות טכנולוגית...'' לפי טענת ''טבע'' תרומתה בעשור האחרון מסתכמת בלפחות: א. תוספת של כ-6,500 מועסקים ישירים, ב. קשורה בחוזים שמספקים תעסוקה לעוד 40 אלף עובדים, ג. השקיעה והוציאה בארץ כ-23 מיליארד שקל שבשלב זה מכסה בעודף את הטבות המס שקיבלה. בתמצית המידע הזה מראה ש''טבע'' ייצרה יותר הכנסות במשק מעלות ההטבות שקיבלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
חוץ מ''הטמבלים'' והברקודות היה למישהו ספק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
לי היה ספק. כי אני יודע שבמשרד האוצר לא בודקים את נושא התרומה בצורה מסודרת ויסודית לפני החלטות בדבר הטבות מס. למשל לאחרונה היתה בקשה של אינטל שנדחתה ללא בדיקה. יש עוד דבר שלדעתי אינך לוקח בחשבון. אני מתכוון התרומה האפשרית אם היו מקצים הטבות מס באופן שוויוני לכל העסקים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
עד כדי כך, לעומק, אתה מכיר את עבודת משרד האוצר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
טעיתי כאשר טענתי שלא נערכה בדיקה. התיאור הנכון יותר שהיו הערכות אצבע. את המידע הזה (על בקשת אינטל) קיבלתי בשיחה טלפונית בקשר למס' השכירים ב-13 התאגידים הגדולים כאשר כתבתי את ''על ניתוח הריכוזיות'' (דיון 7033). כאשר ביקשתי לקבל מה שאפשר כדי להעריך את איכות הבדיקה, נעניתי לאחר בירור במח' המשפטית שאינני יכול (כי ''הבדיקה'' ''... כוללת מידע סודי אודות החברה''). בניגוד ל''גלובס'' לא פניתי לבית המשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
זה שלא מסרו לך מידע אינו מעיד, בהכרח, על עצם קיום הבדיקות, טיבן ואיכותן. הנה, אתה עצמך כתבת תחילה שלא נערכה בדיקה ולאחר מכן שהיו הערכות אצבע.לפי שנכתב בתקשורת (למיטב זכרוני)על הפרויקט החדש של אינטל, אירלנד הציעה תנאים שישראל אינה יכולה להתמודד עימן.יתכן שבגלל התוצאות בבדיקה הראשונית הוחלט לא להתמודד על הפרויקט של אינטל. לטעמי גם גלובס לא קיבל כל מידע חדש. בניתוח מעמיק ונכון של המאזן של טבע ניתן היה לקבל תמונה מלאה על הטבות המס. זה הרי סעיף די מרכזי מבחינת הרוח והפסד. המטרה של עיתונאי גלובס הייתה רייטינג ותו-לא וכקורא נאמן שלהם מזה שנים רבות אני בז להם על כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היתכן שלך פחות מבוסס! |
|||
|
|||
משמעות דברי שלא נערכה בדיקה רצינית כי לא בדקו עלות מול תועלת. הערכת אצבע זו לא בדיקה מקצועית רצינית ואפילו לא בדיקה ראשונית. דברי מבוססים על עובד האוצר שמכיר את הנושא (מקורב לתחום). לצערי היתכן שלך (שמסתמך על תקשורת ששהערכה שלך כלפיה נמוכה) הרבה פחות מבוסס ממה שכתבתי קודם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי