  
  
  
|
 |
|
||
  תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
עד כדי כך, לעומק, אתה מכיר את עבודת משרד האוצר? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
טעיתי כאשר טענתי שלא נערכה בדיקה. התיאור הנכון יותר שהיו הערכות אצבע. את המידע הזה (על בקשת אינטל) קיבלתי בשיחה טלפונית בקשר למס' השכירים ב-13 התאגידים הגדולים כאשר כתבתי את ''על ניתוח הריכוזיות'' (דיון 7033). כאשר ביקשתי לקבל מה שאפשר כדי להעריך את איכות הבדיקה, נעניתי לאחר בירור במח' המשפטית שאינני יכול (כי ''הבדיקה'' ''... כוללת מידע סודי אודות החברה''). בניגוד ל''גלובס'' לא פניתי לבית המשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובת ''טבע'' |
|||
|
|||
זה שלא מסרו לך מידע אינו מעיד, בהכרח, על עצם קיום הבדיקות, טיבן ואיכותן. הנה, אתה עצמך כתבת תחילה שלא נערכה בדיקה ולאחר מכן שהיו הערכות אצבע.לפי שנכתב בתקשורת (למיטב זכרוני)על הפרויקט החדש של אינטל, אירלנד הציעה תנאים שישראל אינה יכולה להתמודד עימן.יתכן שבגלל התוצאות בבדיקה הראשונית הוחלט לא להתמודד על הפרויקט של אינטל. לטעמי גם גלובס לא קיבל כל מידע חדש. בניתוח מעמיק ונכון של המאזן של טבע ניתן היה לקבל תמונה מלאה על הטבות המס. זה הרי סעיף די מרכזי מבחינת הרוח והפסד. המטרה של עיתונאי גלובס הייתה רייטינג ותו-לא וכקורא נאמן שלהם מזה שנים רבות אני בז להם על כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היתכן שלך פחות מבוסס! |
|||
|
|||
משמעות דברי שלא נערכה בדיקה רצינית כי לא בדקו עלות מול תועלת. הערכת אצבע זו לא בדיקה מקצועית רצינית ואפילו לא בדיקה ראשונית. דברי מבוססים על עובד האוצר שמכיר את הנושא (מקורב לתחום). לצערי היתכן שלך (שמסתמך על תקשורת ששהערכה שלך כלפיה נמוכה) הרבה פחות מבוסס ממה שכתבתי קודם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי