  
  
  
|
 |
|
||
  חוק החרם מנוגד לחופש הביטוי |
|||
|
|||
החרם הוא כלי ביטוי של האזרח ואיסור החרם (במיוחד החוק שחוקק בכנסת) פוגע בחופש הביטוי ובהגנה על זכויות המיעוט שהם חלק ההגדרה המקובלת של דמוקרטיה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חוק החרם מנוגד לחופש הביטוי |
|||
|
|||
חרם הוא פעולה אלימה. איסור על פעולות אלימות הוא תפקידה של הכנסת. מי שמתבטא באמצעות חרם הוא אדם אלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
לשיטתך חוק איסור החרם היה צריך להיות נפוץ בעולם ולכלול גם חרם בנושאי צריכה. אבל זה לא כך גם בעולם וגם בארץ: א. חוק חרם הוא שיטה של ביטול זכויות לחופש הביטוי של המיעוט. למעשה הוא דיכוי אלים של המיעוט. ב. אם חרם הוא פעולה אלימה, והכנסת מגוננת מאלימות, איך זה שהכנסת לא אוסרת את חרם על המוצרים בשווקים. ג. חוק איסור החרם נחקק לשרת אג'נדה פוליטית אלימה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
על פי חוק החרם תנובה יכולה לתבוע את האיש שארגן את ''מחאת הקוטג'''. היא לא תעשה זאת משני סיבות: א.אין לו כסף לפצות אותה על נזקיה ב.הציבור לא יסלח לה. לגבי היתר: להד''ם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
אני חושב שאתה טועה משום שחוק החרם עוסק ב''חרם על מדינת ישראל''. מאחר והחוק לא עוסק בחרמות אחרים (כמו ''מחאת הקוטג''') הוא גם פוגע בעיקרון השוויון בפני החוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
נראה שאתה לא בקי בנושאים שעליהם אתה כותב. חוק ''חרם על מדינת ישראל'' קיים מהימים שמדינות ערב הטילו חרם על מדינת ישראל. החוק שאנו מכנים ''חוק החרם'' מתייחס לחרם על פרטיים וגופים בישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנראה שלא קראת את החוק |
|||
|
|||
כנראה שאינך מכיר את נוסח החוק ומכאן שכנראה לא קראת אותו. הכותרת של החוק ''חוק למניעת פגיעה במדינת ישראל באמצעות חרם...'' (http://knesset.gov.il/privatelaw/data/18/3/373_3_2.r...) וההגדרה (''בחוק זה, 'חרם על מדינת ישראל' – הימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, שיש בה כדי לפגוע בו פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית'') מהו החרם הן בדיוק מה שטענתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקווה ששאר תושבי גבעתיים |
|||
|
|||
מתמצאים קצת יותר מחברנו עין. החוק מתיר כל סוג של חרם אזרחי פרט לחרם על ההתנחלויות בשטחים הכבושים או על מדינת ישראל ומוסדותיה. לשון החוק מתייחסת לקריאה לחרם על אדם או על גורם אחר ''רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה''. על פי הגדרה זו, קריאה לחרם הנובעת ממניעים אחרים אינה כלולה בהגדרה שבחוק. למעשה החוק אינו אוסר על קריאה לחרם או על החרמה אלא שמי שקרא לחרם על מדינת ישראל או מי ממוסדותיה או על השטחים שבשליטתה יהיה חשוף לתביעת נזיקין אזרחית ללא הוכחת נזק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקווה ששאר תושבי גבעתיים |
|||
|
|||
אני שמח לראות שידידך עמיש מתפלמס כמו אחרון הדוסים שהוא כל כך מתעב. אין בחוק איזכור של ההתנחלויות בשטחים, מלבד בדברי האברך עמיש. זה בדיוק כפי שכתבתי לך. החוק התייחס לפרטיים וגופים במדינת ישראל ולא כפי החוק הקודם, הקיים עדיין, ''על ישראל''. יתכן שתנובה אינו יכולה לתבוע את ''מטיל החרם'' על הקוטג' לפי חוק זה, אך בטוח שהיא יכולה לתבוע אותו בגלל הנזקים שסבלה בעקבות קריאתו. אבוי לך אם עמיש מתנדב להיות פרשנך הנאמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק מתייחס להתנחלויות באופן לא ישיר! |
|||
|
|||
ההגדרה בחוק: ''בחוק זה, ''חרם על מדינת ישראל'' – הימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, שיש בה כדי לפגוע בו פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית''. אז אין איזכור של ההתנחלויות אבל אזור שבשליטת מדינת ישראל והכוונה היא בדיוק להתנחלויות. ----- החוק שהיה קיים עד החידוש שהתקבל לאחרונה בכנסת התייחס לחרמות מהסוג של מחאת הקוטג'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
החרם נגד ישראל נובע ממדינת ישראל, מדרכיה, התנהגותה. לכן החרם לא חוקי כי הוא כוללני, ונובע מעמדות פוליטיות בלבד. ההכרעה של הסוגיה הפוליטית היא רק בפוליטיקה הפנימית, שאסור לה שתהיה מושפעת או תוכרע במנופי לחץ שמופעלים ע''י ממשלות זרות. אין האדם הפרטי רשאי לפעול נגד מדינתו בסיוע ממשלות זרות. החרם נגד הקוטג' היה חרם נגד מחירים ברשתות השיווק שנובע מהתנהגותן הכלכלית-שיווקית של יצרניות הקוטג'ים ומדיניות השיווק של רשתות השיווק. זהו חרם ציבורי כלכלי שבתוך המשחק המישקי בישראל, ואינו נובע מסמכויות המדינה, אלא רק מסמכויות וזכויות הפרט. אי קניית קוטג' תנובה לא משנה יסודות פוליטיים והיא זכותו של כל אדם, כי רק האדם מכריע לעצמו מה הוא יקנה או לא בסופרמרקט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
אתה נשמע קצת מבולבל. חרם הוא פעולה אלימה. בין אם זה בין מדינות או בין פרטיים.מטרת החרם היא לגרום נזק למישהו אחר בכדי שישנה את דרכיו או עמדותיו וכדומה. ארגון חרם צרכנים הוא חרם לכל דבר ועניין.המוחרם זכאי לתבוע מיוזמי החרם את נזקיו כמו שכל אדם שננקטה נגדו פעולה אלימה זכאי לתבוע את מזיקו. בקריאה לחרם על אולם התיאטרון החדש באריאל, נראה היה שיש בעיה לתבוע לדין את הקוראים לחרם כי תהייה בעיה להוכיח נזק. לכן החוק מוותר על הוכחת הנזק הממשי מאחר והוא רואה באולם הזה כמוסד של מדינת ישראל. גם בארצות אחרות לא נתבעים המארגנים של חרם צרכני, לטעמי זה בגלל היראה שהציבור יעניש אותם על כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד רשאי לתבוע כל אחד על כל דבר |
|||
|
|||
השאלה היא האם הוא יכול לתבוע על סמך חוק החרם. אם קוראים לחרם על מוסד הנמצא בשטחים הכבושים רק משום שהוא נמצא שם הרי זו עילה לתביעה על פי חוק החרם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד רשאי לתבוע כל אחד על כל דבר |
|||
|
|||
נכון. המשפט האחרון שלך מציג את הכתוב בחוק ואת רוח החוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מתחיל לחשוב |
|||
|
|||
שאולי בגבעתיים פרסמו נוסח קצת אחר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
יש הבדל בין חרם שנשען בהסכמה כללית של האוכלוסיה - כמו נניח להחרים את איראן, להחרים מוצר מזון עם רכיב החשוד כרעל. כלומר, יש כאן חברה שמתגוננת מול משהו שמאיים עליה. לבין - מיעוט פוליטי קטן שחושב שבשם איזה צדק שלו, הוא רשאי לפעול נגד מדינתו (לפי דעתם של רוב אזרחי המדינה) או להחרים את מדינתו כשמסייעים לו בכך ממשלות זרות, להן במקביל דיאלוג עם המדינה שנגדה הן פועלות או המדינה המוחרמת. הסיוע של ממשלות זרות לעמותות הפועלות נגד המדינה, ע''פ השקפת הרוב, היא גם לא כשרה מצד העמותות וגם לא מצד הממשלות הזרות. העמותות מפתחות כדאיות לפעול נגד ישראל ולהקצין בעמדותיהן ובמעשיהן כדי להצדיק את השקעת הממשלות הזרות בהן ולהבטיח את המשך המימון ואולי אף להגדילו, הן מטפחות מודל פעולה של טפיל השותה המוצץ את כספי המדינות הזרות כדי להתקיים. המדינות הזרות משקיעות כסף בגוף במדינה זרה כדי להעביר מסרים ולפעול פעולות המשרתות את האינטרס של התורמות נגד האינטרס של הממשלה המקומית ואזרחיה. כאן המקום לציין שזהו מודל ישן של הפעלת רשת ריגול של מדינה במדינה זרה, אלא שהפעם הוא נעשה רק בחצי הסתר פנים. אנחנו יודעים על המימון אבל לא יודעים את פרטיו. בכל מקרה, עצם המימון מעיד על תלות של הקטן והחלש בגדול והחזק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק איסור החרם הוא אנטי דמוקרטי ואלים |
|||
|
|||
חרם הוא פעולה אלימה. נקודה גם כאשר, כדבריך, החרם הוא סוג של התגוננות, עדין זה אלים. לגבי העמותות כתבתי על כך ,בפורום זה, מאמר מפורט המוכיח כי חלק ניכר מהמימון שלהן מגיע מהרשות הפלשתינאית. צריך להיות תמים מאוד או טיפש מאוד כדי להאמין שהרשות הפלשתינאית תתמוך בעמותה שאינה מזדהה עם מטרותיה. המחזור השנתי של מה שמכונה ''עמותות השמאל'' הוא עשרות מיליוני שקלים. הרבה מאוד אנשים חיים טוב מאוד מהפעילות בעמותות האלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור אתה אומר |
|||
|
|||
שאמנם החוק מפלה זרמים פוליטיים מסויימים אבל האפליה לדעתך מוצדקת. דהיינו - אם מפלים את מי שאת המתנגד אליו אז הכל בסדר. לגבי המימון, מאחר והוא גלוי ונעשה לעין השמש, אין כל שחר לשטויות שכתבת בדבר הסתרת הפרטים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי