|
לכן אתה מאשר את טענתי! | |||
|
|||
א. לא מדובר בחלוקת תיקים. ב. יש טעם לפגם כאשר האינטרס העיקרי של מפלגה איננו הדעות אלא חלוקת כספי ציבור. זאת היתה ועדין האג'נדה של המפלגות החרדיות. | |||
_new_ |
לכן אתה מאשר את טענתי! | |||
|
|||
אין בזה שום טעם לפגם . הסכם נערך אחרי משא ומתן . אם אחד ממשתפי הקואליציה יידרוש כתנאי חוק נגד גידול שפם ותהייה הסכמה זה טוב , כשר וללא טעם בכלל . אותו הדבר בקשר לדרישות כספיות . עמדה כאילו בהקצאה לחרדים יש טעם לפגם אבל בהקצאה לנכים (למשל) לא , היא פסבדו-מוסרית ולא מוסרית . | |||
_new_ |
לכן אתה מאשר את טענתי! | |||
|
|||
בהחלט יש טעם לפגם בדרך שהחרדים עשו זאת - הקצאות לפי מוצא והשתייכות ולא לפי צורך. אם מדברים על מוסר הרי שהטעם לפגם מעיד על בעיה מוסרית. | |||
_new_ |
לכן אתה מאשר את טענתי! | |||
|
|||
אני חושד בך שאינך יודע או מבין מהו מוסר . | |||
_new_ |
לכן אתה מאשר את טענתי! | |||
|
|||
החשדות שלך מעידים שאינך מבין או יודע מהו מוסר... | |||
_new_ |
לכן אתה מאשר את טענתי! | |||
|
|||
א. הרכבת ממשלה היא קודם כל חלוקת תיקים. הוסכם בין הליכוד לשותפים שבמידה וקדימה מצטרפת חלים שינויים בחלוקת התיקים. לכן אין שום ממשות בעילה שהעלאת כאילו הליכוד טירפד בהסכמיו עם שותפיו את הצטרפות קדימה. קדימה החליטה משיקולים זרים להישאר באופוזיציה. ב. הפרשנות שלך מטעה. כי גם לחרדים יש אג'נדה פוליטית-חברתית כמו נניח למפלגות השמאל. מתוך אותה אג'נדה זה לגיטימי בהחלט שידרשו מימון ליישומה. גם מפלגות שמאל דרשו ודורשות תנאים מיוחדים בענייני חקלאות, מים, אדמות מדינה וכו' שיש להם משמעויות כספיות. בסך הכל הכל זה פוליטיקה ואין הבדל בין המפלגות. | |||
_new_ |
אתה כנראה לא מבין את עמדתי! | |||
|
|||
אינני מטעה בדבר. ניסחתי את עמדתי במדוייק. מאחר ומסתבר שזה לא ברור לך אעשה זאת שוב: 1. יש טעם לפגם שמפלגה פוליטית תדאג להקצאת תקציבים לאנשים או לקבוצות אנשים, על פי מוצאם או השתייכותם. זה היה יעד מרכזי בפעילותן של המפלגות החרדיות שלעיתים קרובות האפיל על יעדים אחרים. 2. מפלגות אחרות לא נהגו כך. גם בליכוד וגם בעבודה היעד המרכזי היה ועדין מה שנחשב בעיניהם אינטרס לאומי. כאשר זה ירד לקטע של הקצאת תקציבים הקריטריון היה בדרך כלל כזה שמתאים לכל אדם ואירגון. 3. אם יש לך דוגמה אחת שמפלגה כלשהי נהגה בצורה דומה, אשמח לקרוא. אם קיימות דוגמאות כאלה גם בהן יש טעם לפגם. אם אין לך אין טעם שתגיב באמירות כלליות שלא מתאימות כלל. | |||
_new_ |
אתה כנראה לא מבין את עמדתי! | |||
|
|||
1. האם הח''כים הערביים שדואגים גם לערביי ישראל ובעיקר לערביי השטחים הם 'גם טעם לפגם'? 2. האם העבודה שדואגת לקיבוצים, או לטירת הנצחת רבין, או להסתדרות (בימים שאין מלחמת עולם בין השתיים, כמו שצפוי להגיע השלום עכשיו בעידן יחימוביץ) היא 'גם טעם לפגם'? | |||
_new_ |
מר אדיר, כנראה שיש לך בעיה! | |||
|
|||
הצגתי הגדרות ברורת מספיק כדי שתוכל לענות על שאלותיך בעצמך. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |