  
  
  
|
 |
|
||
  לצערי הצרחן ממשיך בתעמולה הבולשביקית! |
|||
|
|||
3. ידעו גם ידעו. מי שיורה והורג חיילי צה''ל ולאחר מכן בורח אינו תמים שלא יודע מה צפוי לו. 4. בגין ואנשיו ברחו עם האוניה מכפר ויתקין לאחר שמישהו מהם הרג שני חיילי צה''ל. זה סימן מובהק שהיה להם מספיק זמן להגיב לאולטימטום. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לצערי הצרחן ממשיך בתעמולה הבולשביקית! |
|||
|
|||
אתה מציג את העמדה של הפלמח . אנשי אצל טוענים שדווקא הפלמח ירה ראשון . ה''סימן המובהק'' שלך הוא לא סימן כלל . מתי בדיוק ניתן האולטימטום ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי הצרחן ממשיך בתעמולה הבולשביקית! |
|||
|
|||
אתה מציג את עמדת האצ''ל כמו הצרחן. מי שהספיק להפליג היה לו מספיק זמן להגיב לאולטימטום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי הצרחן ממשיך בתעמולה הבולשביקית! |
|||
|
|||
שאלתי מתי ניתן האולטימטום ? ובייתר פרוט האם האולטימטום ניתן לפני או אחרי שנורה הכדור הראשון בחוף נתניה ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי הצרחן ממשיך בתעמולה הבולשביקית! |
|||
|
|||
3. נדמה לי שההגנה פתחו באש והפתיעו את האצ''ל למרות סיכום מוקדם בינהם. 4. מה זה ברחו? כי ההגנה ירתה עליהם והם לא רצו להשיב כי היתה להם אחריות לאומית. הלא כן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי הצרחן ממשיך בתעמולה הבולשביקית! |
|||
|
|||
3. הטענה היא שהאצ''ל פתחו באש והרגו שני חיילי צה''ל. 4. לאחר שלא הצליחו לעשות בניגוד להראות הרבון בכפר ויתקין עלו על האניה וקיוו להצליח בחוף אחר. גם בתל אביב הם ניסו לפעול בניגוד להוראות הריבון וגם שם הרגו חייל צה''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי הצרחן ממשיך בתעמולה הבולשביקית! |
|||
|
|||
אתה מציג את הטיעון של הפלמח . לאצל יש טיעון הפוך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
מלכתחילה כתבתי שזה ''ראשומון'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
אינני חש שום צורך להצטדק בפניך למרות שאתה רומז על כך. עד שלא תפזר את הרמזים האלה מול אלה שכותבים רק את העמדות של אצ''ל, אין סיכוי שתשכנע אותי. רק כאשר אתה תתחיל להציג עמדה רב צדדית תהיה לך סיבה לצפות לכך מאחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
לא זכור לי שהצגת עמדה רב צדדית בנושא זה . אני נכנסתי לדיון רק בגלל חד-צדדיותך . הציפיות שלי ממך הן בגובה הניר על הרצפה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
כנראה שהזכרון שלך מופעל סלקטבית. מההתחלה היה ברור מהי מטרת השתתפותך בדיון - לתמוך בעמדה חד צדדית (''אני נכנסתי לדיון רק בגלל חד-צדדיותך''). כעת הבהרת שזה נכון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
שום דבר לא ברור . אתה חד צדדי . את זה אפשר לאזן רק בחד צדדיות הפוכה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
מי שהתחיל עם טענות חד צדדיות זה אתה (תגובה 161442, תגובה 161443), והמסביר לצרחן. ההודעות שלי הופיעו בתגובה לשלכם. לכן התלונות שלך על חד צדדיות קנטרניות. הטענה שלך (תגובה 161855), ''אני נכנסתי לדיון רק בגלל חד-צדדיותך'', איננה נכונה במקרה הטוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציג את הטיעון של אצ''ל! |
|||
|
|||
למה אתה אף פעם לא מציג ''עמדה רב צדדית''? [מה זו עמדה 'רב צדדית'? לדעתי אין דבר כזה. אולי סיון מתכוון להצגת עמדות כל הצדדים. ברור הוא שלכל צד יש את הצד, העמדה, שלו. בינתיים סיון מתחפר בעמדתו] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים הצרחן במצוקה ובכל זאת מתחפר בעמדה שגויה!!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים הצרחן במצוקה ובכל זאת מתחפר בעמדה שגויה!!!! |
|||
|
|||
מצוקה? אתה מתחיל להישמע כבדיחה תקועה על תקליט שחוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים הצרחן במצוקה ובכל זאת מתחפר בעמדה שגויה!!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי