פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה ליענקלה, 08/05/11 22:35)
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
דוד סיון (יום שני, 09/05/2011 שעה 6:54)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
יענקלה (יום שני, 09/05/2011 שעה 7:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש לנו כנראה בעיה רצינית עם הטיפוסים שמגיעים לחוקק, שאיתרע מזלנו שיש לנו מנהיגים כאלה.
_new_ הוספת תגובה



אתה כנראה צודק
דוד סיון (יום שני, 09/05/2011 שעה 7:59)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 11:23)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לטיפוסים פוליטיים שאינם נבחרים על ידי העם אין כל משמעות .
שווים כפרוטה בשוק.
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 11:32)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההכללה שלך שגויה .
טיפוסים פוליטיים שאינם נבחרים על ידי העם

אבל

מגיעים לשלטון שווים כמו כל העם ולפעמים יותר .
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 11:41)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טיפוסים פוליטיים שנבחרים, בבחירות דמוקרטיות בידי העם משקפים את דעותיו והלך רוחו ואמורים להגשים את מטרותיו.

טיפוסים פוליטיים שאינם נבחרים על ידי העם ומגיעים לשלטון נקראים דיקטטורים.
למשל: קאדפי, בשאר אסאד, סאדאם, פרנקו והרבה אחרים.
תמיד בדיעבד הסתבר שהביאו רק רעות על עמם.
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 12:24)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני חולק על כך שהם דיקטטורים .

אבל הם שווים יותר מכל העם .

הדבר השני שכתבת ''תמיד בדיעבד הסתבר שהביאו רק רעות על עמם'' הוא טעות'' .
לא תמיד - רק לפעמים .

ואל תשכח את כל מי שהגיעו לשלטון בירושה - המלכים .
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 12:52)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם הם הביאו, אפילו לפעמים, רעות על עמם הרי ברור שהם שוים פחות מרוכל בשוק האיכרים.
כולם, ללא יוצא מהכל.
המלכים זה אנאכרוניזם.
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 13:42)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה טועה .
אילו העם היה שווה יותר מהדיקטטור הוא לא היה מגיע לשלטון .
כל דיקטטור יש להעריך בניפרד .
פרנקו שונה מסטלין וזה שונה ממאו וזה שונה מקסטרו וזה שונה מנפוליאון . . .
הם שונים והתועלת או הנזק לעמיהם שונה .

גם שליטים שהגיעו לשלטון לפי בחירת העם חלקם הועילו וחלקם הזיקו לעמם .
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 14:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאחר ואני דמוקרט מושבע, אני פוסל את כל האחרים שאינם נבחרים בדך הדמוקרטית.
אני מאמין שאילו היו להם יותר תכונות טובות הם היו מתמודדים בדרך הדמוקרטית.
ברור לי שגם בדרך הדמוקרטית לא נבחרים האנשים המושלמים, אך לפחות הם בחירתנו וכשלונם-כישלונו.
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 16:55)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז מה אם אתה דמוקרט ?
הכושר של אדם לשלוט , בלתי תלוי בכושרו להגיע לשלטון .
הדבר הראשון מצריך תכונות שונות מאלה של הדבר האחר .

רוב אוכלוסיית העולם כיום נמצאת תחת שלטון לא דמוקרטי .
בעבר לא היה שלטון דמוקרטי כלל .

האם זה השפיע על היות שליט זה או אחר ''טוב'' או ''רע'' לעמו ?
_new_ הוספת תגובה



אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 17:56)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איני חושב שקיים דבר הנקרא ''כושר לשלוט'' או '' כושר להגיע לשלטון''.
אלו הגדרות שלך שאין להן כל ביסוס.
לחלק מהאנשים יש מאווים שונים בלתי מסופקים שדרך השליטה על אחרים הם מאמינים שיגיעו לסיפוקם. לעומתם ישנם אחרים בעלי תבונה מרובה מהרגיל שהציבור דוחף אותם להנהיגו.
התהליך הדמוקרטי שנפסק עם עליית יוליוס קיסר לשלטון בעולם ההלני, התחדש בהדרגה במאה ה-‏13 באנגליה ולאט לאט משתלט על יותר ויותר ארצות.
רוב השליטים בעבר שמוגדרים כ''טובים'', למרות שהגיעו לשלטון באורח לא דמוקרטי ניהלו חלק גדול ממנו באורח דמוקרטי.
דוגמה, אולי מיוחדת במינה, היא האגדה על המלך ארתור ואבירי השולחן העגול.
_new_ הוספת תגובה



אין דמוקרטיה ללא טוהר בחירות וללא הקפדה דקדקנית על כך
יענקלה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 9:22)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דמוקרטיה זה טוב כשהיא מתנהלת בהתאם לכללים הנאותים בדקדקנות רבה. יתכן שבגבעתיים או במקומות מסויימים אחרים הבחירות נערכות בהתאם לכללים.

הבחירות הדמוקרטיות בישראל לא מתנהלות כך.
מפקדים לראשות מפלגה ולחברות בכנסת נקבעים בדרך כלל בפריפריות הרחוקות מהמרכז, מפקד ארגזים בגואריש בלוד כשפתאום אלפי בני הגואריש זקנים נשים וטף הופכים פתאום להיות ז'בוטינסקאים מימי סבא, כפרים (ע''ע מפקדי ארגזים) כפרים ערביים שלמים , עשרות אלפי מתפקדים שהופכים להיות חברי מפלגת העבודה נאמנים , קדימה , וכו , הנאמנים לדרכו של אהוד ברק \\פואד\\
ביב\\ מופז\\ ציפי\\ וכו
התפקדויות מאורגנות, במקומות עבודה, בתעשיה האוירית, כפרים דרוזים וערבים,או מגזרים כמו המגזר החרדי כשהמסחר נעשה לעיני כל, מהמקפצה ,ההצבעה נעשית ללא נוכחות המצביע אלא על ידי הצגת תעודת הזהוי בלבד, משקיפים מסולקים באלימות מהקלפי ללא כל התערבות משטרתית, - בבחירות האחרונות, ידידה שלי עבדה כמשקיפה בכפר דרוזי עד שהגיע קבלן עם מאות מעטפות , ומאות תעודות זיהוי ללא המצביעים כמובן. וכשהביעה התנגדות לא היסס לאיים עליה ש''ישחט אותה'' כמובן שהמשטרה אפילו לא התחילה להתערב ,
היא פשוט ברחה מהקלפי לתחנת משטרה והשוטר הרגיע אותה שזה לא נורא זה כולו כפר דרוזי עם מנהגים דרוזים.
זיוף קולות בסטונות הם עובדה קיימת ומעיקה מאוד .
המשחק נקרא דמוקרטי, אולם הוא למעשה משחק של שודדי השלטון כל מי שמסתובב עם הרבה הרבה כסף.
החל מעשרות אלפי מתפקדים חדשים ערב כל בחירות פרי העבודה המסורה של קבלני הבחירות (מאה ש''ח לראש)וכלה בקלות הראש שהמשטרה מתייחסת לכך.
ניתן בקלות לאמר שעם הרבה כסך אפשר להפוך כל אחד לזוכה בפריימריס ומכאן ואילך המלאכה תלויה במקצועניותם של מעצבי דעת הקהל ויועצי הבחירות.
הבחירות הממוחשבות בלכוד גם הן ללא כל בקרה אמיתית, הקופסא השחורה , כלומר המחשב שסופר את הקולות נמצא בידיים הנאמנות של ראשי הליכוד כלומר תיאורטית ניתן להשחיל אלגוריטם שיעשה כל דבר שהשולט בשרת ירצה.
בפריימריס האחרונים בליכוד הכל נחתך על פי תכנת מחשב עלומה ללא כל ספירה אמיתית עם חדר מחשב סגור שמור ומוגן , עם 2 מפעילים נאמניו של ביבי ללא משקיפים ''בלי בגץ ובלי בצלם'' ובייחוד לא שקיפות .
בבחירות האחרונות, פייגלין ש25% מאנשי הליכוד תמכו בו בפריימריז הגיע משום מה למקום ה-‏20 בעוד שעלומי שם כמו לוין, חוטובלי, גמליאל , דנון ועוד שהיו מומלצי סיעתו בדיל (כלומר בעסקת ההצבעה פייגלין היה בראש, והם אחריו בליכוד קיימת טענה וחשד כי גם כאן מדובר בקומבינה .

מעניין שבקדימה ובמפלגת העבודה , חלק מהמתחרים קלטו את הקומבינה ואנשיהם ניתקו פעם אחר פעם את הכבלים אולי כי הבינו או חששו מרמאויות בשיטתצ הבחירות הממוחשבת,
בבחירות עם ספירה ידנית ניתן לצמצם את האפשרויות להשתלט על מפלגה על ידי שליטה בשרת .
_new_ הוספת תגובה



יש משהו בדבריך
עמיש (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 11:30)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל דמוקרטיה איננה טכניקה אלא מהות.
המהות היא שוויון וזכויות האדם.
ההתעסקות בפרטי הפריימריס היא חשובה אך לא מהותית.
_new_ הוספת תגובה



יש משהו בדבריך
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 11:35)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפרטים הטכניים הם שמבדילים בין דמוקרטיה לבין בחירות גנובות .
_new_ הוספת תגובה



יש משהו בדבריך
יענקלה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 12:32)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שוויון וזכויות אדם היו הרבה יותר אצל המונגולים בתקופת ג'ינגיס חאן.

בהמשך לשיטות המלחמה האכזריות המפחידות והאימתניות שלהם
החוקה המונגולית, ה''יאסה'' (לאחר כיבוש ארץ היעד, מתקדמת לאין ערוך מכל שיטה דמוקרטית
באימפריה המונגולית הונהגה שיטת חוקים על ידי ג'ינגיס חאן, שנקראה יאסה, שמשמעותה סדר. אחד החוקים העיקריים ביאסה היה שמעמד האצילים קיבל יחס זהה לזה של האדם הפשוט. מערכת החוקים הקפדנית הפכה את האימפריה המונגולית למקום בטוח מאוד ומנוהל כהלכה. חוקרים ומבקרים מאירופה נדהמו מהארגון המופתי והסדר באימפריה.

...

בכל רחבי האימפריה פותחו דרכי מסחר ומערכות דואר מתוחכמות (שנקראו ''יאם''). סוחרים ושליחים לרוב מסין, מהמזרח התיכון ומאירופה השתמשו במערכת זו. ג'ינגיס חאן יצר גם שפה כתובה, כדי לאפשר לתושבים ללמוד קרוא וכתוב, ופטר מורים, עורכי דין ואמנים מתשלום מסים, למרות שהמיסים נשארו כבדים על כל שאר הנתינים.

בגלל אורח החיים הנוודי, היה מספר קטן מאוד של בתי תפילה למיניהם. למרות זאת, תחת שלטונו של אוגדיי חאן נבנו מספר פרויקטים בבירה המונגולית חרחורין. בנוסף לארמונות, אוגדיי בנה בין היתר בתי תפילה לבודהיסטים, למוסלמים, לנוצרים ולטאואיסטים. הדת השלטת באותה תקופה הייתה הנצרות, שכן אשתו של אוגדיי הייתה נוצריה, וכמו כן גם נשותיהם של אחיו של אוגדיי.
לקריאה נוספת
_new_ הוספת תגובה



אלו הם סיפורים יפים
עמיש (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 20:24)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שבחלקם יש גם גרעין שם אמת.
בהנתן בחירה אני מעריך שרוב בני האדם היו מעדיפים לחיות בימינו אלה ולא תחת שלטונו של ג'ינגיס או אוגודאי.
בכל מקרה, רוב הדברים שמנית קיימים גם היום כך שלא ברור לי במה אתה בדיוק מתקנא.
_new_ הוספת תגובה



אין דמוקרטיה ללא טוהר בחירות וללא הקפדה דקדקנית על כך
ע.צופיה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 18:54)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל שיטת מימשל היא אידיאלית אם היא מתנהלת לפי הכלים.
גם שיטת המלוכה, במידה והמלך הוא אדם נאור, נוהג ביושר ובצדק, לא דואג רק לבני משםחתו וכולי.
אך, לטעמי, מבין כל השיטות, כאשר אני שוקל לחיוב או לשלילה, עדיין השיטה הדמוקרטית מבטיחה יותר צדק לכלל התושבים.
לגבי הפריימריס. כל מה שכתבת נכון. אך עדיין אני מעדיף שלחבר המפלגה מין השורה תהיה דעה על נבחריו מאשר רק לועדה מסדרת או לקבוצה מצומצמת אחרת ,שלא לדבר על רב זה או אחר.
בכדי להגיע לשיטת המימשל הטובה ביותר יש צורך במסורת מימשלית שקובעת מה אסור ומה מותר.
גם בארה''ב יש פריימריס, אך איש לא יעיז שם לערוך מפקד ארגזים.זה כוחה של מסורת.
באנגליה ניסו לערוך שינויים בשיטת הבחירות, אך הציבור דחה זאת. כוחה של מסורת.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי