  
  
  
|
 |
|
||
  כנראה שהבעיה שלך חסרת פתרון! |
|||
|
|||
אני מעריך שאם דבריך נכונים גם לגבי אוניברסיטאות הרי שמישהו כבר מזמן היה פונה לבית המשפט. העובדה היא שאין פניה לבית משפט; העובדה היא ששר החינוך הבטיח לטפל בנושא; ועדת החינוך מטפלת בנושא. כל העובדות האלה ביחד עם האמירה של נשיאת האוניברסיטה שהיא אינה יכולה לפטר מעידות שכנראה אי אפשר לפטר. לכן, למרות כל המומחיות שלך בנושא, ''ממקומות אחרים'', כנראה האמירה של נשיאת האוניברסיטה, שהיא לא יכולה לפטר, נכונה גם כעת, כמעט שנה לאחר פרסומה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כנראה שהבעיה שלך חסרת פתרון! |
|||
|
|||
זה יותר מורכב ממה שאתה מציג . במקום כמו האוניברסיטה כנראה או כמעט בטוח שיש הסכם עבודה קיבוצי . יתכן שיש גם חוזים אישיים , אינני יודע - רק מנחש בסבירות גבוה . אפשרות אחת אם לגורדון יש חוזה אישי - איננו יודעים את תוכנו . אבל במצב כזה יש טיפול לפי שמטפלים בחוזים ולפי החוקים . אפשרות שניה שגורדון מועסק בהסכם עבודה קיבוצי - במקרה כזה מעורבת ההסתדרות וועד השכירים או הסגל הבכיר . כאן כבר נכנסים גורמים ציבוריים ואני מניח שוב בסבירות גבוהה , שלא רוצים להעמיד את המקרה שלו למאב כוחות על רקע ''פסבדו - חופש אקדמי'' או ''פסבדו - חופש הביטוי'' . אין שלישי מה שברור הוא שגורדון אינו בקריטריונים של מקרה חרום ביטחוני או אשה הרה או איזה סעיפים נדירים אחרים . עוד ברור - לי לפחות שגורדון גרם נזק לאונעיברסיטה שמעסיקה אותו . על זה היה אפשר להגיש נגדו תביעה אזרחית . זו גם עילה מספיקה לפטר עובד ממקום עבודתו - והיו הרבה דברים כאלה ! טענתך ''העובדה היא שאין פניה לבית משפט'' מוכיחה שאין רצון ולא שאין יכולת . את דברי הנשיאה לא אוכל לפרש כי עמדת על כך שלא תסביר לי את הכוונה . לסיכום - מסיבות ציבוריות ופוליטיות אין מפטרים אותו . לדעתי - זה ביזיון . אגב - חשד עולה בליבי כי אביו היה חברי לספסל הלימודים . תמהני אם שם אביו אברהם ז''ל . ותמהני אם סבתו הייתה פועלת בבית החרושת ''שמן'' בחיפה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי! |
|||
|
|||
פתרת את בעייתך, יופי! אז אתה חושב שאתה יודע. זה קורה למרות שאתה ''מניח'' את מסקנותיך. למרות שאינך יכול לפרש את דברי הנשיאה אתה מתייחס אליהם בביטול. בעצם אתה קובע מסקנות על מידע מאד מקוטע ולא שלם. במקביל אתה למעשה מוחק את העובדות האחרות שהזכרתי. אחת מאלה אתה מבטל מוחק את חשיבותה למרות שאתה מודה שאינך יכול לפרש את משמעותה. את הגישה הזאת שלך אני כבר מכיר. לדעתי היא שגויה וכלן מקור למסקנות שגויות. בכל מקרה ההנחות שלך לא יותר סבירות מהביטוי שלי ''כנראה'' שמקדים את מסקנתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי! |
|||
|
|||
''כנראה אי אפשר לפטר'' היא מסקנה שלך . ''כנראה לא רוצים לפטר'' היא מסקנה שלי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כהשאלה היחידה שצריכה לעמוד לדיון בציבור היא |
|||
|
|||
האם האוניברסיטה יכולה או רשאית להעסיק מרצים שדוגלים ומלבים חרם על ישראל ועל האוניברסיטה שמשלמת להם את משכורותיהם. עניין תכני הלימוד הם עניין פנים-אוניברסיטאי וצריכים לתת לסנאטים של האוניברסיטאות להתמודד אקדמאית עם החריגה מכללי ההתנהגות האקדמאית של אותם מרצים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנראה שהבעיה שלך חסרת פתרון! |
|||
|
|||
חוסר ההבחנה שלך מרקיע לשחקים . לא טענתי שאין גורמים המקשים על הפיטורין . אפילו ציינתי את התקשי''ר , חוזים אישיים והסכמים קיבוציים . כל אלה מקשים על פיטורין , במיוחד כאשר מאחורי המיועד לפיטורין יש קבוצות ואישים המגינים עליו . מה שטענתי ואני עדין טוען הוא שהחוק הישראלי - זה שחקקה הכנסת אינו מגן על אדם בפני פיטורין . לזה יש סייגים מועטים שאינם חלים על גורדון . עד כה לא הצגת חוק כזה וגם לא תציג . ייתכן שהגברת והשר וכל זב ומצורע סבורים אחרת , אבל השופט ברנזון במאמרו טען שזה המצב החוקי . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי