  
  
  
|
 |
|
||
  כנראה שהבעיה שלך חסרת פתרון! |
|||
|
|||
זה יותר מורכב ממה שאתה מציג . במקום כמו האוניברסיטה כנראה או כמעט בטוח שיש הסכם עבודה קיבוצי . יתכן שיש גם חוזים אישיים , אינני יודע - רק מנחש בסבירות גבוה . אפשרות אחת אם לגורדון יש חוזה אישי - איננו יודעים את תוכנו . אבל במצב כזה יש טיפול לפי שמטפלים בחוזים ולפי החוקים . אפשרות שניה שגורדון מועסק בהסכם עבודה קיבוצי - במקרה כזה מעורבת ההסתדרות וועד השכירים או הסגל הבכיר . כאן כבר נכנסים גורמים ציבוריים ואני מניח שוב בסבירות גבוהה , שלא רוצים להעמיד את המקרה שלו למאב כוחות על רקע ''פסבדו - חופש אקדמי'' או ''פסבדו - חופש הביטוי'' . אין שלישי מה שברור הוא שגורדון אינו בקריטריונים של מקרה חרום ביטחוני או אשה הרה או איזה סעיפים נדירים אחרים . עוד ברור - לי לפחות שגורדון גרם נזק לאונעיברסיטה שמעסיקה אותו . על זה היה אפשר להגיש נגדו תביעה אזרחית . זו גם עילה מספיקה לפטר עובד ממקום עבודתו - והיו הרבה דברים כאלה ! טענתך ''העובדה היא שאין פניה לבית משפט'' מוכיחה שאין רצון ולא שאין יכולת . את דברי הנשיאה לא אוכל לפרש כי עמדת על כך שלא תסביר לי את הכוונה . לסיכום - מסיבות ציבוריות ופוליטיות אין מפטרים אותו . לדעתי - זה ביזיון . אגב - חשד עולה בליבי כי אביו היה חברי לספסל הלימודים . תמהני אם שם אביו אברהם ז''ל . ותמהני אם סבתו הייתה פועלת בבית החרושת ''שמן'' בחיפה . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יופי! |
|||
|
|||
פתרת את בעייתך, יופי! אז אתה חושב שאתה יודע. זה קורה למרות שאתה ''מניח'' את מסקנותיך. למרות שאינך יכול לפרש את דברי הנשיאה אתה מתייחס אליהם בביטול. בעצם אתה קובע מסקנות על מידע מאד מקוטע ולא שלם. במקביל אתה למעשה מוחק את העובדות האחרות שהזכרתי. אחת מאלה אתה מבטל מוחק את חשיבותה למרות שאתה מודה שאינך יכול לפרש את משמעותה. את הגישה הזאת שלך אני כבר מכיר. לדעתי היא שגויה וכלן מקור למסקנות שגויות. בכל מקרה ההנחות שלך לא יותר סבירות מהביטוי שלי ''כנראה'' שמקדים את מסקנתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי! |
|||
|
|||
''כנראה אי אפשר לפטר'' היא מסקנה שלך . ''כנראה לא רוצים לפטר'' היא מסקנה שלי . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי