  
  
  
|
 |
|
||
  הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
למה הסיגנון הזה ? ספינר היה מאופק למה אתה ירדת לעסקי קופים ? ------------------------------------------ ----------------------------------------- ----------------------------------------- ----------------------------------------- במאמר של צורף יש לפחות נקודה אחת נכונה . אבל לדעתי יש יותר . הוא רואה צורך במפלגתיות על בסיס אידאולוגי במקום על בסיס של דמויות סלבריטאיות בנוסח כוכב נולד . לדעתו המנהיגות הצברית לוקה ברדידות וחסר אינטלקט . לדעתו המנהיגים מחליפים את מדיניותם כשבשבת פוליטית , ולדעתו זה פסול . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
ספינר מאופק? הצחקת את כל השכונה. הענין עם צורף שהוא כותב מילים ומשפטים סתמיים שאינם מצטרפים לאמירה מוחשית ועניינית. דמגוגיה צרופה. כולם רוצים אידיאולוגיה,אז מה, זה לא יוצא להם משום שהציבור אינו מתעניין באידיאולוגיה אלא באישים שמובילים את המפלגות. חוץ מזה,מה ענין ילידי הארץ לאידיאולוגיה? וכי אובמה נבחר על בסיס אידיאולוגי? היום הפוליטיקה היא אישית, כל המנהיגים כיום נבחרו בזכות תכונותיהם האישיות ולא בזכות איזו שהיא אידיאולוגיה שאינה מהשפה אל החוץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
לדעתך אין אידאולוגיה ? רק אישים ? תבחן את התוצאות שבהן ברק ניצח את נתניהו . נתניהו ניצח את ברק . נתניהו ניצח את פרס . ליבני ניצחה את מופז . אולמרט ניצח את נתניהו . מה קרה האישים השתנו ? לדעתי המצב שונה . יש קבוצות קטנות המצביעות על פי אידאולוגיה ברורה ואפילו דוגמאתית . הייתר הם סביב המרכז . יש חלוקה בקבוצת המצביעים המרכזית . חלקם נע לכיוונים אידאולוגיים באופן לא קיצוני . וחלקם מחפש שינוי או אליל חדש שיפתור את הבעיות שהם לא פותרים . קבוצה זו גדלה וקטנה לפי המצב . פעם ד''ש , פעם שינוי , פעם קדימה . הצבעה לפי כוכב נולד בתקווה שאולי הכוכב יצליח לשנות את הפוליטיקה הישראלית . אחרי כל כוכב באה האכזבה והחיפוש אחרי כוכב חדש . לדעתי , מאחר ואין ''ציבור מצביעים'' אחיד , אלא כמה מיליונים שמצביעים כל אחד לבד וכל אחד עם סיבותיו הוא , כאשר רק התוצאה המחוברת של כולם היא ''דעת הציבור'' ורוב המצביעים אינם מחליטים באופן הטוב ביותר לאחר חישובים מסובכים הרי שהתוצאה תהייה תמיד פחות מהאופטימאלי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
כל מועמד וכל מפלגה ''עוטפת'' את עצמה באידיאולוגיה. המבחן הוא אחרי הבחירות האם האידיאולוגיה מנצחת או הכסאות. הפרדוכס הוא שבכדי להגשים ולו חלק קטן מהמצע האידיאולוגי שלך אתה צריך כסאות,ככול שיש לך יותר כך סיכוייך טובים יותר. כללית כל המנהיגים בארץ התאימו את השקפת עולמם למציאות וכך מצאנו את בגין מחזיר את כל סיני,שרון מפנה ישובים בעזה ונתניהו מוכן למדינה פלשתינאית. גם אם תבחן הצבעות עבור מנהיגים בעולם תמצא כי המומנט האישי הוא שניצח ולא האידיאולוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
מנחם בגין החזיר את סיני מכמה סיבות . ראשית הוא היה טיפש . שנית לא היה לו כל קשר או סנטימנט כלפי סיני . שלישית לא זכור לי שהוא התנגד להחזרת סיני טרם נעשה רוה''מ . אי אפשר להעמיד במבחן את דעתי , אבל לדעתי את יהודה ושומרון לא היה מצליחים לתת לפלסטינים לו היה הוא בשלטון . אבל הבעיה עמוקה יותר . מסירת סיני , רצועת עזה , רמת הגולן , יהודה ושומרון וכעת גם חלקים ממדינת ישראל ללא שפיכות דמים והכרעה צבאית נובעים מתפישת עולם שהיא לדעתי המנומקת ==> שגיאה גדולה . לא זכור לי מעשה כזה מלבד מסירת הסודטים לגרמניה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
לא נראה לי שנימקת כאן את דעתך המנומקת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דעתי המנומקת מופיעה באתר הזה . |
|||
|
|||
כנראה שכחת . הנה היא שוב בקצרה . לצורך קיומו של העם היהודי בכלל ובישראל בפרט נחוץ שמספר הנולדים יהיה שווה או גדול ממספר הנפטרים . הדרך היעילה ביותר להגדיל אוכלוסיה היא אספקת הצרכים שלה ובעיקר מים ומזון אך גם דברים אחרים לפי סולם מסלה או אחר . את זה ניתו להשיג בצורה הטובה ביותר על ידי הגדלת שטח המחיה של אותה אוכלוסיה . מאחר ואני מתייחס לאוכלוסית היהודים בארץ ישראל הרי שהגדלת מדינת ישראל וגירוש הזרים היא השיטה הנכונה . על כן את פלסטין יש להשמיד ואת הפלסטינים לטרנספר . זו לוגיקה טהורה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
דעתך-כבודך. בדיפלומטיה ובמדיניות נעשים הרבה הימורים. חלקם בחכמה וחלקם בשיקול דעת מוטעה. כמו שהחזרת השטחים עשויה להתברר כשגיאה פטלית באותה מידה, אי עשיית שלום נכון ,הגיוני וצודק לשני הצדדים עשויה להתברר כשגיאה פטלית. אין לאף אחד בטחונות על העתיד. גם לאלוהים של ספינר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
בוא, צופיה, אני אנסה להאיט את הקצב במהירות גדולה יותר כדי שאולי תוכל לתפוס משהו. אני ספינר מעולם לא דברתי בשם איזה אלוהים או בשם אלוקים. כל מה שאמרתי, לדעתי, מסתמך על הכתובים שהם המסורת של עם ישראל ודרכי הפרשנות המקובלים על המסורת ושולחן ערוך. זה עם ישראל. מי שרוצה לחשוב כמו נוצרי - יכול לעשות זאת וגם לומר שלהתנצר זה ''לגיטימי'' כאילו מדובר על חוק המדינה או ההסתדרות הציונית או הק.ג.ב. שיש להם חוקים יותר נוקשים. אבל מדוע הוא נעלב כשאני מגחך? אני מעולם לא אמרתי על מישהו ש הוא קוף זו אינה תפיסת עולמי כידוע גם לך וזו אינה תפישת העולם של היהדות אבל ישנם אנשים שסבורים כי האדם מוצאו מהקוף והקוף הוא מאבותיהם אז למה הם נעלבים מזה שאחרים מציינים זאת בשמם? הרבנים לא שונאים אף אחד, בודאי לא באופן אישי, אבל הם בטח שונאים טיפשות כמו שכל טיפש שונא חכמה. והם שונאים טיפשות כאשר היא נעשית נחלת הכלל בצירוף לבורות במקרה שלך אני מוכן לקבל שזה ענין של בורות אבל לדעתי זו תהיה טיפשות מצידך אם לא תשאף להחכים אין לך שמץ של מושג מה זו יהדות ואתה חושב שאתה יודע כל מה שאפשר לדעת בנדון איך תגדיר את המצב הזה? יש יועצים לעניני מין ובלוטות והם מעולם לא היו בקרבת אשה ( מהמין השני, הכוונה) ויש גם אנשים שמדברים כמוך על עניני דת ולא עמדו במחיצת רב בימיהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
צר לי מאד ספינר . אני הערתי לע.צופיה על הכינוי קוף וכעת עלי להעיר לך . במקום להעיר אני אאיר . כתבת ''אבל ישנם אנשים שסבורים כי האדם מוצאו מהקוף והקוף הוא מאבותיהם אז למה הם נעלבים מזה שאחרים מציינים זאת בשמם?'' אני אחד האנשים שהשתכנעו בנכונות הטענה שמוצא האדם מקוף קדמון . לא רק אני כאדם אלא כל אדם בכל מקום על פני כדור הארץ . זה לא אומר שאני קוף או אבי או סבי ואף לא מישהוא מאבותי לפני נניח 10.000 שנה . מדובר ביצור שחי בערך לפני 10.000.000 שנים . זה דבר שאני משוכנע בו על סמך סידרת טיעונים רצופה . הטענה שמחזיקים בה רבנים וגם אחרים שהאדם נוצר לפני 5760 שנה בידי בורא עליון הקרוי ''י.ה...ה'' נסמכת על ספר בראשית וזו תמיכה מצומצמת מאד ושאינה בת בדיקה חומרית או הגיונית . מלבד הבדלי הדיעה יש גם דברים נוספים , אליהם לא אכנס כעת . מספיק אם אומר שלא נכון לקרוא לאדם קוף למרות הדימיון ורב שמכנה אדם כך עושה זאת לצורך עלבון . בזה רב כזה פותח את הדלת להעלבתו חזרה . אף כי לא תמיד חובה לעלוב חזרה בכל הזדמנות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
עירן כמובן שאני יודע שהתיאורה שאתה מאמץ התחילה בערך לפני 10 מליון שנה מתא אחד שהתפתח לשפן (כך סיפרת לי) ואחר כך לקוף ומשם לאדם. אבל ההתייחסות שלי היא לאידיאולוגיה של התובנה (''המדעית'' לעומת התפיסה של בורא עולם. כשמדובר בשתי התפיסות האלה אין משמעות לחלוף הזמנים. שלך - הכל מקרה שלי - הכל מתוכנן שלך - האדם הוא תוספת של כמה קרומים במוח במשך השנים שהתגלגלו שלי - לאדם הוחדרה נשמה שהיא ''חלק אלוקים ממעל'' עצם התפיסה שלך אומרת שהאדם הוא ההיפך באופן מוחלט מכל מה שאומרת התפיסה שלי אצלך - המקור הוא קוף אצלי - המקור הוא האלוקים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
אני נכון לומר כי לדבריך יש שתי טענות וכי אתה אישית מקבל אחת מהן? טענות הן אמונות האם לא כך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
הנה מה שאתה ספינר אמרת (תגובה 144070): ''זה שאתה מייחס לעצמך אמונה שנולדת מקוף...'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
דויד אני חוזר ואומר ואתה מאשש את זה לא קראתי אף פעם לאדם קוף ואני לא מאמין שמוצאו של האדם מהקוף למרות שיש ביננו הרבה אנשים שמתנהגים כמו חיות (כי גם בנו יש החלק המגושם שהוא חייתי) אבל התייחסתי לכך שיש אנשים שמאמינים שהם באים מהקוף גם עירן אומר את זה. האם כל פעם שאני מצטט את עירן אני צריך לומר גם שזה התרחש לפני 10 מליון שנים? אחרת יחשבו שזה עלבון חריף מדי ואקטואלי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
אתה לא מאמין שהאדם מוצאו מקוף קדמון ואני לא מאמין שהאדם נברא בצלם אלוהים ביום השישי של בריאת העולם . בתורה כתוב גם כי הוא ברא ביום הרביעי את השמש הירח והמאורות . כל העדיות שבידינו מראות שהכוכבים נבראו לפני השמש . וזו נבראה לפני הארץ . גם כתוב שהשמש נבראה כדי להאיר לנו את היום והירח את הלילה . גם זה אינו מתאים למציאות . גם לא המצב שהאשה נבראה מצלעו של אדם או שהנחש ידע לדבר ונתן לגברת תפוח . צריך או רצוי להבין שהדברים הכתובים שם היו מייטב היכולת של כותבי אותו נוסח . וזו, היכולת , לא הייתה רבה לפני שנים רבות . כשאני צריך לבחור בין מילים בנות אלפי שנים או ממצאים ממשיים בהמונים השזורים טוב אחד עם השאר אני בוחר בטיעונים בעלי גיבוי בממצאים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
אריה יש כמה טיעונים מסוגים שונים במה שכתבת -----בענין השמש והירח וכד' - כדור הארץ הוא מקרה יחודי שבו ''צמחו'' חיים. סטיה קטנה ימינה או שמאלה והכל קאפוט. מצבור הנתונים הדרושים כדי שיהיה ''כדור הארץ'' הוא מרשים ומגוון ולהערכתי לא יתכן פה שום מקרה או צירוף מקרים. כמה מקרים הם צירוף? ----- בענין הנחש. אני מציע לך לקרוא את המדרשים ולהרחיב את ''הראיה'' מעבר למקובל. יש המון תובנות שאי אפשר ברגל אחת לעמוד עליהן. זה תהליך. רק לשם איוורור המגרה הזאת, אשאל אותך, אתה באמת מאמין שכותבי התורה והסיפור על האלוקים שמסתובב בגן ומחפש את אדם וחווה המתחבאים מאחורי השיחים והוא צועק אייכה, אייכה - זה סיפור על ברטונוב? הרי הסיפור הזה - כמו אחרים - הוא השטות הכי גדולה שיכולה להיות...אז מה, אנחנו, היהודים בחרנו למות על קידוש ברטונוב? מפה אתה צריך להמשיך בכוחות עצמך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
ספינר ידידי , אתה נופל לתוך המכשלה העתיקה ביותר אצל היצורים החיים . למכשלה הזו יש שם . ''אינדוקציה'' . לא ידוע לי שמישהו הצליח להוכיח את נכונותה , אבל כולם פועלים לפי האינדוקציה . כאשר עכביש פורס קורים הוא פועל באינדוקציה . פעולתו מבוססת על כך שבקורים ייתפס חרק שהוא יכול לאכול . כאשר אשתך מכניסה פרודוקטים לתוך סיר עם מים ומדליקה את החימום תחתיו היא עושה אינדוקציה . היא מניחה כמובן מאיליו שבסיר ייתבשל מרק . כאשר חיל יורה ברובה הוא חי בהנחה אינדוקטיבית כי הקליע יעוף ישר למקום אליו מכוון הרובה ולא ינוע במסלול כאוס כמו דבורה שמחפשת פרחים . ולמה התגובה שלך היא אינדוקציה ? כי אתה מניח בתור מובן מאיליו שמחוץ לכדור הארץ אין חיים . עוד אתה מניח באופן אינדוקטיבי שחיים יכולים להיווצר רק אם יש ''יוצר'' . אבל יש גם אינדוקציות הפוכות . למשל שהיקום מלא ביצורים חיים במיליוני כוכבים . ודבר אחר שכתבת הוא חמור ביותר מבחינתך . בספר בראשית כתוב מה קרה בגן-העדן . לפי דבריך ניתן להבין שחכמי ישראל הרבים טוענים שלא ככתוב היו הדברים . מזה אני מסיק שהם הבינו שיש כאן בעיה . במקום להבין כמוני שזה סיפור שגוי הם מנסים לטעון שזו רק הדמייה או מטאפורה . היה זה מכובד יותר אם אנשים דתיים לא היו דבקים בסיפור בריאת העולם המופיע בספר בראשית ומתפתלים בהסברים משונים ובלבד שלא להודות שזו אגדה שהתאימה לפני 3000 שנה ואינה מתאימה היום . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
אריה אתה מכריח אותי לחדד את החושים ולדייק יותר בכתיבה. אני מודה לך על כך. --- אף פעם לא חקרתי אם אני מאמין שיש חיים באיזה חלל אחר או שאין. זו אינה השאלה. אמרתי שכדי שיווצרו חיים על הכוכב שלנו יש צורך בנסיבות מיוחדות והן רבות ועצומות - ואם לא היו קיימות כולן - גם ברגע זה - הכל היה פוקע כמו המיתרים של ידידנו המשורר למעלה.יש במערכת הזאת שנותנת לנו חיים קודם כל מגוון עצום של נסיבות שאינן קשורות או תלויות אלו באלו כי הן במערכות שונות ונפרדות וביחד יוצרות שלם מושלם שכל סטיה ממנו, קטנה ביותר, היא אבדון. ---- אף פעם לא אמרתי שהסיפור על הבריאה אינו אמיתי או שיקרי. התכוונתי לומר שישנם רובדים על גבי רובדים. ככל שאתה מעמיק אתה מגלה תובנות חדשות של האמת. והצעתי לך להתמודד עם הענין של המדרשים. זה לא מתאים לכל אחד כמו שדיינות לא מתאימה לכל רב. ככלל, האם ניסית פעם ללמד באופן עיוני ילד לרכוב על אופנים? יצא מזה משהו? אם אין החוויה של הרכיבה עצמה - אין לימוד. האם הנסיון ללמד ילד לרכוב על אופנים באופן עיוני( עם כל ההסברים הנדרשים) - הוא שגוי ושקרי, רק מפני שהוא לא הביא לתוצאות? האם הצלחתי לצאת ממלכודת האינדוקציה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
מלכודת האינדוקציה היא כללית . עד היום אף אחד לא השתחרר ממנה . לא אני , לא מדענים גדולים , לא פילוסופים ולא אף אחד אחר . אני מסכים איתך כי נחוצים תנאים משולבים של חומר , חום , קרינה , כח משיכה ועוד כדי שחיים ייתקימו על כוכב . זה מתקיים על כדור הארץ . עד לא מזמן בכלל חשבו שאנחנו חיים על אדמה ישרה וההבנה שאנו על כדור היא חדשה . גם הידיעה שאנחנו מרחפים בחלל ללא תמיכה ושאנחנו מקיפים את השמש ולא להיפך הם חדשים . כך גם המחשבה שאנחנו יחידים ביקום היא מחשבה ישנה . אמנם הצירוף של נתונים המאפשר חיים נדיר אך מאחר ויש בערך 1.000.000.000.000.000.000.000 כוכבים הרי שבהערכה זהירה יש 1.000.000 כוכבים עם חיים עליהם . ועוד על אבולוציה . בענין ספר בראשית . זה ספר כתוב ויש בו מה שיש בו . מה שכתוב שם שונה מהמציאות . בכלל לא חשוב שיש מי שמוצאים שם רבדים על רבדים . לא דרש , לא סבוד ולא רמז . יש שם פשט שאינו אמת . התהליך שבו יצורים קטנים מאד הבנויים בצורה פשוטה מאד יכולים תוך המון דורות להתפתח לגודלים שונים ואף ענקיים ולמגוון רב הוא התהליך שייצר את מגוון החיים על כדור הארץ . ההבנה שיש תהליך כזה לא הייתה קיימת כאשר ספר התורה נכתב . כל זה ידוע היום ולכן הדברים הכתובים בספר בראשית על בריאת העולם אינם מקובלים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
אתה יכול לכחיש עד מחר וזה לא יעזור לך. אמרת (תגובה 144070): ''... נולדת מקוף''. מכאן שטענתך כי ''אני מעולם לא אמרתי על מישהו שהוא קוף'' פשוט לא נכונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
לנסות לדבר איתך זה כמו להידבק לזפת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
לפי שיטת הויכוח שלך אתה שקרן ודמגוג . אם מישהו כותב ''נולדת מקוף'' אין להסיק מזה שגם אתה קוף . למרות שלפעמים . . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה מה שכתבתי |
|||
|
|||
דוד סיון (יום שלישי, 05/01/2010 שעה 11:26) בתשובה לspinner013@gmail.com הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו הנה מה שאתה ספינר אמרת (תגובה 144070): ''זה שאתה מייחס לעצמך אמונה שנולדת מקוף...'' גם לפי תגובת סיוון אבל אח''כ הוא קיצץ את הביטוי כדי ליצור רושם שונה לחלוטין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אותו הרושם ואותו ההקשר |
|||
|
|||
אתה לא מפסיק לצרוח טענות מופרכות בעליל. ההתייחסות לדבריך הצגתי את ההקשר הנכון. בפעם הראשונה ציטטתי את המשפט השלם עם הקישור (תגובה 144070) ובפעם שניה רק חלק ממנו עם הקישור לציטוט הראשון (לתגובה 144070). מאחר ושתי ההודעות הן באותו פתיל דיון שתיהן נכללות בותו ההקשר שנכללים דבריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
לפי שיטת הויכוח שלך אתה אינך מבין דבר, אבל מת לצעוק שקרן ודמגוג. משמע יש לך בעיה חמורה של הבנה שבחרת לעסוק בדמגוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
סיוון אתה לא מפסיק לצרוח בפורום הזה (לפחות) על כל מי שמביא - לעניות דעתך -דברים מחוץ להקשרם שהוא פושע ודמגוג ורשע התקפת חריפות את אריה עירן על הרשימה הארוכה של דברי הסתה מרושעים של אנשי סמול אבל הנה פה, אתה בעצמך לוקח משפט שכתבתי ומקצץ אותו ברשעות מכוונת כדי לתת לו טעם אחר.... אז כדאי שתצא כבר מעניות דעתך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פעם אחת לפחות כן (כתבת) אמרת |
|||
|
|||
אתה לא מפסיק לצרוח טענות מופרכות בעליל. הפעם שתי טענות מופרכות בהודעה אחת: א. במקרה של ההתייחסות לדבריך הצגתי את ההקשר הנכון. בפעם הראשונה ציטטתי את המשפט השלם עם הקישור (תגובה 144070) ובפעם שניה רק חלק ממנו עם הקישור לציטוט הראשון (לתגובה 144070). מאחר ושתי ההודעות הן באותו פתיל דיון שתיהן כוללות את ההקשר. ב. לא השתמשתי במושג פושע ביחס לרשימה שהציג כאן אריה. ג. הרשימה הארוכה שהעתיק לכאן אריה עירן הוצגה מחוץ להקשר: 1. נשלפו מספר משפטים מאירוע או מאמר ללא ציון מדוע נאמרו הדברים, 2. רוב המקרים הוצגו משפטים בלי המקור. לכן זו דמגוגיה וכך גם טענתי מקודם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז למה השמאלנים חושבים שהמוצא שלהם מהקוף? |
|||
|
|||
ספינר מעמיד אתכם בפינה ואין לכם תשובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז למה אתה עומד בפינה עם ספינר? |
|||
|
|||
ספינר טען דבר והיפוכו ואתה כמו החציל השמאלני לא מבין! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז למה אתה עומד בפינה עם ספינר? |
|||
|
|||
אני לא עומד בשום פינה. פשוט ציינתי עובדה ואתה נפלת בפח שלך ואכלת את החציל. רק רציתי להסב את תשומת ליבך שספינר צודק ואתם מתבלבלים ממנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז למה אתה עומד בפינה עם ספינר? |
|||
|
|||
מי שמבלבל ומקפץ זה אתה, המסביר לצרחן! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז למה אתה עומד בפינה עם ספינר? |
|||
|
|||
אז למה אתה מקפץ וצורח? רק ניסיתי להסביר לך..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז למה אתה, הצרחן, עומד בפינה עם ספינר וצורח שטויות? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפי האפיפיור המבורך פיוס ה-12 |
|||
|
|||
לא יכולה להיות כל סתירה בין מדע ואמונה, שניהם מבטאים את הדייקנות של האל. האפיפיור והכנסייה קיבלו את תורת האבולוצייה, אך תוך הסתייגות, לפיה הגוף החומרי הוא תוצר האבולוציה, אך הנשמה מקורה באלוהים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
אתה ספינר מעולם לא דיברת בשם אלוהים או אלוקים,אך אתה חושב שרק אתה ודומים לך רשאים לפרש את היהדות. מי שמתנהג לפי פרושך הוא יהודי מי שלא הוא נוצרי,קוף,מיונז או קללה אחרת שאתה מלעיט על ראשו. אך יש לי חדשות חמות חמות מהתנור בשבילך,ספינר. 70% לפחות מהיהודים בזים לפרשנות שלך,עוד 20% נמצאים באמצע ורק 10% מקבלים את פרשנותך לאופן ההתנהגות וההתנהלות של יהודי. הבנת את זה ספינר! מיעוט קטן וזניח בכל מעוניין בכל לשמוע מה שיש לך ולרבניך מה להגיד כל היתר 90% אתה ורבניך בכל לא מענינים ומהוים מטרד לקיום העם. אתה אינך מכיר אותי,אינך יודע מה למדתי ,אינך יודע על התנהגותי,אוכל רק לומר לך שהרבנים שהכרתי,והכרתי לא מעט היו יותר טיפשים ממני.ואני איני חכם במיוחד. גישתך ספינר מצטיינת הן בהתנשאות ויוהרה והן בגסות דיבור וכתיבה.וכל זה מביע שנאה עזה לאותם יהודים שאינם מקבלים את פרשנותך למושג יהדות והם רבים רבים רבים. לכן טוב תעשה אם תנסה לבחון לעומק וברצינות את יחסך לזולתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
פתאום מצאתי את הקטע הזה ויש לי הרגשה שלא עניתי לך במקום אז אל תחשוב שנדהמתי או נדמתי מחוסר תשובה. תראה, צופיה, יש היסטוריה של יהודים בערך 3500 שנה ורבים, אפילו בארץ יודעים עליה ויש מסורת של יהודים - שההיסטוריה שלהם היא חלק ממנה ואני רק הבאתי לך אותה כדי שתבין שוב, של יהודים אם יש 70% שבזים ( אני מקווה שאתה מבין ב - % יותר מיוסלה...) או שלושים % - הם היו גם בעבר. זה לא חדש, זה ממש היסטוריה אבל לא נשאר מהם זכר ( כיהודים, כמובן) כנוצרים אולי הם אפילו היו אפיפיורים נחמדים שצלו יהודים על אש במהלך ההיסטוריה מצטער שוב, צופיה, כי זה לא ממש אני זה ההיסטוריה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
אין לי בעיה שתהיה חלק מההיסטוריה,אך במציאות אתה שייך למיעוט זניח,בעל תחושת נחיתות ששונא את כל מי שאינו מזדהה איתן לחלוטין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
גם טאני חלק מההסטוריה אני מקווה שהצלחת להבחין בזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
אתה ע. צוף צופיה מעולם לא דיברת בשם אלוהים או אלוקים או היהדות,אך אתה חושב שרק אתה ודומים לך רשאים לפרש את היהדות. מי שמתנהג לפי פרושך הוא יהודי מי שלא הוא חרדי מטונף,קוף פדופיל,רב-אנס או קללה אחרת שאתה מעטיר על ראשו. אך יש לי חדשות חמות חמות מהתנור בשבילך,ע. צופיה. 70% לפחות מהיהודים בזים לפרשנות שלך,עוד 20% נמצאים באמצע ורק 10% מקבלים את פרשנותך לאופן ההתנהגות וההתנהלות של יהודי( והם מקבלים כי הם אוהבים לשחות ברפש). הבנת את זה ע. צוף! מיעוט קטן וזניח בכל מעוניין בכלל לשמוע מה שיש לך ולרבניך החילוניים להגיד אתה ורבניך החילוניים בכלל לא מענינים ומהוים מטרד לקיום העם. אתה אינך מכיר אותי,אינך יודע מה למדתי ,אינך יודע על התנהגותי,אוכל רק לומר לך שהרבנים החילוניים שהכרתי,והכרתי לא מעט היו יותר טיפשים ממני ולכן עזבתי אותם כמו רבים בעם.ואני איני חכם במיוחד. גישתך ע. צופיה ( לאן?) מצטיינת הן בהתנשאות ויוהרה והן בגסות דיבור וכתיבה.וכל זה מביע שנאה עזה לאותם יהודים ומסורתיים ודתיים שאינם מקבלים את פרשנותך החילונית למושג יהדות והם רבים רבים רבים. לכן טוב תעשה אם תנסה לבחון לעומק וברצינות את יחסך לזולתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה - זה בשבילך באופן אישי.. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה - זה בשבילך באופן אישי.. |
|||
|
|||
אם אני מבין נכון את הכתוב בכתבה,הרי הרב-ח''כ אמסלם רוצה לשכנע 300000 קופים כי בעצם אינם קופים אלא ברואי אלוהים. לעומתו יש כמה קפוטות שאינם מאמינים שקופים ניתן לחנך ולכן עדיף שישארו קופים. האם הבנתי נכון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים,אפס אמירה. |
|||
|
|||
האם המחלה של בגין לא מתגלה אצל הנכד שלו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם שכחת את רבין בכוונה תחילה? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם שכחת את רבין בכוונה תחילה? |
|||
|
|||
לא הבנתי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם שכחת את רבין בכוונה תחילה? |
|||
|
|||
למה אתה שואל? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי