פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לסתם אחד, 04/03/09 0:08)
בלי לטרוח לקרוא את המאמר,
אריק פורסטר (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 2:46)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שניכם מעניקים לדמוקרטיה מעלות רבות שאינן בהכרח ''דמוקרטיות''. מה לשווי זכויות ולדמוקרטיה? ממשלה שבה מערכת השלטון נבחרת ע''י הציבור היא אמנם דמוקרטית, אך צורת הממשל היא רפובליקאית. ממשל דמוקרטי טהור מופעל בעזרת משאלי-עם, ואינו דורש בחירות רפרזנטטיביות.

גם רפובליקה דמוקרטית (או לחילופין - דמוקרטיה רפובליקאית) וצורות רפובליקאיות אחרות, בהן רק בעלי קרקעות נרשמים בפנקס הבוחרים, אינן מבטיחות בהכרח שווי זכויות לכל אזרחיהן.
_new_ הוספת תגובה



בלי לטרוח לקרוא את המאמר,
ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 5:45)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז זו לא דמוקרטיה.
העטיפה אינה ,בהכרח, מעידה על התוכן.
_new_ הוספת תגובה



אתה צודק, אבל...
דוד סיון (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 5:52)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בתגובה קודמת הבהרתי שבכל זאת יש קשר בין דמוקרטיה ושווי זכויות (תגובה 129384).

נדמה לי שדמוקרטיה היא תנאי לשיווי זכויות.
_new_ הוספת תגובה



אתה צודק, אבל...
ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 5:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לי נראה ההיפך.
שווי זכויות הוא תנאי לדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



לא בטוח
דוד סיון (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 6:25)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההגדרה המילולית של דמוקרטיה היא בעצם 'שלטון העם על ידי העם' (באמצעות בחירות). במקור (ביוון העתיקה) אפילו לא כל העם השתתף בתהליך. גם לא היה שווי זכויות.

לפי מיטב הבנתי הצירוף של שווי זכויות הוא מעשה מאוחר יחסית של הדמוקרטיה. יתכן גם שללא שווי זכויות לא תהיה המשכיות לדמוקרטיה ולכן גם דבריך נכונים.
_new_ הוספת תגובה



לא בטוח
ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 7:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מבין את זה קצת אחרת.
ההגדרה המילולית של היא נכונה. העיקר הוא האפשרות שניתנת לכל ''העם'' להשתתף בתהליכים הקובעים את מהלך חייו וגורלו.
אם כולם משתתפים או רק חלקם, זה ענינו האישי של כל פרט. בנקודה העיקרית זו הזכות להשתתף באופן חופשי וללא כפייה.
שווי זכויות מתחיל בדיוק בנקודה שציינתי לעיל ומזה נגזרות יתר הזכויות.
לכן ,לטעמי,זהו הבסיס (התיאורטי,כמובן)לכל יתר ההתפתחויות בתהליך הדמוקרטי.
_new_ הוספת תגובה



לא בטוח
אריק פורסטר (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 8:29)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הויקיפדיה מתארת את כריכת שווי הזכויות בדמוקרטיה כ'הגדרה מאוחרת של דמוקרטיה ליברלית'.
_new_ הוספת תגובה



לא בטוח
ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 15:27)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בויקיפדיה, הסעיף הראשון של עקרונות הדמוקרטיה: ''העם כולו הוא הריבון''. מסקנה: שויון זכויות מלא (בנושא בחירת השלטון)לכל האזרחים.
_new_ הוספת תגובה



לא בטוח
אריק פורסטר (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 18:51)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כותכ על האידיאל ולא על המציאות. במציאות, כל גאידמק מצוי יכול לקנות לעצמו מפלגה ויכולת השפעה שאתה ואני יכולים רק לחלום עליהם.
_new_ הוספת תגובה



לא בטוח
ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 20:36)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל המאמר הוא על אידיאלים.
_new_ הוספת תגובה



לצערך אתה טועה אריק פורסטר (נשמע כמו שם של 'קאובוי')
סתם אחד (יום שני, 09/03/2009 שעה 11:57)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עובדה היא שגאידמק לא יכל לקנות כל מה שהוא רצה בכסף והוא נכשל בגדול בקניית מפלגה או בקניית ראשות של עיר בישראל. אתה יכול רק לחלום על יכולת ההשפעה של גאידמק אבל זה לא אומר שיש אמת בחלום שלך.

היום גאידמק שרוי במשבר פיננסי שעוצמתו לא ברורה לציבור, הוא ברוסיה ומביע את רצונו לחזור לישראל כי הוא חושש שפוטין יעשה לינץ' על המעט שנותר לו שם, כמו שהוא עשה ליתר המתעשרים החדשים ברוסיה (גנב להם את ההון והעסקים והכניס אותם לכלא).

אבריימלה
_new_ הוספת תגובה



אתה עדיין חי במאה ה-‏17
סתם אחד (יום שישי, 06/03/2009 שעה 0:26)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דמוקרטיה היא לא רק שיטת בחירות אלא גם התנהלות המדינה לפי מחוייבות לאזרח ולאדם כמוגדר בחוק.

צורת ממשל רפובליקאית היא לא בהכרח לא דמוקרטית. השאלה היא מהו עומק החוקים הדמוקרטיים הפועלים בה.

ממשל דמוקרטי טהור לא קיים ולא יהיה קיים כמו שאין דבר כזה ''גזע טהור''. דמוקרטיה (וכל שיטת שלטון אחרת) היא מערכת שלמה ומסועפת של זכויות, חוקים וכללים. יש מדינות שמקיימות יותר זכויות, חוקים וכללים ויש שפחות. כולן דמוקרטיות אבל ברמת מובהקות שונה. בין שחור ללבן יש מרחב שלם של אפור. רוב המדינות, החברות והאנשים הדמוקרטיים מצויים בפריסה שונה על המרחב האפור. השאיתה התמידית של דמוקרטיה חיה ופעילה היא להתבהר ולשאוף ללבן. דמוקרטיה חלשה, עייפה וחסר אמונה הולכת ומחשיכה בקצב הראוי לה.

משה אפרתי
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
אריק פורסטר (יום שישי, 06/03/2009 שעה 0:52)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההגדרה המקובלת של ''דמוקרטיה'' - משהו בסגנון ''טוב, יפה ואציל נפש'' - שואבת מרצוננו לחיות באוטופיה שבה יתגשם אידיאל שווי הזכויות, וכבש ירבץ עם זאב. במציאות, הדמוקרטיה בה אני חי, קליפורניה, החליטה במשאל עם במאי 2008 לנשל כ-‏10% מהאוכלוסיה מזכותם להנשא, ומחר יכול משאל עם להחליט לחדש את מוסד העבדות.
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
סתם אחד (שבת, 07/03/2009 שעה 8:31)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה רק מאשר שקליפורניה היא דמוקרטית, אבל לא מספיק דמוקרטית בשבילך.
עצם העובדה שרוב הקליפורנאים החליטו כך מעידה שקליפורניה דמוקרטית ברמה גבוהה. עליכם להמשיך לעבוד כדי לשכנע את הציבור שאתם צודקים.

אם קליורניה תצביע על חידוש העבדות אני מניח שמנגנון הבקרה הדמוקרטית - בית המשפט העליון של קליפורניה / וושינגטון DC יפסלו את ההחלטה כבלתי חוקית. ואז נאמר שוב שהדמוקרטיה תיפקדה לעילא ולעילא.

זוהי דמוקרטיה. אין דרך אחרת!
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
סתם אחד (יום ראשון, 08/03/2009 שעה 9:58)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

את מי הם נישלו? מי הם ה10% האלה המנושלים?
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
אריק פורסטר (יום ראשון, 08/03/2009 שעה 21:42)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עד למאי 2008 ניתן היה לבני-זוג הומוסקסואלים להינשא בקליפורניה, אך משאל-עם (הצעה מס' 8) ביטל זכות זו.
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
אבנרש (יום שני, 09/03/2009 שעה 10:33)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואם הם ''ינשאו'' עכשו - מה יעשו להם? יכניסו אותם לכלא?
עד כמה שאני מבין, משאל העם פשוט הגדיר ''חתונה'' בין שני גברים כ''לא-חתונה'', ועל כן ''בני הזוג'' אינם זכאים לכל מיני הטבות סוציאליות המגדרות בחוק לזוגות נשואים. אולי גם אינם זכאים לאשור אמוץ פשוט.
היות ואת החוק ההוא הגדירו תושבי קליפורניה (אם במשאל עם ואם באמצעות נציגיהם), הרי הגיוני מאד שהם גם יגדירו מי נחשב ''מחותן'' לצרך העניין.
למעשה, לא משאל העם ''נישל'' את ההומואים מ''זכויותיהם'', אלא החוק המקורי הוסיף זכויות (ע''ח משלמי המסים) לזוגות הטרוסקסואלים.

אילו היו מפלים כושים לרעה בחוק הזה, הייתי מסכים שהם גזענים. אם רוב הכושים בקליפורניה אינם משלמים מסים, הייתי מצפה שיפלו אותם, וימצאו דרך ''תקינה'' יותר לעשות זאת.
אבל כשקובעים שחתונה דורשת גם תכונות ביולוגיות מסוימות הקשורות בה, שלהומואים אין יכלת לספק אותן, זו קביעה ניטרלית לחלוטין. בסופו של דבר מישהו צריך לקבוע גבולות - מי יכול להחשב מחותן, מי רשאי להנפיק אשור למצב הזה, וכו'.
כל אחד רשאי ''להתחתן'' עם החתול שלו, אבל את הזכויות הסוציאליות ה''מגיעות'' לו הוא יאלץ לחפש במקום אחר.

אם טעיתי בעובדות, אשמח אם תתקן אותי.
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
סתם אחד (יום שני, 09/03/2009 שעה 16:19)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם שני קופים ממין זכר יכולים לבקש להתחתן - מה זה קשור לדמוקרטיה?
יש גם נשים המבקשות קשר למטרת נישואין עם קרפיון - מה זה קשור לדמוקרטיה?
ואם בן אדם רוצה להתחתן עם חמור? זה קשור לדמוקרטיה?
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
אריק פורסטר (יום שני, 09/03/2009 שעה 19:01)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לסתם אחד ואבנרש: שימו לב לכותרת הפתיל. אני מחובר למאה ה-‏21, ואני מקווה שיום יגיע וגם אתם תהיו מחוברים לה, ואז לא תשוו נישואי הומוסקסואלים לנישואי אדם-חמור.

הבעיה בקליפורניה אינה קשורה לזכויות סוציאליות. מזה שנים מותר לבני זוג הומוסקסואלים להרשם כשותפים, רישום המקנה להם את כל הזכויות הסוציאליות הניתנות לבעל ואישה. ב-‏2007 קבע בית המשפט העליון של קליפורניה שרישום נישואין אזרחיים חייב להיות פתוח בפני הומוסקסואלים, דבר שהביא מספר חדשים יותר מאוחר למשאל-עם שהצליח לבטל את החלטת בג''צ.
_new_ הוספת תגובה



התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
סתם אחד (יום שלישי, 10/03/2009 שעה 5:30)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנחנו כבר במאה ה- 22
שבה אם אדם קם בבוקר ורוצה להתחתן עם חמור או קרפיון הוא יוכל לעשות זאת ויהיו גם אמצעים טכניים שיאפשרו לו להיכנס לאקווריום לשם חופה.
הכומר יהיה של חמאס שבלאו הכי מסתכל על סוגי אדם כסוגי חיות בקרקס העולמי
_new_ הוספת תגובה



me too התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
סתם אחד (יום שלישי, 10/03/2009 שעה 19:28)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חבל חבל חבל אם בגוש קטיף היו רק הומואים ולסביות הרי שפורסטר ובני סוגו או חוגו היו יוצאים בהפגנות סוערות נגד הגירוש.
_new_ הוספת תגובה



me too התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
אריק פורסטר (יום שלישי, 10/03/2009 שעה 19:48)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שכחת להזכיר חמורים וקרפיונים.
_new_ הוספת תגובה



me too התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
סתם אחד (יום שלישי, 10/03/2009 שעה 21:26)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה דעתך באמת בענין חמורים וקרפיונים?
או שמא נעצרת בתמרור של הומואים ולסביות שמתחתנים עם עצמם?
האם חתונה בן אדם וקרפיון היא לא טבעית באותה מידה של חתונת שני גברים? או להיפך?
_new_ הוספת תגובה



me too התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
אריק פורסטר (יום שלישי, 10/03/2009 שעה 23:18)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איך בדיוק מפריעים לך נישואיהם של שני גברים או שתי נשים? המהלך בקליפורניה אינו קשור בנישואים דתיים, אלא בחתונה אזרחית.
_new_ הוספת תגובה



me too התחברתי עכשיו למאה ה-‏21
סתם אחד (יום רביעי, 11/03/2009 שעה 5:26)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה צריך לקרוא למהלך הזה נישואין? כאילו לתת למשהו לא טבעי הכשר כאילו הוא טבעי?
למה צריך לקרוא לזה חתונה? הרי זו לא חתונה.בדיוק כמו שלא תתחתן עם קרפיון...
יש פה ענין גלובלי שכל מיני קבוצות שאין להן שייכות לדבר מתכסות ומנכסות ערכים כאילו הם שייכים להן מאז נברא העולם.
יש גם תופעה שרוצחים קוראים לעצמם לוחמי חופש וכד.
הבעיה היא שאנשים נאורים כמוך משתתפים במשחק האלים הזה ונותנים לו לגטימיות כביכול.
זה מה שמפריע לי
_new_ הוספת תגובה



סתם אחד (יום רביעי, 11/03/2009 שעה 6:37)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה
תמיד
מדהים
מחדש
לפגוש
במישהו
שחושב
שאהבה
בין
גברים
היא
לא
טבעית.

זו המקבילה של הטענה שהפלסטינים
אינם בני אדם.

''...כל מיני קבוצות שאין להן שייכות לדבר מתכסות ומנכסות ערכים...''

הכותב מנסה למצוא פסול באהבה הומוסקסואלית או לסבית
על ידי שהוא משייך את העניין ל'כל מיני קבוצות' וכו', ומחבר
את העניין ל''רוצחים שקוראים לעצמם לוחמי חופש'' קרי טרוריסטים.

מה הקשר בין טרוריסטים לבין קיום יחסי מין בין שני גברים.

הקשר הוא במוחו של הכותב,
ברמת הדיעה הקדומה:
יש לו דיעה קדומה נגד אהבה הומוסקסואלית,
ויש לו דיעה קדומה נגד הפלסטינים אשר כאן הוא מכנה אותם
''רוצחים הקוראים לעצמם לוחמי חופש''.
ואת זכויות האדם והשוויון לפני החוק של שתי
הקבוצות האלה, ההומוסקסואלים והפלסטינים
הוא הכותב חפץ לשלול - להומוסקסואלים לא יתן להתחתן,
ואת הפלסטינים יגרש או יחסל.

זה נשמע מוכר?
כן, זה נשמע כמו ציטוט מהמאמרים של גבלס.

הטפשות והבורות שהכותב מציג כאן, והיעדר כל
מודעות לתקדימים ההסטוריים, הם מדהימים.
_new_ הוספת תגובה



אתה כמובן לא קורא מה שכתוב כי בוער
סתם אחד (יום רביעי, 11/03/2009 שעה 19:19)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[•]...
מדובר פה על נישואין שיש להם אך ורק משמעות אחת
ועכשיו באים זייפנים כמוך ומנסים להחליף את זה באהבה שבין אדם לחברו או לכלבו או לסוסתו
_new_ הוספת תגובה



יוסלה רץ לחבר בין הומואים ופלסתינים
סתם אחד (יום רביעי, 11/03/2009 שעה 19:31)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



יוסלה רץ?
סתם אחד (יום חמישי, 12/03/2009 שעה 4:33)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

את החיבור בין הומוסקסואלים ופלסטינים
עשה דווקא הכותב שאו שאינו צופה את הבאות
או שהוא סתם עירני מדי:

''למה צריך לקרוא למהלך הזה נישואין? כאילו לתת למשהו לא טבעי הכשר כאילו הוא טבעי?
למה צריך לקרוא לזה חתונה? הרי זו לא חתונה.בדיוק כמו שלא תתחתן עם קרפיון...
יש פה ענין גלובלי שכל מיני קבוצות שאין להן שייכות לדבר מתכסות ומנכסות ערכים כאילו הם שייכים להן מאז נברא העולם.
יש גם תופעה שרוצחים קוראים לעצמם לוחמי חופש וכד.
הבעיה היא שאנשים נאורים כמוך משתתפים במשחק האלים הזה ונותנים לו לגטימיות כביכול.
זה מה שמפריע לי.''

כפי שאפשר לראות הכותב טען:
1. שיחסים בין בני אותו המין אינם טבעיים (''משהו לא טבעי'').
2. שיש מקום להשוואה בין הומוסקסואליות ליחסים עם חיות.
3. ההומוסקסואליות דומה, כתופעה, למלחמתם של הפלסטינים בכיבוש
הישראלי: ''יש גם תופעה שרוצחים קוראים לעצמם לוחמי חופש וכד'.''
ההומוסקסואלים, כמו ה''רוצחים שקוראים לעצמם לוחמי חופש'', 'מנכסים'
לעצמם 'ערכים'.

מקריאת ההודעה המקורית של הכותב ברור שאינו מכיר את הנוסחה
הגבלסית של שלילת זכויות האדם, שאיפשרה לנאצים לרדוף ולהשמיד
הומוסקסואלים, יהודים, לוחמי חופש, וצוענים. לא צריך להיות גאון כדי לראות
את ההקבלה, והמגיב הלא מרוכז אינו גאון. אחרת היה זוכר לפחות את הדברים
שכתב כלשונם. אחריות פוליטית מתחילה מהיכולת לקחת אחריות לדברים
שכתבת.
_new_ הוספת תגובה



[•] יוסלה רץ?
סתם אחד (יום חמישי, 12/03/2009 שעה 10:50)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[•]...

חכם ציון
_new_ הוספת תגובה



[•] יוסלה רץ?
סתם אחד (יום חמישי, 12/03/2009 שעה 20:30)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חכם
אני לא בטוח שקראתי מה כתבת
אבל אני בטוח שזו היתה האמת ורק האמת
ספינר
_new_ הוספת תגובה



יוסלה רץ?
סתם אחד (יום חמישי, 12/03/2009 שעה 20:28)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איפה ראית את הקשר עם פלסטינים?
אבל כיוון שאתה כל הזמן בפוקוס קוסמי - יתכן שאתה רואה יותר טוב מכולם.
אין לי כמובן שום דבר נגד הומואים - מה שקשה לך אולי לראות
אבל יש לי המון נגד העובדה שמיעוט זעיר שבזעירים (סטית תקן אומללה) מכתיב לנו את השיח הלאומי בעזרת ותמיכת ועידוד וניהול של קולניים מחוסדים ומחופשים כמו יוסלה ולוקח את כל העם כבני ערובה לשגיונות לא יתוארו.
לזה אני קורא השתלטות של אנרכיסטיים שמאלניים פסבדו הומניים(נאורים נאורוטיים) על דמוקרטיה והנסיון להפוך אותה בכוח הזרוע והפה המלוקק למדינת כל הומואיה
כל עוד בלבב פנימה - נפש הומו הומו-יה
רואים את זה ברור בשיח אודות גלעד שליט...
_new_ הוספת תגובה



זה באמת נכון
סתם אחד (יום שני, 16/03/2009 שעה 18:41)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרבה פלסטינים הם הומואים
גם היטלר וגבלס היו הומאים.
אתה בהחלט צודק יוסלה אגוזי.

יום שני הטוב
_new_ הוספת תגובה



זה באמת נכון
סתם אחד (יום שני, 16/03/2009 שעה 20:19)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם הרמן גרינג לא היה בדיוק גבר
בזמנו היה להיטלר צבא פרטי(בעל צבע חום כמו חרא) עם ארנסט ריהם בראשו
כל ראשי הצבא הזה היו הומוסכסואלים והם חוסלו בלילה אחד כשהם כולם בתוך המיטות שלהם אחד על השני והשני על האחד
אבל הם לא חוסלו חס וחלילה משום שהיו הומואים טהורים
כך שיוסלה יכול להיות שקט.זכויותיהם ההומואיות נשמרו במעשי הרצח האלה.
_new_ הוספת תגובה



למה צריכים לתת להומואים להתמזג?
סתם אחד (יום שלישי, 17/03/2009 שעה 16:33)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה נגד הטבע ונגד זכויות האדם !!!

אתם השמאלנים תמיד אוהבים לדפוק אחד את השני,
אבל למה על חשבון הביטחון ועוד בתמורה אתם
מציעים מטנת טרור מפוצצת?

עד כאן!

זה לא יעמוד לכם גם אם תתעקשו!
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי