מה זה?

(נכתב בתשובה לאריק פורסטר, 04/03/09 2:46)

	אתה צודק, אבל...
	דוד סיון (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 5:52) בתשובה לאריק פורסטר הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	בתגובה קודמת הבהרתי שבכל זאת יש קשר בין דמוקרטיה ושווי זכויות (תגובה 129384). נדמה לי שדמוקרטיה היא תנאי לשיווי זכויות.

_new_

---

	אתה צודק, אבל...
	ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 5:56) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	לי נראה ההיפך. שווי זכויות הוא תנאי לדמוקרטיה.

_new_

---

	לא בטוח
	דוד סיון (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 6:25) בתשובה לע.צופיה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	ההגדרה המילולית של דמוקרטיה היא בעצם 'שלטון העם על ידי העם' (באמצעות בחירות). במקור (ביוון העתיקה) אפילו לא כל העם השתתף בתהליך. גם לא היה שווי זכויות. לפי מיטב הבנתי הצירוף של שווי זכויות הוא מעשה מאוחר יחסית של הדמוקרטיה. יתכן גם שללא שווי זכויות לא תהיה המשכיות לדמוקרטיה ולכן גם דבריך נכונים.

_new_

---

	לא בטוח
	ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 7:16) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אני מבין את זה קצת אחרת. ההגדרה המילולית של היא נכונה. העיקר הוא האפשרות שניתנת לכל ''העם'' להשתתף בתהליכים הקובעים את מהלך חייו וגורלו. אם כולם משתתפים או רק חלקם, זה ענינו האישי של כל פרט. בנקודה העיקרית זו הזכות להשתתף באופן חופשי וללא כפייה. שווי זכויות מתחיל בדיוק בנקודה שציינתי לעיל ומזה נגזרות יתר הזכויות. לכן ,לטעמי,זהו הבסיס (התיאורטי,כמובן)לכל יתר ההתפתחויות בתהליך הדמוקרטי.

_new_

---

	לא בטוח
	אריק פורסטר (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 8:29) בתשובה לע.צופיה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	הויקיפדיה מתארת את כריכת שווי הזכויות בדמוקרטיה כ'הגדרה מאוחרת של דמוקרטיה ליברלית'.

_new_

---

	לא בטוח
	ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 15:27) בתשובה לאריק פורסטר הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	בויקיפדיה, הסעיף הראשון של עקרונות הדמוקרטיה: ''העם כולו הוא הריבון''. מסקנה: שויון זכויות מלא (בנושא בחירת השלטון)לכל האזרחים.

_new_

---

	לא בטוח
	אריק פורסטר (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 18:51) בתשובה לע.צופיה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אתה כותכ על האידיאל ולא על המציאות. במציאות, כל גאידמק מצוי יכול לקנות לעצמו מפלגה ויכולת השפעה שאתה ואני יכולים רק לחלום עליהם.

_new_

---

	לא בטוח
	ע.צופיה (יום רביעי, 04/03/2009 שעה 20:36) בתשובה לאריק פורסטר הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	כל המאמר הוא על אידיאלים.

_new_

---

	לצערך אתה טועה אריק פורסטר (נשמע כמו שם של 'קאובוי')
	סתם אחד (יום שני, 09/03/2009 שעה 11:57) בתשובה לאריק פורסטר הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	עובדה היא שגאידמק לא יכל לקנות כל מה שהוא רצה בכסף והוא נכשל בגדול בקניית מפלגה או בקניית ראשות של עיר בישראל. אתה יכול רק לחלום על יכולת ההשפעה של גאידמק אבל זה לא אומר שיש אמת בחלום שלך. היום גאידמק שרוי במשבר פיננסי שעוצמתו לא ברורה לציבור, הוא ברוסיה ומביע את רצונו לחזור לישראל כי הוא חושש שפוטין יעשה לינץ' על המעט שנותר לו שם, כמו שהוא עשה ליתר המתעשרים החדשים ברוסיה (גנב להם את ההון והעסקים והכניס אותם לכלא). אבריימלה

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי