  
  
  
|
 |
|
||
  גנרלים ואריות . |
|||
|
|||
אני מתרשם שאני היחיד כאן שרואה את המצב בראיה ביולוגית . האדם הוא יצור ביולוגי . עקרונות שחלים על עולם החי בכלל חלים גם על האדם , אפילו אם הוא גנרל . עולם החי הכולל יונקים , עופות , דגים , רכיכות , זוחלים , חרקים צומח ומיקרו אורגניזמים . דין אחד לכולם , ואותו דין גם לאדם . החיים קצרים או ארוכים תחילתם לידה וסופם מוות . כל יצורי העולם החי לסוגיהם השונים מתקיים עוד ועוד , לא באורך חיי היחיד . אריה של היום אינו אריה מימי בר-כוכבא . זה אריה אחר אך זה אריה . עכביש היום אינו העכביש מהמערה בה הסתתר דוד בהימלטו משאול , אך זה עכביש . כך כל יצור חי או צומח . האדם של היום אינו האדם של ימי התנ''ך , או רומא ,אך זה אותו אדם . חשיבה נפוצה מאז ימי הרנסנס בערך היא האינדיבידואליזם . אך כל אינדיבידואל מאז – מת . אך בני אדם חיים עדיין . את זה לא מפנימים רוב האנשים . בישראל הזקוקה תדיר להגנה באמצעים צבאיים , זה נדחק אל מחוץ לשיח הציבורי . גנרלים יכולים להגן על חיי התושבים היום . אך הם אינם יכולים להבטיח את המשך הקיום של האוכלוסיה המוגנת . אכתוב זאת שוב . גנרלים יכולים להגן על חיי התושבים היום . אך הם אינם יכולים להבטיח את המשך הקיום של האוכלוסיה המוגנת . ושוב גנרלים יכולים להגן על חיי התושבים היום . אך הם אינם יכולים להבטיח את המשך הקיום של האוכלוסיה המוגנת . המשך הקיום של אוכלוסיה מחייב ילודה שהיא לפחות שוות כמות לדור ההורים . זה הביטחון האמיתי . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| גנרלים ואריות . |
|||
|
|||
ראיית המציאות דרך נקודת המבט הביולוגית היא נקודת מבט אחת מני-רבות,לכן היא מעידה על צרות אופקים מסוימת ואיני כותב זאת מתוך רצון להעליב אותך אלא מנקודת מבטי על תגובתך. האדם הוא יצור ביולוגי, אך לא רק ביולוגי, האדם הוא גם יצור חושב וגם יצור ייצרי. הביולוגיה היא הדרך הטכנית לקיומו,אך מאחר והוא גם אדם חושב וגם אדם ייצרי הרי יש לו עוד דרכים למימוש קיומו חוץ מהצרכים הטכניים. החיות הן הרבה פחות חושבות מהאדם (אך הן לא פחות ייצריות)לכן המשקל של טכניקת הקיום (הביולוגיה) גדולה אצלן בהרבה מאשר אצל האדם. אמר כבר מישהו: מותר האדם מהבהמה. ישראל זקוקרה מאוד לאמצעים צבאיים לקיומה כי אין לה כמעט אמצעים אחרים לאבטחת קיומה. למשל: חוזה שלום עם שכניה,למשל: קשרי כלכלה ואחרים עם שכניה, קשרים שיצרו אמצעים אחרים לאבטחת קיום המדינה מלבד האמצעים הצבאיים. עכשיו אתה תגיד: אי אפשר לסמוך על השכנים,צריך צבא חזק. זה נכון עד שלא ניסית. זה היה המצב עם המצרים יובל שנים, ויוןבל+10 שנים המצב שונה לחלוטין.למה? כי ניסית משהו אחר חוץ מאמצעים צבאיים. גנרלים הם חלק מהאמצעים הצבאיים,כאשר המדינה ,בכלל, זקוקה לאמצעים כאלה.(יש מדינה שאינן זקוקות לאמצעים צבאים ושם מספר הגנרלים מצומצם)לכן אין כל קשר בין הגנרלים להמשך קיום האוכלוסיה. אולי יש קשר להמשך קיום המדינה. ילודה זה דבר חשוב. אך לא החשוב ביותר. שימת הדגש על ילודה בלבד דומה לשימת הדגש רק על ההיבט הביאולוגי של החיים והתעלמות מכל היתר. כמו שכתבתי בהתחלה: מבט צר מאוד על החיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גנרלים ואריות . |
|||
|
|||
ראשית אני מודה לך על ההתיחסות לטיעון , בניגוד ליוסלה עם התיחסות לגופי . שנית , נכון וקל לי להודות , יש דרכים נוספות למימוש הקיום . מזון , מלבוש , מגורים , חינוך ועוד . אני האחרון שיכחיש . גם הסכמי שלום הם דרך מפחיתת סכנה קיומית . ההסכם המדיני עם מצרים הוא טוב מהבחינה הזו . זה עדין אינו הסכם שלום והמצב עם מצרים עדין אינו שלום . זה רק מצב של אי-לוחמה השונה ממצב שלום . הוא גם רדוד ונוגע בעיקר ליחסים בין צמרת מצרים וצמרת ישראל . שלישית , הטיעון ''לא ניסת'' מסוכן מאד . יש ניסויים שאין מהם חזרה . למשל שתית נוזלים לא מוכרים . בשעת הכרח מומלץ לבצע ''טעימה מדגמית'' או לסמוך על שלל עובדות מנסיון העבר . זו עובדה שהציבור הערבי פעל בהתמדה נגד התנחלותנו בארץ ישראל . היום יש בקרב המוסלמים התעוררות אנטי-מערבית שישראל כלולה בה . טענתך ''ילודה זה דבר חשוב. אך לא החשוב ביותר'' היא שגיאה לוגית ברורה . בהנחה ששנינו חושבים במונחים של המשך קיומו של העם היהודי , אז ילודה היא הדבר החשוב ביותר כי בלעדיו אין המשך לקיום העם היהודי . יתכן ותטען שהוא לא היחיד החשוב למרות שהוא הכי חשוב . על טיעון כזה אפשר לבצע בירור . קיימת גם הטענה שהעם היהודע הוא לא רק קיום פיזי אך גם תוכן ערכי . גם זה תת-נושא לבירור . אני מוכן להתמודד עם כל טיעון . במיוחד כשהוא עניני . אני משתדל לתמוך בעמדתי באופן לוגי , מסיבה פשוטה . הגעתי לעמדתי מסיבות של שיכנוע לוגי . ההתקפה הפרועה של ''יוסלה'' + ''עמיש'' + אחרים שאינם מזוהים אפילו בכינוי , פשוט מצחיקים . אני רואה שהם לא לוגיים , לקויים מבחינת הטיעונים ודמגוגיים , נוסף על היותם מכוונים נגדי אישית ולא נגד טענותי . סוג כזה של תשובות יכול (בספק רב) לפגוע בי , אך גם אחרי העלמותי ישארו הטיעונים ואז מה יעשו יוסלה אנד קומפני ? ואם אלך אל טיעונו של יוסלה למען קאנט , הרי קאנט מת מזמן ואי אפשר להזיק לו אך דיעותיו ועמדתו קימים ואיתם צריך להתמודד , מי שרוצה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גנרלים ואריות . |
|||
|
|||
ניסית להתמודד. התעלמת מחלק גדול מהדברים שכתבתי,לכן שוב נשארת באותו תחום צר של ראיית הדברים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גנרלים ואריות . |
|||
|
|||
נכון לא עשיתי תשובה מסודרת אחד מול אחד . השתדלתי לענות על עיקר דבריך . בראשם ההסדר עם מצרים . נכון גם שאני רואה את הדברים מתוך משפך צר , אך בגלל אי הסכמה עם הנקודה המרכזית אי אפשר לי להתרחב . הטיעון שלי פשוט נעלם תחת עומס טענות משניות , חשובות ככל שתהיינה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הראש והתחת |
|||
|
|||
דווקא כן צרות אופקים. וכתוספת, מידה לא מבוטלת של גזענות בוטה. הרי התזה העירנית הזאת אינה עומדת בנפרד כתיאוריה ביולוגית בנושא ריבוי הילודה. עירן עצמו מחבר את התזה הזאת עם הצעותיו בעניין טרנספר של האוכלוסיה הפלסטינית מארץ ישראל. זה לא סתם 'ביולוגי' במובן של פרו-ורבו, זה מחובר לגירוש של תושבי הארץ שאינם יהודים על מנת 'לפנות מקום' ליהודים שעוד לא נולדו. יש לנו כאן תורת הגזע היהודית החדשה של אריה עירן. מצד אחד, על רקע ההשמדה בשואה, 'השלמת החסר', ומצד שני 'פינוי מקום' באמצעות גירוש המוני כפוי. וכאילו שזה לא מחליא מספיק, עירן מוסיף כעוד אלמנט (כמעין ברירת מחדל) את הצורך בצמצום הילודה הכלל עולמית. כיצד שלושת הגורמים הללו, ריבוי הילודה היהודית, צמצום הילודה הכלל עולמית, וגירוש המוני של פלסטינים, פועלים יחד, עירן לא בדיוק מסביר. אני מציע שנקרא לתזה המשולבת, (על מנת שתיחרת בתודעה של כולנו כדוגמא לגזענות הבוטה שהתפתחה בדור השני לשואה בישראל) בשם, 'תיאורית היהדות הביולוגית של אריה עירן'. לא עוד היהדות הרוחנית, לא עוד היהדות של התנ''ך והמסורת היהודית. מהיום והלאה, לפי עירן, עידן היהדות הביולוגית. אריה, אריה, אריה, עוד לא התעייפת לחזור על המנטרה של ''המשך הקיום של אוכלוסיה מחייב ילודה...''? האם אף אחד לא אמר לך כשהיית קטן שלא כל מה שעובר לך בראש הוא חשוב? למה אני מתכוון? הנה דוגמא: הילודה חשובה בדיוק כפי שהחירבון הקבוע חשוב. לפי טענתך, אם לא ניוולד, לא נוכל לעשות כלום. זה נכון, אך חסר משמעות. בנית את עולמך הרוחני על טענה טריוואלית מובהקת: ולשם דוגמא, אם לא תחרבן באופן קבוע, תמות. ולכן ניתן לטעון - לפי המודל שלך - שהחירבון הוא הדבר החשוב ביותר בעולמנו, ושללא החירבון הקבוע לא תהיה יהדות ולא עם ישראל. ובשיטתיות האופיינית לאריה עירן, נטען אז שיש לפתח את החירבון בישראל לממדים שיבטיחו את המשך קיום העם היהודי. אתה רואה, אריה, יוסלה עושה מאמצים לראות ''את המצב בראייה ביולוגית'', והמסקנה היא כפולה: א. החירבון הקבוע חשוב לא פחות, ואולי יותר, מריבוי הילודה, ו-ב. (מה שגם נביאי ישראל ידעו) מה שמתחיל בבשר ועצמות נגמר כדרך כלל בחירבון. ויוסלה מציע לאריה עירן, ולשאר היהודים שראשם תקוע בתחת הביולוגי (זו רק מטאפורה) לצאת משם לפני שה-shit storm יכה בכולנו. ויפה שעה אחת קודם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] הראש והתחת |
|||
|
|||
[•]... המנטרה של ''המשך הקיום של אוכלוסיה מחייב ילודה...'', היא מנטרה נכונה. פעם ניסית לקיים אוכלוסיה לאורך זמן ללא ילודה? אין כזה דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה בכינוי הראיה שלך. זוהי לא ראיה ביולוגית אלא ראיית הרחם |
|||
|
|||
תרד בדיוק לנקודה הנכונה. אבל העניין הדמוגרפי הוא רק רכיב אחד בחוסן הלאומי וביכולת ישראל להגן על עצמה, לחיות בביטחון ובצורה נאורה ואיכותית. הבעיה שלך שהבננו כבר את העניין הביולוגי הזה. אבל מה הלאה מכאן? למה לחזור ולדשדש חודשים על חודשים על הביולוגיה הזאתי? אז בסדר, ואם נהיה רבים כמו ההודים אז מה? יכול להיות שנהיה תרנגולי הודו במטווח של אוייבינו. ואז מצבנו יהיה טוב יותר? מה עם הייעוד? המטרה? האמונה? השאיפות הלאומיות והאנושיות? למה אתה לא הולך גם ליתר הכיוונים האלה? ב'ביולוגיה' לבדה לא מקיימת אמונה, אם אין תודעה, רוח, תובנה. תרחיב בבקשה גם בעניינים אלה. חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה בכינוי הראיה שלך. זוהי לא ראיה ביולוגית אלא ראיית הרחם |
|||
|
|||
לחכם ציון , בידידות מסויימת יקירי , האם אפשר ללמוד תורה או כפירה , ללא ילודה ? אלמלא היית כאן על האדמה האם יכולת לכתוב לי תגובה איזו שהיא ? אלוהים יכול אבל לא אתה , בשר ודם . לעמנו היהודי יש שורה ארוכה ארוכה של חכמים , של פרשנים של כותבי ספרים . עגלתנו התרבותית עמוסה לעייפה . תוכל לכתוב על זה מאמר יפה ונתייחס לזה בכבוד הראוי . הדיון המתנהל כאן באתר זה הוא על חיינו בארץ ישראל , על זכותנו , על ביטחוננו . לפי מה שאני רואה ולא רק אני הביטחון הפעיל הוא צבאי . צהל הוא המופקד על ביטחוננו ונעזר בכוחות ביטחון נוספים כמו השבכ , המוסד , משטרת ישראל . אני בקולי הקטן מזכיר שביטחון שוטף צבאי אינו מספיק . כשם שאריה נזקק לניבים וטפרים כדי לצוד ולאכול כך קיום אריות לאורך זמן מצריך ילודת כפירים . את זה נוהגים לשכוח . אז אני מנגן על המיתר הזה . אפילו הרבה . השאלה המטרידה היא האם זה נכנס לשיח הציבורי הכללי ? ולדעתי לא ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה בכינוי הראיה שלך. זוהי לא ראיה ביולוגית אלא ראיית הרחם |
|||
|
|||
צהל זקוק בראש ובראשונה שלא יסרסו אותו. בזמנו נוכחתי בהרצאה של מפקד המכללות הצבאיות . קצין בדרגת אלוף. הוא הסביר כמה חשוב האמון של החיילים במפקד ושל המפקד בחיילים ואיך הוא שוקד לפתח אמון הדדי זה. שאלתי אותו איך משתנה האסטרטגיה שלו כאשר משנים את המטרה של החייל. אמרתי לו שכאשר אני הייתי חייל בצהל לימדו אותי שהמטרה היא להשמיד את האיוב. אני מבין שהיום המטרה היא לא להסתבך ולברוח. הוא הסס רגע ואמר שאני מפריע לו. בהמשך יום העיון היו הרצאות נוספות . הצבעתי מדי פעם אבל יושבי הראש התעלמו מהצבעתי. כמקובל בציבורים הטוענים לפתיחות, פלורליזם ודמוקרטיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה בכינוי הראיה שלך. זוהי לא ראיה ביולוגית אלא ראיית הרחם |
|||
|
|||
לדעתי אתה צריך להתרכז עכשיו בהצעותיך לפתרון המדיני / הצבאי לבעיית ארץ ישראל, פלסטינים, מדינה פלסטינית וכו'. תגיד לנו מה ישראל צריכה לעשות למחרת הבחירות עם עולם שונה ממה שהוא היום. מה צריכה להיות המדיניות שלנו כלפי הפלסטינים? ללכת נגדם בקטן או בגדול? לאמץ תוכנית שלום א' או ב'? ללכת איתם על תוכנית מוסכמת על שני הצדדים או לכפות עליהם מצב שבו הם יצטרכו להתארגן בתנאים שנכתיב להם? ובסוף כך הוןדעה שלך, תכתוב סחוגן שמדבר על הרחם של היהודיה, כמנהגו של קאטו הגדול ברומא שבסוף התגשם. חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה בכינוי הראיה שלך. זוהי לא ראיה ביולוגית אלא ראיית הרחם |
|||
|
|||
אתה פונה אלי ? ציין זאת בברור . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי