  
  
  
|
 |
|
||
  כלכלה טובה על יסודות רעועים |
|||
|
|||
הכשל השלטוני מוצא את ביטויו במאמר טוב שהתפרסם באקונומיסט והובא בתרגום בעתון הארץ האקונומיסט משבח את הכלכלה הישראלית אולם מזהיר כי לטווח ארוך , מדינת ישראל עלולה להתמוטט עקב כשל מתמיד בחינוך, ובאיכות הגרועה של העוסקים בפוליטיקה. בשלטון התרכזה קבוצת אנשים חסרי כשרון באופן בולט ביותר. כך טוען הפרשן. אין ספק כי המבנה השלטוני בישראל לא ''מזמין'' אנשים מוכשרים להשתתף בו. מספיק לראות את רשימת חברי הכנסת , במפלגות השלטון. רובם חסרי יכולות רבות. מהם בשלטון כתוצאה מעסקנות פוליטית או קומבינות של רכישת שלטון בהון. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כתבה רצינית? |
|||
|
|||
האקונומיסט הוא מגזין נחשב אבל הכתבות בו אינן 'אורים ותומים'. לפני שמסיקים מסקנות כדאי למשל לקחת בחשבון מה שאומר על הכתבה סבר פלוצקר (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3528882,00.h...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבה רצינית? |
|||
|
|||
אבל אני שמחתי על שאקונומיסט הבין מה שמבינים הרבה יהודים, שיולי תמיר היא מכשול חמור לישראל איכותיתומתקדמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבה רצינית? |
|||
|
|||
עם כל הכבוד לסבר פלוצקר - אני מקווה שאתה מספיק אינטליגנט והבחנת כי מזמן YNET וידיעות אחרונות הפך להיות בטאון נלהב של כל מה שקשור בשלטון קדימה ואולמרט. בסך הכל מר סבר לא סתר אף ממצא מהאקונומיסט. ההשפעה של סבר על הכלכלה הישראלית בהיבט הקוסמופוליטי שולית לחלוטין וכשיבואו קרנות ההון לתייב את רמת האמינות של ישראל (רייטינג) אף אחד שם לא קורא את ידיעות אחרונות ספק אם הם מכירית את סבר פלוצקר- אבל כל מקבלי ההחלטות מקבלים את האקונומיסט לשולחנם כל בוקר. אני יושב במרכז עסקים בלונדון, ורואה וקורא כל בוקר את הכתבות המתפרסמות בעולם על ישראל. האקונומיסט הוא ה''צמחוני'' ואוהד ישראל שבהם רוב הכתבות יורות אש וגפרית על השחיתות השלטונית הישראלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבה רצינית? |
|||
|
|||
חשבת אולי שגם אקונומיסט וגם סבר פלוצצקר טועים היכן שהוא, כמו שטעו כל ה''חכמים'' בשנותה-80 שביכו את כלכלת ישראל הנובלת? עתידה של ישראל מושפע בעיקר מהתודעה הקולקטיבית והציבורית המצטיירת בכלי הביטוי הציבוריים. הילכי הרוח שם, בכתבות בעיתונים ובתקשורת, שונים בתכלית השינוי ממה שהאזרחים בישראל חשים ורואים בסביבת מחייתם. האזרחים הרבה יותר אופטימיים, וזה מה שחשוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבה רצינית? |
|||
|
|||
עם כל הכבוד לאקונומיסט, איך זה תואם את המציאות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מבחן התוצאה |
|||
|
|||
התקוות שלך לא ענייניות ולא משנות דבר בקריאת המציאות - במיוחד כאשר אתה ''יושב במרכז עסקים בלונדון,...'' מה שקובע בסיפור הזה הן קודם כל העובדות מן הארץ. בהקשר הזה: א. סבר פלוצקר מכיר את הנעשה בארץ יותר טוב מהכתב של האקונומיסט. ב. אמר פעם זליכה שהפרופיל הגבוה של השחיתות בתקשורת שלנו אומר בעיקר שהעניין בטיפול ולאו דווקא שהמצב יותר חמור מבמקומות אחרים בעולם. ג. קצת פרופורציה לא תזיק לך (דיון 2484). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מבחן התוצאה |
|||
|
|||
מי דבר על תקוות? ברור כשמש שהעובדה שאתה יושר במרכז הכלכלי העולמי שדה בוקר מאפשר לך להפיק ''תוצאות ענייניות במיוחד''. קצת פרופורציה לא תזיק במיוחד לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש חסר שחר |
|||
|
|||
מי דיבר על תקוות? אתה (תגובה 115193). כמו שהמקום בו אתה יושב אינו רלוונטי ליכולת שלך לקרוא את המציאות כך הדבר ביחס אלי. בקריאת המציאות אתה טועה. בניגוד לטענותיך סבר פלוצקר מכיר את המציאות ובמיוחד את הכלכלה הישראלית הרבה יותר טוב ממך ומהכתב של האקונומיסט. זה כולל גם את הכרת הנתונים והמספרים הרלוונטיים. הכי חשוב זה הסיכום של סבר פלוצקר: שלא צריך להתרגש כל כך כאשר 'האקונומיסט שואג'. זו הפרופורציה עליה כתבתי. ----- כמו כל אנונימי אתה מנסה לרכוש יתרונות חסרי שחר. למרות זאת בקריאת המציאות על המצב הכלכלי (והעתיד בהקשר הזה)אתה מפספס כי אתה מתרגש על סמך כתבה אחת ומשתדל להתעלם מהתגובות. גם הטענה שלך לגבי Ynet אינה רלוונטית כלל. הרי אם יש משהו בטענות שהעלה הכתב של האקונומיסט מקורן לא בממשלה הנוכחית וגם לא בקודמת. אבל הטענה הזאת שלך גם לא נכונה ביחס לפלוצקר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי