  
  
  
|
 |
|
||
  מבחן התוצאה |
|||
|
|||
התקוות שלך לא ענייניות ולא משנות דבר בקריאת המציאות - במיוחד כאשר אתה ''יושב במרכז עסקים בלונדון,...'' מה שקובע בסיפור הזה הן קודם כל העובדות מן הארץ. בהקשר הזה: א. סבר פלוצקר מכיר את הנעשה בארץ יותר טוב מהכתב של האקונומיסט. ב. אמר פעם זליכה שהפרופיל הגבוה של השחיתות בתקשורת שלנו אומר בעיקר שהעניין בטיפול ולאו דווקא שהמצב יותר חמור מבמקומות אחרים בעולם. ג. קצת פרופורציה לא תזיק לך (דיון 2484). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מבחן התוצאה |
|||
|
|||
מי דבר על תקוות? ברור כשמש שהעובדה שאתה יושר במרכז הכלכלי העולמי שדה בוקר מאפשר לך להפיק ''תוצאות ענייניות במיוחד''. קצת פרופורציה לא תזיק במיוחד לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש חסר שחר |
|||
|
|||
מי דיבר על תקוות? אתה (תגובה 115193). כמו שהמקום בו אתה יושב אינו רלוונטי ליכולת שלך לקרוא את המציאות כך הדבר ביחס אלי. בקריאת המציאות אתה טועה. בניגוד לטענותיך סבר פלוצקר מכיר את המציאות ובמיוחד את הכלכלה הישראלית הרבה יותר טוב ממך ומהכתב של האקונומיסט. זה כולל גם את הכרת הנתונים והמספרים הרלוונטיים. הכי חשוב זה הסיכום של סבר פלוצקר: שלא צריך להתרגש כל כך כאשר 'האקונומיסט שואג'. זו הפרופורציה עליה כתבתי. ----- כמו כל אנונימי אתה מנסה לרכוש יתרונות חסרי שחר. למרות זאת בקריאת המציאות על המצב הכלכלי (והעתיד בהקשר הזה)אתה מפספס כי אתה מתרגש על סמך כתבה אחת ומשתדל להתעלם מהתגובות. גם הטענה שלך לגבי Ynet אינה רלוונטית כלל. הרי אם יש משהו בטענות שהעלה הכתב של האקונומיסט מקורן לא בממשלה הנוכחית וגם לא בקודמת. אבל הטענה הזאת שלך גם לא נכונה ביחס לפלוצקר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי