  
  
  
|
 |
|
||
  תודה על המאמר החשוב |
|||
|
|||
ואני אומרת תודה, כי יש חובה מוסרית לאנשים אשר מתגוררים במרכז, ואשר סולדים ממעשי המתנחלים, לדעת את אשר מתרחש, בשמם ( גם אם באופן עקיף). א. אתה מתאר בצורה מדויקת את הטרור הזוחל, הבירוקרטיה, מעשי ההתנכלות הקטנים אשר הופכים את שגרת חייהם של הפלשתינים לבלתי אפשרית, ההסכנה של הצבא עם אלימות המתנחלים ב. קראתי במקום כלשהוא ( ב nfc כמדומני ) מאמר של פרופ' טליה איינהורן אשר קובע שמבחינת המשפט הבינ''ל הפומבי הגדה אינה שטח כבוש, שכן לא נכבש מריבון זר, שכן לירדנים לא הייתה שם ריבונות. אך הכיבוש אינו פורמליסטיקה אלא מהות. ברגע שבגדה ישנו דין נפרד למתנחלים ולפלשתינאים, וכאשר המתנחלים ממררים באדונתיות את חיי הפלשתינאים- זהו כיבוש באופן מהותי ( גם אם לא ''פורמלי'') ג. איני דוגלת ברעיון ולפיו הפסקת הכיבוש תביא בהכרח שלום, שכן לשנאה כלפינו יש קיום עצמאי (החינוך לשטנת יהודים ברש''פ). יחד עם זאת, עצם העובדה שהפסקת הכיבוש כשלעצמה לא תפסיק את השנאה, אלא נדרשת דרישה תקיפה מהרש''פ לשנות את החינוך לשטנת ישראל, אין בה כדי להצדיק את הכיבוש. זה דומה לטענה ולפיה, זיהום אוויר לא ימנע את כל מקרי מחלת הסרטן, שכן ישנם חולי סרטן כתוצאה מעישון. האם זהו תירוץ להמשיך את זיהום האוויר? ד. אכן, ישנם מקומות שהינם מוקדי טרור בגדה. זה מצדיק המצאות צבא שם (באופן מידתי, לצורך מיגור הטרור בלבד). שום דבר אינו מצדיק טרור נגדי (הושבת אוכלוסיה מתעמרת ומתעללת באזורים הללו כדי שימררו את חיי הפלשתינאים). יש לזכור שאלמלא הכיבוש הייתה *פחות* מוטיבציה לטרור (איני נמנית על השמאל הקיצוני אשר טוען שהפסקת הכיבוש תפסיק חד משמעית את הטרור, שהרי לטרור גורמים אידיאולוגים דתיים שלעיתים יש להם קשר מועט למה שנעשה במערב, בין היתר הטרור ושנאת המערב וישראל מוזנת מהצורך לקיים דיכוי נשים בתוך התרבות האיסלאמית: דיכוי קבוצה פנימית יכול להתרחש אך ורק תוך הפנית השנאה לאויב חיצוני, ראה ערך 'אוקיאנה שונאת את גולדשטיין' ב 1984) ה. ובלי כל קשר, הזרמת ביוב למטע זיתים, מעבר לברבריות, פשוט *מזעזעת* ו. איני יודעת מי אתה, אבל אני חושבת שחשוב שתמשיך לדווח (לא להותיר את הבמה רק לגדעון, חשוב לדעת מה עושים ישראלים מעבר לקו, וכיצד הם תורמים לייצור השנאה ולהרחקת פתרון אל מעבר לאופק ) ז. תלונה במשטרה אינה חייבת להיות מוגשת ע''י הפלשתינים עצמם. כל אחד יכול להגיש תלונה במשטרה, ואם המשטרה מסרבת לחקור ניתן לערור על כך ליועמ''ש, ואם הוא מסרב ניתן להגיש בג''ץ. גם אם הבג''ץ ידחה (בימנו, כאשר בג''ץ הקיום בכבוד נדחה, מי ישורנו), עצם הגשת בג''ץ בנושא יעורר הד תקשורתי. ממליצה בחום על דרך פעולה זו! ענבל | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עינבל וכותב המאמר נכון הכיבוש הכיבוש |
|||
|
|||
אך נא לא לשכח מי התחיל הטרור ולמה אנו נמצאים בבוץ הזה ,וכי מי אמר שכל שאתם כותבים באמת נכון ? ובאם כן ? אז זהו תיאור חד צדדי כי על לשכח למטבע שני צדדים .חישבו לרגע והיה המצב הפוך ? והיש בכלל במצב של היום במזרח תיכון עם מי לדבר ובעוד שאתם היהודים ,והישראלים נחשבים בעיני שכנינו כנטע זר שיש לעקור ולמגר הצחקתם אותי על תהו נאיבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא משנה מי התחיל |
|||
|
|||
השאלה איננה מדוע אנחנו נמצאים במלכודת הבוץ הזאת. עם כל הכבוד, סוריא, האם הטרור הפלשתינאי מצדיק כל דבר? האם הקמת ''הפרוייקט'' הזה תמנע טרור? האם הטרור מחייב אותנו לאבד צלם אנוש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשאל את היהודים שחיסלו גרמנים |
|||
|
|||
האם השואה מחייבת אותם לאבד צלם אנוש? רק פושע מתעלם ממעשיהם של רוצחים שפלים ומתייחס באמוק לכל סכסוך מקומי שהיה או לא היה. (אין בתגובתי זו קבלה של עלילת הדם האנטישמית.) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל תגובה לא רלוונטית |
|||
|
|||
כרגיל צדק מעליל עלילות כזב. כרגיל צדק עוסק בזילות השואה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל תגובה לא רלוונטית |
|||
|
|||
צדק מדגיש את הנקודה שלדווח של איזה אנטישמי אין להתיחס כאל עובדה . האנטישמיות היא מנוע השואה . האנטישמיות האסלמית המקודמת ע''י אנטישמים יהודים דוחפת לקראת שואה חדשה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל גם אתה מקשקש תגובה לא רלוונטית |
|||
|
|||
גם אתה מעליל ועוסק בזילות השואה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל גם אתה מקשקש תגובה לא רלוונטית |
|||
|
|||
שקר וכזב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתם, אתה וצדק, מעלילים ועוסקים בזילות השואה |
|||
|
|||
זאת העובדה העיקרית שמשתמעת מהביטויים שבהם אתם משתמשים ומצורת השימוש בהם. עובדה נוספת היא שאתם מכנים באמצעות הביטויים האלו אנשים ודברים שהם כותבים על לא עוול בכפם. אתם עושים שימוש בביטויים הללו כדי לעורר שנאה. כל זה כי מישהו מציג תמונות או עמדה שלא מקובלת עליכם. אלו ועוד העובדות גם אם תצעק עד מחר עוד ביטוי בוטה כמו שקר או כזב. הדבר הכי חשוב שאינכם מתמודדים עם העובדות שמוזכרות במאמר... כרגיל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתם, אתה וצדק, מעלילים ועוסקים בזילות השואה |
|||
|
|||
אני מתמודד עם העובדות ומכנה אותם בשמם הנכון-אנטישמיות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתם, אתה וצדק, מעלילים ועוסקים בזילות השואה תגובה 98847 |
|||
|
|||
אתה מדביק גידופים ולא מתמודד עם כלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתם, אתה וצדק, מעלילים ועוסקים בזילות השואה |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] אתה ''יודע'' שב''מאמר'' כתובות עובדות . על סמך מה ? אני מבין שהקיבוצניק יצא לחופשה והפסיק לחטוב עצי זית . או אולי הפסיקו לשלם לו את המשכורת לאור העובדה שנתפס עם משור וקלקל את ההצגה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצעת חוק למלחמה בעלילות דם אנטישמיות. |
|||
|
|||
החוק יקרא: ''החוק לעשיית דין ב''דר שטירמר'' ובעוזריו.'' א. כל מי שיפרסם מידע שלילי על יהודי או קבוצת יהודים ולא יוכל להוכיח את דבריו, יענש על פי חוק זה. ב. כל מי שיפרסם מידע שלילי אמיתי על יהודי ויוכח כי נמנע מפרסום מידע שלילי שווה או חמור יותר על אחרים, יוענש על פי סעיף זה. ג. כל אפליה או הפרזה מוכחת לגבי מעשה של יהודי, לעומת אחרים, תהווה עבירה. כמו: פרסום יתר, ציון שם, חריפות יתר, וכו'. יהודי לצורך חוק זה הוא כל מי שלבוש כיהודי או יהודי הרואה ביהדות בסיס עיקרי לזהותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וכל מי שיפרסם מידע שקרי או יפלה ערבים? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| וכל מי שיפרסם מידע שקרי או יפלה ערבים? |
|||
|
|||
מדובר במידע בלבד, לא באפליה מעשית. אני בעד חוק שיטפל בתקשורת ביד חזקה. על כל שקר, סילוף או הונאה, להוציא מהם הרבה כסף. הבעיה העיקרית היא האנטישמיות כלפי יהודים. עלילות דם, הכפשות, שקרים. הערבים זוכים מהתקשורת הישראלית ליחס של אתרוג, יותר מהאתרוג אריאל שרון. כך ששאלתך מיותרת ומנותקת מהמציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצעת חוק למלחמה בעלילות דם אנטישמיות. |
|||
|
|||
במדינת המושחתים אין ערך לחוק . הבגץ האנטישמי לא יממש אותו ובעקבותיו הפוסטמות מהפרקליטות יספרו שאין ענין לציבור . מערכת משפטית מושחתת ופוליטית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל תגובה לא רלוונטית |
|||
|
|||
צדק כהרגלו מתבל את דבריו בכינויים מכינויים שונים. אבל אתה צריך לזכור שלוחמי הבריגדה בהנהגת כמה מפקדים מ'ההגנה' ששירתו בבריגדה יצאו לצייד פושעים נאצים עד שההנהגה בארץ עצרה אותם בגלל תגובות מבנות הברית. כלומר, לעיתים כדי להילחם ברשע צריך אדם לגייס את כוחותיו כדי להכות ברשע ולא להתנהג מולם כרך לבב ופשרן. כי התייחסות סלחנית לטרור ולרצח מזמינה רק עוד טרור ורצח. ואת הנוסחה הזאת ראינו לאורך כל שנות ה-90 ואילך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא משנה מי התחיל |
|||
|
|||
הטרור מחייב פתוח כלים נאותים למלחמה בו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא משנה מי התחיל |
|||
|
|||
דוד את אותן השאלות אפשר לשאול גם את הפלשתנאים ? וברור שאין הצדקה לשום טרור ,צלם אנושי בודאי שמזמן אבד לשכינינו וניסחפו בה גם אנו.חבל רק שיש לנו עסק עם עם כזה טיפש כי והיה חכם מזמן היה עושה הכל למען השלום ולו גם בעבור פיסת אדמה'' אבודה ''.במרכאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא משנה מי התחיל |
|||
|
|||
סוריא: 1. מדוע כאשר מישהו מזכיר שמשהו ''לא תקין'' אצלנו זה הופך לדיון עליהם (הפלשתינאים)? 2. האם כאשר 'יעקב' רוצח מותר גם לי? 3. האם העובדה שמישהו איבד צלם אנוש מתירה לי או לך לאבד צלם אנוש? מבחינתי התשובה היא לכל השאלות הללו היא לא. לא כל פעם שעולה התייחסות לא ראויה כלפי פלשתינאים צריך להפוך את נושא הדיון להתנהלות הפלשתינאים; גם אם יעקב רוצח לי עדין אסור... מבחינתי המעשים המתוארים במאמר הם לא ראויים ולא משנה לי כלפי מי הם נעשו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא משנה מי התחיל |
|||
|
|||
מדוע לא משנה? כי אתה כבר מניח את ההנחות האלה בבסיס טיעונך כעובדה וממשיך משם כאילו זו באמת עובדה שאין צורך להתווכח עליה? בשאלה מי התחיל (ולמה) נמצאת הפתרון לבעיית ארץ ישראל. אתה מניח ש''לא משנה מי התחיל''. וש''השאלה איננה מדוע אנחנו נמצאים במלכודת הבוץ הזאת.'' כלומר, כבר פתרת לנו את בעיית ה''מי'' וה''מדוע'' ועכשיו צריכים לגשת לעניין ה''איפה'' (לסגת? להיפגש לשלום? וכו') וה''מתי''. פתרת לנו 90% מהבעיות עם הפלסטינים רק שהם בכלל עוד לא שמעו על זה. כאשר יעקב רוצח מותר לך, או נכון יותר חובה עליך לעצור בעדו בכל דרך וכוח, כולל בהריגתו של יעקב כברירה אחרונה. ולא חשוב גם אם ליעקב הזה קוראים יעקוּב. דין אחד חל בעניין הזה. המרחם על הטרוריסטים סופו שיתאכזר לחפים מפשע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כרגיל מפספס את העיקר |
|||
|
|||
אתה כמו זוהר בדשא מפתח תיאוריות מופרכות לא רלוונטיות לנושא המאמר. להזכריכם: 1. העובדות המתוארות ראויות להתייחסות. יש להן השלכות על החיים של כולנו. 2. אתה אינך מתייחס לעובדות הללו וממציא כל מיני תירוצים. 3. אין המאמר עוסק בשאלת ארץ-ישראל או הגדה אלא באנשים ובזכויותיהם. אצל שניכם זו שיטה כאשר הנושא או העמדות הקשורות בו לא מוצאות חן בעיניכם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כרגיל מפספס את העיקר |
|||
|
|||
ולא מביא שום עובדה אלא דיווח של עולה לרגל או הולך רכיל. תמונה כמו שהוא מביא היא העדות היחידה אבל גם היא לא מספרת כלום. כבר הראתי לך שגם בעניין מסיק הזיתים משהוא רקוב בסיפור ההכפשה, שהוא מתקיים תמיד לאחר גמר המסיק וכשצריך בלאו הכי לגזום עצים ותיקים. וחוץ מזה כבר נתפסו כמה פלסטינים שגזמו לעצמם זיתים. קל לבנות קונספציה מתאימה לאג'נדה הפוליטית אבל כנראה שקשה יותר להוכיח אותה. אז שהוא יתאמץ קצת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת לפחות התייחסת לעניין |
|||
|
|||
מצד אחד אתה דורש הקפדה והצגת הוכחות כאשר העובדות המוצגות לא מתאימות לאג'נדה שלך (כריתת עצי הזית, הפרשה הנוכחית, פרשת ה-ש-ר-מ-ו-ט-ה). מצד שני, כרגיל, כאשר זה מתאים לאג'נדה שלך אתה נוהג כאילו הוכחות לא נחוצות ולא מציג שום הוכחה. כך זה היה בטענות על עמי איילון. מצד שלישי, דיווחים רכילותיים של אחרים שמתאימים לאג'נדה שלך לא זוכים להקפדה שלך. בקיצור קודם תברר את אי הסבירות של גישתך לפני שאתה טוען כלפי אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת לפחות התייחסת לעניין |
|||
|
|||
אני רואה שאתה מתחיל להבין שכדי לטעון טענה אתה צריך גם להביא עובדות. הבחור לא היא ולו עובדה אחת. אתה דורש הקפדה, אז תדרוש אותה מכולם באותה מידה. שום עניין לאג'נדה. רק עניין של להתווכח ולו על עובדה אחת ממקור אחר/אמין/משטרה ואתה יודע מה... אפילו ממקור פלסטיני. אפשר לבחון כל עובדה ולראות עד כמה היא אמינה. על עמי איילון הבאתי לפחות 3 עדויות ששתיים מהן במו פיו מ-2001 ומ-2006. אתה החלטת שזו לא עובדה. וכמובן שדחיתי את טענתך כי היא לא סבירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רואה שההבנה שלך שוב מתבלבלת |
|||
|
|||
הטענה שלך שהכותב לא הציג עובדות היא מופרכת. כאשר תדרוש מכל אחד שמציג בפניך ''עובדות'', גם מאלו שהאג'נדה שלהם מתאימה לך, את מה שאתה דורש מאחרים יהיה על מה לדון. בנתיים לא שכנעת אותי שזה היעד שלך גם אם אתה אומר זאת מדי פעם. עד היום לא בחנת את העובדות שהוצגו בפניך בהקשרים שהזכרתי בתגובה 98917, כפי שלעיתים אתה מצליח להגדיר שנכון לעשות. הטענות שלך ושל בר-ניר בקשר לעמי איילון הן דוגמה טובה איך לא ראוי לעשות. לא הוצגו כאן עובדות, וגם אתה לא הצגת כאלו, שמצדיקות את הטענה שאיילון ''אשם...'', כפי שטענתם. בדיונים כאן אינני דורש, ולא דרשתי ממך דבר שאינני דורש מעצמי או מאחרים בדיונים שאני משתתף. לכן רמיזות בהקשר הזה הן לא ראויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רואה שההבנה שלך שוב מתבלבלת |
|||
|
|||
ואתה חוזר שוב ושוב על המנטרה שלך. אני דווקא טרחתי בויכוחים הארוכים ביננו להביא בפניך עובדות בדוקות בעניין כריתת עצי הזית ופרשת ה-ש-ר-מ-ו-ט-ה. אתה הוא שפשוט דוחה את העובדות כי הן מפריעות לתיזה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיון המיתמם המתמיד |
|||
|
|||
סוריא: 1. מדוע כאשר מישהו מזכיר שמשהו ''לא תקין'' אצלנו זה הופך לדיון עליהם (הפלשתינאים)? אהה ,''אצלנו?'' אתה הרי לא מסוגל לקבל בכלל שמשהו בך ראוי לביקורת , אפשר למנות על כף יד אחת התיחסות עניינית שלך לאיזשהו צל חיוור של ביקורת שמופנה כלפיך. ''אצלנו'' הכוונה שלך אצלכם , אתה מעל ביקורת ואין שטיק ואו טריק שלא עשית למען ההימנעות מהתיחסות ראויה לביקורת. איזה פאתטי המאמר ועוד תחת ניק , מעניין מי הניק ושוב פעם הסטנדרט של השמאל הציוני , איזה שדה נטוש בשומרון לא שזה לא מחליא ההתעללות בפלסטינים אבל האם לא היו אלה האנשים דוגמת בומה וסיוון שהחרישו כשעמיר פרץ המחליא והנתעב חיסל 650 פלסטינים , האם הם יכו על חטא ? לא...רק סיון ימשיך לרמות את עצמו ולהחזיק מעצמו שמאלני גדול כאשר הוא מתמודד עם הימין המשחיסטי באינסוף לופים של מלל ביוקרטי. למזלנו יש את אמנסטי שיספרו לנו על החברים של בומה ושל סיון ומה באמת מזויע- ''ישראל ביצעה פשעי מלחמה'' נכתב ע''י: יואב יצחק כך מאשים ארגון אמנסטי בדוח לשנת 2006 * הפשעים - נגד הפלשתינים ותושבי דרום לבנון * יותר מ-650 פלשתינים, בהם כ-120 ילדים, נהרגו מפעולות ישראל ארגון אמנסטי אינטרנשיונל מאשים את ישראל בפשעי מלחמה, הן כלפי אזרחי לבנון והן כלפי הפלשתינים בשטחים. בדוח לשנת 2006 ששוחרר לפרסום (יום ד´, 23.05.07) נאמר, כי צה''ל פעל בשטחים ללא אבחנה בין חמושים לבין אוכלוסיה פלשתינית, וגרם להרג מיותר של אזרחים, בהם נשים וילדים. כמו-כן נטען, כי צה''ל פעל בלבנון באופן בלתי מידתי, ופעל בדרך של ענישה קולקטיבית תוך הפרת החוק הבינלאומי. אזורנו חווה נסיגה מדאיגה ב-2006, נכתב בדוח. במלחמת ישראל והחיזבאללה היוו אזרחים ותשתיות אזרחיות מטרות לגיטימיות להשגת יעדים מדיניים וצבאיים. הדבר מהווה הפרה בוטה של החוק הבינלאומי. האלימות הגוברת בין ישראלים לפלשתינים גרמה לגידול בשיעור של פי שלושה במספר ההרוגים הפלשתינים על-ידי הכוחות הישראלים. מספר הישראלים שנהרגו על-ידי קבוצות פלשתיניות חמושות ירד בחצי. יותר מ-650 פלשתינים, בהם כ-120 ילדים, ו-27 ישראלים נהרגו בשנת 2006. האלימות בתוך החברה הפלשתינית התגברה; כ-150 אנשים נהרגו בעימותים מזוינים ובהתקפות פנימיות בשטחים, כולל עשרות אזרחים עוברי אורח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה ארגון שקרן שאפילו לא יודע לספור |
|||
|
|||
מתוך 100 ההרוגים הלבנונים מעניין כמה 700 מחבלים חזבאללונרים הם סופרים וכמה אזרחים. אחרת לך תבין אותם. צה''ל נלחם בחזבאללה, תקף מוצבים, מחנות, בתים ומקלטים של החזבאללה ומשום מה אף מחבל של החזבאללה לא מתנדב למות. מעניין. אמנסטי הוא אירגון הגון שאפילו לא מציין שהחזבאללה תקן חודש ימים בישראל ורצח כמה עשרות אזרחים. מעניין מי שילם להם להסתיר את האמת. מה שטוב שהם לא צריכים לקבוע לנו את המידתיות הנכונה של התגובה הישראלית, כי ממשלות ישראל הכושלות מוציאות להם את הערמונים מהאש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הם כן גינו את התקפות החיזבאללה והפלשתינאים |
|||
|
|||
כך בכל אופן דווח בחדשות ערוץ 1 אתמול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה ארגון שקרן שאפילו לא יודע לספור |
|||
|
|||
התבלבלת בלבנון מתו למעלה מאלף איש רובם אזרחים , בעזה מתו 650 מתוכם 120 ילדים זה ההספק ה''צנוע'' של עמיר פרץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באמת? |
|||
|
|||
אמנון וידן, מנכ''ל אמנסטי ישראל: ''מדיניות של זילות בחיי אדם איפיינה את 2006. ישראל, החיזבאללה והארגונים הפלסטינים לא רק שלא חסו על חיי אזרחי המדינות עמן היו בעימות אלא גם גילו זלזול בחיי אזרחיהם שלהם. העימותים המזוינים ברצועת עזה, חידוש מתקפת הקסאמים על ישראל והמשך השליטה של ישראל בחייהם של מיליוני פלסטינים מראים כי גישה זו ממשיכה גם ב-2007. בטחון אישי לטווח הארוך לא יושג על חשבון הזכויות הבסיסיות של האחר'' (http://www.amnesty.org.il/newsite/amnestyReport2007....). יש עוד על ''המזרח התיכון וצפון אפריקה'' (http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Middle-East...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא משנה מי התחיל |
|||
|
|||
אנחנו לא נסחפנו . עם ישראל מגן על עצמו מפני אוכלי אדם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגרמנים כבר קיבלו את עצתך. |
|||
|
|||
הם דאגו לידע את הציבור. הגרמנים דאגו לתאר את מעשיהם הנפשעים של היהודים הגורמים לשנאתם על ידי הגרמנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] תודה על המאמר החשוב |
|||
|
|||
[• הוסר ביטוי לא ראוי.] אני מכיר כבישים רבים בהם אסור ליהודים לנוע . אני מכיר כבישים רבים בהם נרצחו יהודים ע''י ערבים שוחרי שלום . אני מכיר מזבלות אותם הקימו ערבים בפינות נוף נהדרות . אני מכיר נחלים בארץ ישראל המזוהמים עמוקות ע''י ערבים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על המאמר החשוב |
|||
|
|||
אתה מתכוון לכבישים האלה בסעודיה? כביש אחד למוסלמים בלבד (שמאלה) והשני כביש חובה ללא-מוסלמים (ימינה) http://clarityandresolve.com/no_kuffar.jpg. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על המאמר החשוב |
|||
|
|||
אני מתכוון לכבישים בארץ ישראל . למשל הכביש לנגוהות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכיבוש איננו כיבוש גם ב''מהות'' |
|||
|
|||
ולא רק מבחינת החוק הבינ''ל. כי אם הוא היה כיבוש אז גם כיבוש מישור החוף הוא כיבוש בדיוק באותה מידה. והפלסטינים מדברים על זה כך, כולל עזמי בשארה ועוד חברי כנסת ערבים. יוג'ין רוסטוב, משפטן ומשנה לשר החוץ האמריקאי בשנות ה-60 בממשל ג'ונסון, כתב בשנות ה-80 וה-90 כמה חיבורים מקצועיים על העניין המדיני והמשפטי של הכיבוש ב-The New Republic, בהם טען שישראל לא כבשה את השטחים משום ריבון חוקי ושלישראל הזכות הראשונית על האדמות הכבושות. שני מאמרים: http://www.bjeny.org/254.htm. ומאמר באתר משרד החוץ משנת 1996 http://www.mfa.gov.il/MFA/Archive/Peace+Process/1996... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכיבוש איננו כיבוש גם ב''מהות'' |
|||
|
|||
וגם אני אתרום כאן את חלקי הצנוע במאמר עתיק שלי: האם ההתנחלויות הן פשע מלחמה? דיון 318 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכיבוש איננו כיבוש גם ב''מהות'' |
|||
|
|||
רוסטוב נוגע גם בהיבטים שאתה כתבת עליהם. הבעיה שלנו היא היא שלישראל אין עמדה מגובשת ומטרה ברורה ואנחנו ממשיכים להתווכח בפוליטיקה בלי מסד נתונים ברור, מוגדר, בדוק ומקובל. בקיצור: ישראבלוף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי הערות למאמר עתיק |
|||
|
|||
1. אתה בכל זאת משתמש במושג כבוש ביחס לאותם שטחים. 2. בכך שמימנה את ההעברה ונתנה להם שרותים, ישראל למעשה העבירה חלקים מאוכלוסייתה לשטחים הללו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי הערות למאמר עתיק |
|||
|
|||
1. להלן ההגדרה על-פי מילון אלקלעי: כיבוש – לכידה, השתלטות בכוח. ההגדרה על פי מילון ההווה: כיבוש – השתלטות (על איזור) במלחמה. אף אחת מההגדרות אינה כוללת עניין של ריבונות או בעלות קודמת על השטח. 2. ממש לא נכון. להעביר זה להעביר וסיוע לוגיסטי הוא סיוע לוגיסטי (מה גם שניתן הרבה פעמים לאחר מעשה). ישראל אכן העבירה אוכלוסיות. דוגמא אחת היא העברת עולים לעיירות פיתוח מבלי שהיו שותפים להחלטה. דוגמא אחרת היא הגירוש מגוש קטיף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי הערות למאמר עתיק |
|||
|
|||
ההבדל הוא בפרשנות. אני טוען שהסיוע הלוגיסטי היה המנוע של העברת האוכלוסיה. במילים אחרות המענקים והתמיכה הכספית הרחבה היו הגורמים למעבר האוכלוסיה - הסיוע הלוגיסטי היה המנוע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי הערות למאמר עתיק |
|||
|
|||
אתה יכול לטעון, כמובן. אני מניח שאם מנסחי האמנה היו מחליטים שאין לסייע למי שעבר לגור בשטח, הם היו אומרים זאת במפורש. אבל כל העסק הזה הוא טחינת מים, היות שלאמנה אין תוקף חוקי, השטח נכבש במלחמה ממישהו ששלט בו לא כחוק ועוד סיבות. אבל נחזור להגדרה שלך: האם המדינה צריכה למנוע שירותים שונים (מים, חשמל, שירותים רפואיים) ממישהו המתגורר בבניה לא חוקית, אחרת היא תהיה שותפה לעבירה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו מתרחקים מן הנושא |
|||
|
|||
ההערה הראשונה שלי התייחסה לעובדה שאתה משתמש במושג כיבוש בשני מובנים. הנושא השני היה מי העביר את התושבים ליהודה ושומרון. אתה אומר שזה לא המדינה ואני טוען שזו המדינה. המדינה חילקה הטבות כדי ''לשכנע'' אנשים לעבור ליהודה ושומרון ולכן היא בעצם ביצעה את ההעברה. כעת אתה מעלה נושא נוסף ''מניעת שירותים'' כן או לא. אני לא ממש מכיר את החוק בהקשר הזה אבל זה בהחלט מוזר שמתגוררים בלתי חוקיים מקבלים שרותים במקום העבירה. כך זה קורה עם הבדואים בנגב כל הזמן. אם תשאל אותי זה בהחלט לא ראוי. ביהודה ושומרון זה סיפור אחר משום שהממשל (והחוק) מתייחס אחרת לפלשתינאי מאשר ליהודי. וכפי שכבר תואר במאמר הזה ובמאמרים אחרים אספקת שירותים ליהודים פוגעת בזכויות בסיסיות של פלשתינאים. לדעתי אסור שזה יקרה שלא משיקולי ביטחון ופיקוח נפש. למיטב הבנתי בפועל זה כן קורה ולא משיקולי ביטחון ולכן לא ראוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו מתרחקים מן הנושא |
|||
|
|||
>„ביהודה ושומרון זה סיפור אחר משום שהממשל (והחוק) מתייחס אחרת לפלשתינאי מאשר ליהודי.” ככל הידוע לי ההתייחסות היא שונה בין אזרחי המדינה לבין מי שאינם אזרחי המדינה ולא על בסיס דת. נדמה לי שכל המדינות בעולם מתייחסות שונה לאזרחיהן מאשר לאנשים שאינם אזרחיהן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין שוויון בפני החוק |
|||
|
|||
אם שני סוגי התושבים היו נשפטים באותו בית דין לפני אותו שופט אפשר היה אולי להבין את השוני הנובע מהאזרחות. אלא שלמיטב הבנתי היהודי נשפט באזור שיפוט אחר וגם בפני שופטים אזרחיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין שוויון בפני החוק |
|||
|
|||
האזרח הישראלי נשפט בבית דין אזרחי. אזרחי האוייב נשפטים בבתי דין צבאיים. לא ידוע לי על בתי דין ליהודים ולערבים (פרט לדיני אישות). האם במדינות כובשות אחרות זה שונה? אינני יודע. אני מתקשה להאמין שעיראקים בעיראק הנתפסים בעבירה על ידי חיילים אמריקאיים מובאים לדיון בפני שופט אמריקאי אזרחי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין שוויון בפני החוק |
|||
|
|||
הדוגמה של עיראק שונה מאד. האמריקאים לא ''הועברו'' על ידי המדינה לגור שם עם משפחתם. במקרה שלנו היהודים ''הועברו'' לשם על ידי המדינה לחיות בתוך הפלשתינאים. לא רק שהם נשפטים בבתי משפט נפרדים אלא שיש הבדלים מהותיים באכיפת החוק ולכן בזכויות אדם של שכנים. בעיני זו בעיה משמעותית ומציקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין שוויון בפני החוק |
|||
|
|||
האם אתה מציע שעבריינים אזרחי ישראל יישפטו בפני בתי דין צבאיים? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי