  
  
  
|
 |
|
||
  [•] יושב בסן-פרנסיסקו על המים . |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] ונותן עצות מפיסטופלס . אבנרי , לפחות חי כאן . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| טעית. לוס אנג'לס. |
|||
|
|||
רגע, מר עירן - אתה רוצה צל''ש בגלל שאתה גר בארץ? א. מנין לי שאתה באמת גר בארץ? ב. ואפילו אם גופך בארץ, ראשך - זה שמייצר תכניות לטרנספר את הערבים ואפילו לטבוח אותם - נמצא הרי בגרמניה של שנות ה-30'. מעניין איזה רעיונות ניתן להוציא מחוקי נירנברג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לוס אנג'לס . טימבקטו . אותו דבר . השיר הוא על סן=פרנציסקו . |
|||
|
|||
כמה שינים חיית בישראל ? כמה שנים אתה חי בארה''ב ? אתה חביבל'ה מומר . אמנם אתה קשור איכשהו לישראל אבל אתה אמריקאי . אישתך יהודיה ? כמה ילדים יהודיים יש לך ? יש לך ילדים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השיר הוא על סן-פרנציסקו . |
|||
|
|||
אריה עירן הוא נבואה המגשימה את עצמה. ככל שעירן כותב, מתגלים היבטים דוחים נוספים של דיעותיו ומנהגו. יוסלה מתחיל לחשוב שאולי בהמשך לתפיסה הגזענית של עירן ביחס ל'ערבים', דבר שהותו של פורסטר בסן-פרנסיסקו מעלה אצל עירן את התגובה ההומופובית הסטנדרטית. מה שבטוח, עתידה של תכנית הילודה ה'עירנית' אינו מצוי באהבה בין בני אותו המין. וכך גם ה'עליזים' הפכו לאויביו של העירן. מעניין כמה ילדים יש לעירן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה יוסלה שינית את שמך לאריך פ ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה עירן יהודי טהור |
|||
|
|||
עירן כתב: ''אתה חביבל'ה מומר .'' מר עירן, אתה כמעט צודק. אם אתה יהודי, ואם הצהרותיך רוויות השנאה מציגות נאמנה את יהדותך, אני בהחלט לא-יהודי גאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעית. בעניין הטרנספר. |
|||
|
|||
למה כשכל פעם אומרים טרנספר אתה קופייץ גרמניה של שנות ה-30. למה אתה לא מתייחס לעניין? טרנספר זה פעולה שיכולה להיות אנושית ביותר ולעיתים זוועתית ביותר. אם באמתצעות טרנספר אתה פותר באמת סיכסוך של שני עמים אז הטרנספר מבורך. אז מה הקשר לגרמניה? הגרמנים טרינספור כדי לרצוח. כבר אמרו לך שאל תהיה צמחוני כי גם היטלר היה צמחוני. הלוגיקה שלך מסתדרת לך עכשיו? כל העולם במאות האחרונות ובעיקר במאה ה-20 עבר טרנספורמציה שכלל טרנספרים גדולים. תשאל את הפולנים, תשאל את הרוסים, תשאל את הבריטים, תשאל את האמריקאים, תשאל את הרוסים, תשאל את הרומנים, תשאל את ההונגרים, תשאל את הקונגלזים, תשאל את הרואנדים, תשאל את הניגרים ...... .... נו, כבר שאלת אותם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעית. בעניין הטרנספר. |
|||
|
|||
''למה כשכל פעם אומרים טרנספר אתה קופייץ גרמניה של שנות ה-30. למה אתה לא מתייחס לעניין?'' כי אני חי ב-2008, בעוד שאתה מדבר במושגים של גרמניה 1935. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרנספריסט היהודי ה'מנומס' |
|||
|
|||
אריק פורסטר היקר, כאשר זה נוגע לטרנספר ולפשעים נוספים נגד האדם, האתר מלא בהמולתם של הטרנספריסטים ה'מהוגנים' המשחקים את המשחק הכפול של 'לא ממש טרנספר כפוי אלא פינוי-פיצוי'. המאמץ לבסס את אחיזת העיניים הזאת כרוך בשימוש בשפה אורווליאנית, חצאי אמת ורמיזות, ותקיפות מילוליות שאינן ענייניות. דוד סיון ואחרים (עבדך הנאמן בכלל זה) ניסו לקיים דיון ענייני פעם אחר פעם בנושאים השונים, אך זה לא רק קשה, אלא בלתי אפשרי לדון באופן עינייני בנושאים של מוסר וצדק פוליטי כאשר התפיסה של אנשי ימין כגון אריה עירן בעניין המוסרי מסתכמת בהצהרה ''הערבים רוצחים''. גם את היות התיאוריות שאחדים מהם מעלים - שוב הדוגמה היא מאריה עירן והתיאוריה ה'ביולוגית' שלו הטוענת שהכל נגזר מבעיית הילודה - תיאוריה מגוחכת בשל ההרס שהיא מחייבת של חיי חברה ומדינה, -גם את זה אין אנשי הימין רואים כמובן. גם אין הם אנשי ימין במובן המסורתי של המילה, אלא לאומנים במתכונת פשיסטית בשל התמיכה העקרונית הגורפת שהם נותנים לכל הפרה של זכויות אדם, ובייחוד בשל הלגיטימציה שהם מחפשים לרעיון הטרנספר. הקבוצה הזאת מחרידה, לא בשל היותם סכנה מיידית לדמוקרטיה בישראל בטווח הקצר, אלא בשל היותם כה אופייניים להלך הרוחות בישראל כיום - מין זן חדש של קונפורמיסטים שתומכים בכל מעשה נואל של הממשלה ויחידים בציבור. ברור שתהליך הפקת הלקחים ממלחמת העולם השנייה פגום. הפנסיונרים היהודים הלאומנים האלה תומכים בתיאוריה שניתן לתארה רק כגירסה ישראלית של תיאוריית הגזע הנאציונל-סוציאליסטית. נאספה כאן באתר קבוצה מדגמית של יהודים ישראלים שבשם הקיום היהודי ולא רק בשם הקיום היהודי - אלא גם בעבור המשך הכיבוש - מוכנים לבצע פשעים נגד האדם וללא נקיפות מצפון. כל המומנט הפוליטי הקשור לכיבוש הישראלי בשטחים הופך בהבל פה לבעייה קיומית. היהודי שמבחינת מוסריותו שווה ערך לקלגס הנאצי המצוי כבר חי בינותינו, ואין צורך להמציאו או לציירו כמין המצאה מיתית. היהודים האלה מפחידים את יוסלה כמובן הרבה יותר מאשר האוייבים הרשמיים של ישראל כיום. עם האוייבים הללו יש פתח להדברות, אך עם הפנסיונרים היהודים הפשיסטים אין ליוסלה כל שפה משותפת. בעוד שלאנשי הפתח והחמאס וישראל יש אינטרס משותף לחיות בכברת ארץ זו במסגרת סידור מדיני שפוי, הקבוצה הגזענית-לאומנית היהודית דוחה כל הסדר אפשרי המשותף לישראל ולפלסטינים על הסף, ובכך הופכת קבוצה זו לאוייבת שני הצדדים. יש לכן כבר עכשיו סבירות גבוהה שההולכים בדרך רעיונית זו לא יוכלו להשתלב בחיי ישראל שלאחר הסכם הקבע, וקיצוניותם, ושנאתם לפלסטינים ותיעובם את אנשי השמאל והמרכז היהודים, יובילו אותם להגירה למדינות אחרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק השלישי של ניוטון משנת 1679 ועדין תקף . |
|||
|
|||
חוקי מנדל נוסחו בשנת 1866 ועדין תקפים . המיון הטבעי קיים מאז ומתמיד ועדין תקף . מאזן רווח והפסד תקף . תורת הגזע כפי ש''הבין'' היטלר שגויה . התורה הגנטית כפי שאני מבין תקפה . המוסר של יוסלה שגוי . יוסלה לא מוסרי בעליל . יוסלה פוחד וזה טוב . יוסלה פוחד מהדברים הלא נכונים . יש סיבות לדאגה אבל הם לא הדאגה של יוסלה . לי יש פיתרונות אבל ליוסלה אין שכל לקלוט אותם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק השלישי של ניוטון משנת 1679 ועדין תקף . |
|||
|
|||
כל עוד פתרונותיך אינם פוגעים באחרים, אני מוכן להקשיב לך ואפילו להכנס לוויכוח ענייני איתך. הבעיה היא שאין לך פתרונות כאלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק השלישי של ניוטון משנת 1679 ועדין תקף . |
|||
|
|||
היות וכתבתי מה הפתרון , יש 2 אפשרויות 1- שלא קראת מה פיתרונותי . 2- שלא הבנת אותם . לכן תשאל כל נקודה בנפרד ותקבל תשובה מסודרת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוגה |
|||
|
|||
מה שקשה לך לעשות זה להודות בטעויות. דרווין השתמש במנגנון 'הברירה הטבעית' כדי להסביר את התפתחות המינים כאשר הוא לא כולל את האדם. אתה ממשיך להתעקש שהשימוש שלך בתורה הגנטית הזאת כדי ללמד את עמדותיך לגבי התנהגות האדם הוא ראוי. הטעות הבולטת שלך: שימוש שגוי בתיאוריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון . דרווין אכן שלל את פעולת הברירה הטבעית אצל בני אדם . |
|||
|
|||
זו לא הוכחה שאין ברירה טבעית פועלת על בני אדם . במידה ואתה סבור שדרווין צדק בנקודה זו (עזוב את האחרות כרגע) נא להציג את ההוכחה . בלי לינק . תסביר בשפתך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נטל ההוכחה הוא עליך מר עירן |
|||
|
|||
הטענה שלך נמצאה מופרכת על ידי יותר מאדם מוסמך) אחד. מאחר ואתה שולל את הידע המקובל חובת ההוכחה היא עליך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן עדיין אינו מבין במה מדובר |
|||
|
|||
''תורת הגזע כפי ש''הבין'' היטלר שגויה . התורה הגנטית כפי שאני מבין תקפה .'' מה שהפך את ''תורת הגזע כפי ש'הבין' היטלר'' לרצחנית היה השימוש שנעשה בה כדי לרדוף ולחסל יהודים, צוענים, הומוסקסואלים וכל מי שה'פרו-ורבו' שלהם עמד בדרכו של רייך טהור ארי. במה שונה ''התורה הגינטית'' שמציג אריה עירן? היא משמשת אותו כבר כעת כהצדקה לטרנספר של כארבעה מליון פלסטינים מהשטחים. היא משמשת לו תירוץ לעמדה גזענית ביחס ל'ערבים' בכל הזדמנות, כמנוף לשימור הטוהר היהודי-דמוגרפי בארץ ישראל, וכתירוץ ליחס מתנשא כלפי כל מי שאינו מסכים עימו. חובת ההוכחה על אריה עירן בעניין זה. ואכן, יוסלה פוחד מאנשים כמו עירן, לא בגלל איזה שהוא כוח חיובי שהם מביאים לדיון (או למדינה) אלא בגלל הניוון המוסרי שהם מייצגים, והיעדר הסקת הלקחים מהשואה שעמדתם הפוליטית מבטאת בכל משפט ומשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעית. בעניין הטרנספר. |
|||
|
|||
אתה מנסה להשוות בין ישראל של היום לגרמניה הנאצית כדרך משתמדים כאן ושם. ראה ערך: מיכאל שרון. הטרנספר היא פעולה שיכולה להיעשות (ונעשתה) ממניעים לאומניים או הומניטריים, מרצון לפגוע או מרצון לתקן, מרצון לשמור סיכסוכים או מרצון למנוע אותם. הטרנספר כשלעצמו אינו טוב או רע, אלא רק בהקשר המסויים בו הוא מבוצע. היו טרנספרים טובים ורעים במאה ה-20. טרנספר טוב למשל הוא גירוש 10 מיליון גרמנים מפולין בסוף מלחמת העולם השניה. עוד גרמנים גורשו מכמה נקודות במזרח אירופה. טרנספר טוב הוא גם העברת התורכים מיוון לתורכיה והיוונים מתורכיה ליוון. ויש טרנספר רע שנעשה מול עינינו היום של שחורים לא-מוסלמים מסודאן המוסלמית. וכל ארגוני השמאל וזכויות האדם בישראל אוטמים את עיניהם, אוזנם ופיותיהם כדרך הקופים בבג'ונגל חייהם. אז אין יוסלה הוא מורה הדור, ואין יוסלה הוא איש המוסר. אין יוסלה יכול ללמד ימנמנים מהו טרנספר. בטח לא שכל השמאלנים כאן, אני משער, בעד לטרנספר יהודים מכמה מקומות בארץ ישראל. גם כשההבדל בין המתיישבים היהודיים האלה למתיישבים אחרים בהיסטוריה הוא שהיהודים חוזרים למולדתם ההיסטורית בשעה שהאחרים כבשו בהתיישבותם שטחים חדשים לא להם (דרך אגב, גם הערבים בארץ ישראל הם מתיישבים חלקם הקטן ותיקים וחלקם הגדול חדשים). והבדל נוסף הוא שההתיישבות היהודית ב'שטחים' היא חדשה יחסית מבחינה היסטורית (למרות שבחלקים מ'השטחים' ישבו יהודים לאורך כל הדורות - כמו מזרח ירושלים [להוציא חלק קטן במסעי הצלב], חברון, והתיישבות ציונית קדומה בגוש עציון, למשל). 40 שנות התיישבות נותנת לשמאלני תחושה של זמניות, של מחטף. ולכן השמאלני ירצה לטרנספר יהודים כדי לממש את חלומו המדיני (ולא חשוב אם הוא טועה או לא, והוא טועה). כלומר, כדי להשיג הישג פוליטי מוכן השמאלני לטרנספר יהודים. אלא שבמקום לקרוא למהלך 'טרנספר' ולכווץ לעצמו את מיצי קיבתו, קורא לזה השמאלני ''פינוי-פיצוי'' (שגם זה בשקר, כי לאחר שאנס ופינה הוא לא רוצה לשלם על תענוגו). מכאן שהשמאלני מכשיר את הכלי שהוא מהלל לעצמו, ומקלס ומחרפן אותו כשהוא נטען על ידי הימנים למטרותיהם. ובמקום לנהל ויכוח פוליטי על משמעות הטרנספר והסיכוי להשגת שלום אמת יציב וברור, פוחד השמאלן רך הלבב, כמו ה'יוסלה', ומסיט את הויכוח לענייני מוסר, נאציזם ושאר ביצים שלוקות שלו שבהם הוא כנראה טובע. טרנספר יחזק את הדמוקרטיה משום שיוציא את הערבים מכלל המצביעים, טרנספר יחזק את היציבות כי הוא יגבש מדינה ערבית פלסטינית בירדן. גם בטווח קצר וגם בטווח ארוך. אנחנו צריכים לראות בטרנספר פתרון הומאני ויחידי לשאלת הסכסוך הישראלי-ערבי כאן. יש לנו ארץ ישראל - פלשתינה אחת וצריכים לחלק אותה לשתיים ולא לשלוש. הערבים שם ממזרח לנהר הירדן והיהודים כאן ממערב לנהר הירדן. אין צורך במדינה שלישית מפוצלת בתווך, כי היא תהיה מועדת לפורענות ותהיה כלי להמשך המאבק להשמדת ישראל. אז מה בדיוק לא הומאני בפתרון המוסרי הזה? הניסיון לצייר את היהודים כנאצים הוא פתטי ומלמד רק את האמת על אומרה. שמאלנים זקנים שחלומם לשלום עכשיו גז ונסדק, תם ולא נשלם, מכים ראשם על קיר בבכיה איך האמת מתה להם באמצע החיים. די לזריית החול בעיניים. עם כל הכבדות של הסוגיה הזאת, אנחנו השפויים, הצעירים והחכמים, חייבים למצוא את הדרך האחת שתוביל אותנו קודם כל לביטחון שעל בסיסו נוכל לבנות את השלום. וזו הדרך ואין בילתה. אינני מעריך כלל יוסלאים שמתיימרים לדבר בשם הפתח והחמאס על איזשהו ''אינטרס משותף לחיות בכברת ארץ זו במסגרת סידור מדיני שפוי'' כי זה נשמע לא שפוי ופלצני. ברור הוא שיוסלה אינו יודע מה חבריו אלה אומרים עליו. או קיי אז הוא לא שומע וקורא אותם בערבית. אבל מה עם הריח, יוסלה? לחמניה חמה לא תתקרר לנוכח אמירות שדופות כאלה של היוסלה, החורגות מהמציאות, מעבר לכל תקן. יתכן שאמונת שווא זו דוחקת ביוסלאים להפגין חיבה כלפיהם כדרך שיוסלאים קדומים יותר הביעו חיבה לנאצים בזמנם ועיוורו את עיני העם מלראות את רישעותם וזדונם. דקדנטיות זו של אנשי השמאל הקיצוני דוחקת אותם להתייאש מהציונות ולתאב אותה, כדרך שהמפגין הנוצרי הבלתי רישמי החדש מיכאל שרון עושה. או אדון פ. שכבר הקדים וירד ללוס אנג'לס ומרקס. וכדרך שביוסלה מציץ כבר הניצן ומפעה קולו בזימה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעית. בעניין הטרנספר. |
|||
|
|||
לו היית טורח לקרא את תגובותי כאן היית יודע שהפלטפורמה שלי רחוקה מאד ממה שאתה חושב עליה. לי יש אמת אחת בלבד: היהודים לא נועדו לשלוט בעם אחר או לגנוב את אדמתו, ועלינו לחזור לגבולות 1967. כל החוכמולוגיות בנוסח טרנספר, מחנות ריכוז וכו' הם פרי מוחם הקודח של אנטי-יהודים הרוצים להנציח את הכיבוש ולהחיש את חורבן ישראל. ולגבי דתו של מיכאל שרון, מה לך ולאמונתו? ממאמריו ותגובותיו כאן הוא נראה לי כאדם מוסרי, בעוד שאתה נראה לי כלחמניה מעופשת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד והאמת שלו . |
|||
|
|||
אין לי מושג למה נועדו היהודים . ואילו אתה יודע למה הם לא נועדו . זו שאלה שמתאימה לחוג לפילוסופיה אבל אני לא אכנס לטיפשות שבהצהרה זו . גם הצהרתך שיש לך אמת אחת היא הצהרה מפוקפקת . מה שנשאר זו דעתך שיש לחזור לגבולות 67 . זו דעה שלך . לדעתי יש לפנות את ארץ ישראל מערבים ולהפוך את כולה למדינת ישראל . זו דעתי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצהרתך, מר עירן, לא פחות מפוקפקת ואולי יותר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצהרתך, מר עירן, לא פחות מפוקפקת ואולי יותר |
|||
|
|||
למה אתה קופץ ? עניתי לאריך פ. לא לך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד הצהרה מפוקפקת של מר עירן |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] עוד הצהרה מפוקפקת של מר עירן |
|||
|
|||
רק לך מותר (-: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד והאמת שלו? |
|||
|
|||
פורסטר כותב: ''היהודים לא נועדו לשלוט בעם אחר...'' ועל כך עונה אריה עירן: ''אין לי מושג למה נועדו היהודים . ואילו אתה יודע למה הם לא נועדו . זו שאלה שמתאימה לחוג לפילוסופיה אבל אני לא אכנס לטיפשות שבהצהרה זו .'' וברור מתגובה זו של עירן שאין לו מושג (יוסלה יכול ל'התחכם' בשיטת עירן ולצטט את עירן כאומר, ''אין לי מושג...'') מהן הבעיות המוסריות שעמדתו מעלה, או שכפי שהעיד על עצמו אין ספור פעמים - אינו מרגיש כלום בעניין ההיבט המוסרי. ברור שההתחכמות הזאת לא מצליחה באמת לעקוף את הבעיה: ההיבט המוסרי של המשך הכיבוש, או במילים אחרות, הניוון והרקבון המערכתי-מוסרי שהשליטה המתמשכת בעם אחר גורמת לישראל. עירן עובר עכשיו מעין טירונות וויכוחים מתקדמת, ובהתאם מנסה כוחו בטענות שונות הקשורות לכיבוש - טענות שנשמעו באתר בעבר הלא כל-כך רחוק: הנסיון לטעון שאין כיבוש. נסיון נואל היות והמונח נמצא בשימוש נרחב בימין ובשמאל כאחד, ומכאן שיש לו מובן. כך גם הנסיון לטעון מעמדת הקורבן הנצחית - עשו לנו ולכן נעשה לאחרים - עמדה שאין בה לא הגיון ולא טעם, בייחוד בגלל שעמדת הקורבן רק מעלה ביתר חריפות את הצורך בקריטריונים אתיים-מדיניים ובלמידת לקח מפשעים נגד האנושות. פורסטר מבטא עמדה מוסרית ברורה העומדת בקנה אחד עם המסורת היהודית הארוכה של קידוש השם: למען האמונה ואחדות הנפש מוכן היהודי לוותר על קיומו בעולם הגשמי - אין לו ברירה, כי היהודי מוגדר ככזה על ידי האמונה ואחדות הנפש. היהודי מוכן להקריב כל קורבן למען ערכיו ואמונתו - כי בכך קיומו. עירן ודומיו מקריבים בהתלהבות רבה את ערכיהם ואמונתם למען הקיום הביולוגי, ובכך משמיטים את הבסיס ליהדות. עבור מי בדיוק עירן רוצה לקיים מדינה יהודית במזרח התיכון? האם עבור 'יהודים' כמוהו - יהודים שבמקרה יצא גורלם להוולד לאם יהודיה אך שבמעשיהם הם הורסים את כל שהוא יהודי? מה הטעם? הרי יהודים אמיתיים לא יהיו במדינה שכזו מלכתחילה, רק 'רפליקות' דמויות-יהודי שימשיכו להרוס מכל הבא ליד בשם הריבוי הטבעי וקיום הגזע. בכל חברה הגונה, לעירן ושכמותו - אלה שגס ליבם במוסר האנושי - יש רק תוחלת אחת: הם נדחים על ידי הגוף הבריא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ח ח ח ח ח ח ח . לא זכור לי שנכנסת לויכוח על מוסר . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| המסכנות של הגזלן |
|||
|
|||
וכרגיל, לעירן אין מה לומר עניינית בתגובה לטענות מסודרות. אך הוא מגיב בכל-זאת, ובלבד שלא יווצר הרושם, חס וחלילה שחסר-אונים הוא. הפחד הגדול של בריוני כל הזמנים: אובדן כוח והשפעה - פגיעה ב'כוח' לא ב'מוח' - אך את ימיו מבלה עירן בחיפוש נואש אחר רוחניות, או לפחות אחר הצדקה כלשהי לנוכחות הרוחנית המזערית שהוא מצליח לקיים כאן באתר, עם 'צדק' בתור רוח גבית, ו'בצקת חמה' בתור שומר ראש. אפילו כאן, באתר ווירטואלי, עירן נלחם מלחמת כיבוש לשליטה על הטריטוריה. הפה אומר 'אין כיבוש' אך המקלדת אומרת 'ללא הכיבוש אין לנו חיים'. ההזדהות הזאת עם המעמד ה'קלגסי' של ישראל בסופו של דבר חורצת את גורל ה'עירנים' למיניהם - דנים הם את עצמם לחיי גלות מוסרית בתוך עמם, אך גלות שאין עימה כבוד, רק הקלון של חסרי התואר, עובדי האלילים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה חסר המוסר , חסר ההגיון , ללא התחלה וקשקשן מרכזי . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה חסר המוסר , חסר ההגיון , ללא התחלה וקשקשן מרכזי . |
|||
|
|||
עוד תגובה חסרת מובן. אחר-כך עירן יטען שהוא 'ניצח' בוויכוח, כאשר איננו מסוגל כלל לענות לעניין. חזות הכל אצלו מושגי המלחמה וההישרדות. מה שנשכח בדרך זו העובדה הפשוטה שמלחמות ישראל בשנים האחרונות אינן מלחמות הישרדות, והקונפליקט עם הפלסטינים הוא על כברת אדמה שאיננה חיונית לקיום ישראל. עד היום התגובה היחידה של עירן לאפשרות לדון בהיבט המוסרי של המצב הנוכחי היתה: ''הערבים רוצחים''. התחושה היא שעירן פשוט חסר את הכלים לדיון בבעיה, ומתוך תסכול זורק ביטויים מקטינים ללא אבחנה. אם עירן יקח עצמו בידיים וקצת יתאמץ, אולי יצליח לתפוס את קצה זנבו סוף סוף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה המסכן . כל דבריך נגועים בחוסר מוסר יסודי . |
|||
|
|||
לא קיים אצלך הצעד הראשון של הגישה המוסרית . ''דין אחד לכולם'' . באשר לקיום ישראל , אינך רואה מעבר לקצה אפך . אפילו העבר חסר אצלך . אין לך כלים להתמודד עם המוטיב החשוב ביותר בהישרדות . ילודה מספקת . אתה סתם לחצן מקשים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמו לכתוב על מים |
|||
|
|||
פורסטר כותב: ''היהודים לא נועדו לשלוט בעם אחר...'' ועל כך עונה אריה עירן: ''אין לי מושג למה נועדו היהודים . ואילו אתה יודע למה הם לא נועדו . זו שאלה שמתאימה לחוג לפילוסופיה אבל אני לא אכנס לטיפשות שבהצהרה זו .'' וברור מתגובה זו של עירן שאין לו מושג (יוסלה יכול ל'התחכם' בשיטת עירן ולצטט את עירן כאומר, ''אין לי מושג...'') מהן הבעיות המוסריות שעמדתו מעלה, או שכפי שהעיד על עצמו אין ספור פעמים - אינו מרגיש כלום בעניין ההיבט המוסרי. ברור שההתחכמות הזאת לא מצליחה באמת לעקוף את הבעיה: ההיבט המוסרי של המשך הכיבוש, או במילים אחרות, הניוון והרקבון המערכתי-מוסרי שהשליטה המתמשכת בעם אחר גורמת לישראל. עירן עובר עכשיו מעין טירונות וויכוחים מתקדמת, ובהתאם מנסה כוחו בטענות שונות הקשורות לכיבוש - טענות שנשמעו באתר בעבר הלא כל-כך רחוק: הנסיון לטעון שאין כיבוש. נסיון נואל היות והמונח נמצא בשימוש נרחב בימין ובשמאל כאחד, ומכאן שיש לו מובן. כך גם הנסיון לטעון מעמדת הקורבן הנצחית - עשו לנו ולכן נעשה לאחרים - עמדה שאין בה לא הגיון ולא טעם, בייחוד בגלל שעמדת הקורבן רק מעלה ביתר חריפות את הצורך בקריטריונים אתיים-מדיניים ובלמידת לקח מפשעים נגד האנושות. פורסטר מבטא עמדה מוסרית ברורה העומדת בקנה אחד עם המסורת היהודית הארוכה של קידוש השם: למען האמונה ואחדות הנפש מוכן היהודי לוותר על קיומו בעולם הגשמי - אין לו ברירה, כי היהודי מוגדר ככזה על ידי האמונה ואחדות הנפש. היהודי מוכן להקריב כל קורבן למען ערכיו ואמונתו - כי בכך קיומו. עירן ודומיו מקריבים בהתלהבות רבה את ערכיהם ואמונתם למען הקיום הביולוגי, ובכך משמיטים את הבסיס ליהדות. עבור מי בדיוק עירן רוצה לקיים מדינה יהודית במזרח התיכון? האם עבור 'יהודים' כמוהו - יהודים שבמקרה יצא גורלם להוולד לאם יהודיה אך שבמעשיהם הם הורסים את כל שהוא יהודי? מה הטעם? הרי יהודים אמיתיים לא יהיו במדינה שכזו מלכתחילה, רק 'רפליקות' דמויות-יהודי שימשיכו להרוס מכל הבא ליד בשם הריבוי הטבעי וקיום הגזע. בכל חברה הגונה, לעירן ושכמותו - אלה שגס ליבם במוסר האנושי - יש רק תוחלת אחת: הם נדחים על ידי הגוף הבריא. 'יוסלה המסכן' וכו', רק תגובה אחת עניינית עדיין לא קיבלנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד והאמת שלו . |
|||
|
|||
אריה עירן כותב: ''גם הצהרתך שיש לך אמת אחת היא הצהרה מפוקפקת''. אם תצליח למצוא בארכיבי האתר דיון אחד בו ויתרתי על החזרה לגבולות 1967 או שבו הסכמתי שה' בחר בנו לרדות בעם אחר, אסכים איתך שהאמת האחת שלי היא, כדבריך, ''הצהרה מפוקפקת.'' כמובן שלא תמצא דבר. שיטת הויכוח שלך, בה אתה יוצר דחלילי קש פרי דימיונך כדי שתוכל יותר מאוחר לנתץ אותם, מביאה אותך כל פעם למבוא סתום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד והאמת שלו . |
|||
|
|||
אני לא מטיל ספק בזה שלדעתך יש לך אמת אחת . אני מטיל ספק בזה שזו ''אמת'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד והאמת שלו . |
|||
|
|||
לו היית קורא ולומד את נביאי ישראל היית מבין את הגדולה הרוחנית של המוסר היהודי, מוסר שלא קיים יותר בקרב מתנחלי ישראל והקולוניסטים למיניהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד והאמת שלו . |
|||
|
|||
אתה רוצה ''להרוג אותי באמצעות סוכן'' . זה מאד פשוט . נביאי ישראל טעו מאד . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כל אחד והאמת שלו . |
|||
|
|||
אריק, על תדבר מקליפורניה על הרוחניות של המוסר היהודי לפי נביאי ישראל. בכל מקרה, זה הרי הדבר האחרון שעושה לך משהו בלב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כמוך מכיר אותי ואת ידיעותי והשכלתי . |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] ישעיהו – אַרְצְכֶם שְׁמָמָה, עָרֵיכֶם שְׂרֻפוֹת אֵשׁ; אַדְמַתְכֶם, לְנֶגְדְּכֶם זָרִים אֹכְלִים אֹתָהּ, וּשְׁמָמָה, כְּמַהְפֵּכַת זָרִים. א,ח וְנוֹתְרָה בַת-צִיּוֹן, כְּסֻכָּה בְכָרֶם; כִּמְלוּנָה בְמִקְשָׁה, כְּעִיר נְצוּרָה. א,ט לוּלֵי יְהוָה צְבָאוֹת, הוֹתִיר לָנוּ שָׂרִיד כִּמְעָט . רַחֲצוּ, הִזַּכּוּ--הָסִירוּ רֹעַ מַעַלְלֵיכֶם, מִנֶּגֶד עֵינָי: חִדְלוּ, הָרֵעַ. א,יז לִמְדוּ הֵיטֵב דִּרְשׁוּ מִשְׁפָּט, אַשְּׁרוּ חָמוֹץ; שִׁפְטוּ יָתוֹם, רִיבוּ אַלְמָנָה. {ס} גִּבּוֹר, וְאִישׁ מִלְחָמָה; שׁוֹפֵט וְנָבִיא, וְקֹסֵם וְזָקֵן. ג,ג שַׂר-חֲמִשִּׁים, וּנְשׂוּא פָנִים; וְיוֹעֵץ וַחֲכַם חֲרָשִׁים, וּנְבוֹן לָחַשׁ. ג,ד וְנָתַתִּי נְעָרִים, שָׂרֵיהֶם; וְתַעֲלוּלִים, יִמְשְׁלוּ-בָם. לֹא-אֶהְיֶה חֹבֵשׁ, וּבְבֵיתִי, אֵין לֶחֶם וְאֵין שִׂמְלָה; לֹא תְשִׂימֻנִי, קְצִין עָם. וְאַתֶּם בִּעַרְתֶּם הַכֶּרֶם, גְּזֵלַת הֶעָנִי בְּבָתֵּיכֶם. ג,טו מלכם (מַה-לָּכֶם) תְּדַכְּאוּ עַמִּי, וּפְנֵי עֲנִיִּים תִּטְחָנוּ: וַיְקַו לְמִשְׁפָּט וְהִנֵּה מִשְׂפָּח, לִצְדָקָה וְהִנֵּה צְעָקָה. {פ} עמוס כֹּה, אָמַר יְהוָה, עַל-שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי דַמֶּשֶׂק, וְעַל-אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ: כֹּה, אָמַר יְהוָה, עַל-שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי עַזָּה, וְעַל-אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ: כֹּה, אָמַר יְהוָה, עַל-שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי-צֹר, וְעַל-אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ: יא כֹּה, אָמַר יְהוָה, עַל-שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי אֱדוֹם, וְעַל-אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ יג כֹּה, אָמַר יְהוָה, עַל-שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי בְנֵי-עַמּוֹן, וְעַל-אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ: א כֹּה, אָמַר יְהוָה, עַל-שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי מוֹאָב, וְעַל-אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ: ו כֹּה, אָמַר יְהוָה, עַל-שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי יִשְׂרָאֵל, וְעַל-אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ: עַל-מִכְרָם בַּכֶּסֶף צַדִּיק, וְאֶבְיוֹן בַּעֲבוּר נַעֲלָיִם. ז הַשֹּׁאֲפִים עַל-עֲפַר-אֶרֶץ בְּרֹאשׁ דַּלִּים, וְדֶרֶךְ עֲנָוִים יַטּוּ; וזה מיוחד בשבילך: טו וְהִכֵּיתִי בֵית-הַחֹרֶף, עַל-בֵּית הַקָּיִץ; וְאָבְדוּ בָּתֵּי הַשֵּׁן, וְסָפוּ בָּתִּים רַבִּים--נְאֻם-יְהוָה. {ס} | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כמוך מכיר אותי ואת ידיעותי והשכלתי . |
|||
|
|||
תודה על העתקת הכתוב. עתה קרא זאת, ונסה להבין את כוונת הנביא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעית בכתובת. תדפוק בקליפורניה פעמיים |
|||
|
|||
קראתי וגם ברור לי שהפלטפורמה שלך רחוקה משלי כמרחק ארץ ישראל מקליפורניה. אני בעד שיהודים יהיו כאן וערבים שם. שתי מדינות ולא יותר בארץ ישראל – פלשתינה. מה קשה להבין בזה? אמרתי שאנחנו לא צריכים לשלוט על עם אחד ואיננו גונבים אדמה של אף אחד. אז למה אתה מכניס את גבולות 67'? כל החוכמולוגיות בנוסח טרנספר, מחנות ריכוז וכו' הם פרי מוחך הקודח של אנטי-יהודים הרוצים להנציח את הכיבוש הערבי ולהחיש את חורבן ישראל. ואנחנו כאן לא ניתן לזה לקרות. ולגבי דתו של מיכאל שרון, לי ולאמונתו אין חלק בה! ממאמריו ותגובותיו כאן הוא נראה לי כאדם בלתי מוסרי בעליל, בלשון המעטה, והייתי יכול עוד להוסיף תיאורים עסיסיים עליו אבל אחוס עליו בעוד שאתה נראה לי כלחמניה מעופשת רחוקה ובלתי משומשת. היית מת להיות לחמניה חמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מה אתה מתנצל |
|||
|
|||
השמאלנים ביצעו טרנספר גרמני ליהודים לא מזמן, והם מטיפים לך מוסר על טרנספר. מבצעי פשעים נגד האנושות מטיפים מוסר ליהודים..ואתה מסביר הסברים מלומדים. השמאלנים הראו לנו שניתן לגרש אוכלוסיות שלמות באופן חוקי, להרוס בתים, לרצוח, לשרוף בתי כנסת, להרעיב, להתעלל, להכניס לגיטאות... ואנחנו נקיים את אותו החוק כלפי הרוצחים הערבים, פשוט מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מה אתה מתנצל |
|||
|
|||
מתוך אמנת ז'נבה הרביעית שדוד סיון באדיבותו הביא אליה קישור , ברור ששרון ביצע עבירה על האמנה . הוא פינה בכח , בניגוד לרצונם 8500 אנשים לא לוחמים משטח כבוש אל שטחו של הכובש . הצגת הקישור של דוד סיון זה ממש מצחיק , חבל שזה כלכך עצוב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה |
|||
|
|||
אמנת ז'נבה הרביעית אוסרת התיישבות הכובש. משמע כל ההתיישבות בגוש קטיף סותרת את האמנה (סעיף 49). מי שפינה את מתיישבי גוש קטיף היתה מדינת ישראל. אשמח אם תראה לי שהפינוי תמורת פיצוי סותר את האמנה כי הרי זה מיד ישליך על ה''פתרון'' שלך. אם זה מצחיק אותך אז תצחק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה |
|||
|
|||
שטח ארץ ישראל המנדטורית הכיל 2 ישויות לאומיות . אלה לחמו במלחמת אזרחים שלא הסתיימה . קוי ההפרדה בניהם נקבעו לפי הסכמי שביתת הנשק ברודוס 1949 . הסכמים אלה נעשו עם מדינות חיצוניות . קוים אלה נמחקו מעשית על ידי הישות הציונית ונשארו רק בתודעה . הישות הציונית שולטת בכל השטח של ארץ ישראל המנדטורית מלבד רצועת עזה ששרון נסוג ממנה . זה אינו כיבוש . זו הכרעה במלחמת אזרחים פנימית ולא כיבוש שהוא פעולה חיצונית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירות שבדבריך הן הנושא |
|||
|
|||
אין לי עניין להתדיין איתך על דעותיך האישיות. כבר מזמן למדתי שזה חסר תועלת. בנתיים אני מסתפק בהצגת הסתירות בהן אתה אוהב להסתבך. רק לפני מספר שעות גייסת את אמנת ז'נבה אבל זה עזר לך להסתבך בסתירות. כעת אתה בעצם מצהיר קבל עם שהאמנה חסרת תועלת בניתוח המציאות סביבינו. זו עוד סתירה מהרבות שמקיפות אותך. אם זה מצחיק אותך אז תצחק. עדין לא הראית שהפינוי פיצוי שיזמה ממשלת שרון סותר את אמנת ז'נבה הרביעית. אלא שכעת לאחר שביטלת את הרלוונטיות של האמנה, תהיה לך בעיה לעשות זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסתירות שבדבריך הן הנושא |
|||
|
|||
לפי דעתך השטח הוא שטח כבוש . לכן פינוי התושבים היהודיים הוא לפי שיטתך טראנספר . לפי דעתי זה פינוי ישראלים משטח ישראלי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זאת לא דעתי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הא, הוא תקע אותך, עירן הזה !!!! |
|||
|
|||
אין לך עניין להתדיין איתו על דעותיך האישיות..... צקצקצקצקצקצק.... אז על מה פה אתה מתדיין כל הזמן? הרי אתה לא מדבר בשם האו''ם, או בשם אמנת ג'נבה, או בשם הפלסטינים, או בשם ישראל ואפילו לא בשם השמאל... אתה מביע כאן רק את דעתך הפרטית, אם לא ידעת. גם כשאתה מביא סימוכין, לעיתים נדירות, זה רק כדי לתמוך בדעתך הפרטית. ובעניין אמנת ג'נבה היא חלה רק בין מדינות ריבוניות ומוכרות. הישות הפלסטינית אינה ריבונות אלא עוף חול חדש יחסית שצמך הרבה לאחר הכיבוש.עמדתו של עירן היא העמדה המובילה, ולכן יש בעיה לפעול אחד לאחד לפי ג'נבה. אני מתייחס בעיקר לשאחלת הריבונות וקווי הגבול העתידיים ולא לעניין היחס הפרטי והאנושי לפלסטינים, שזה עניין שלא צריך לנבוע מהכיבוש אלא מהעקרון של כיבוד האדם (לפחות כל עוד הוא מכבד את עצמו וזולתו). השאלה המדינית תיפתר רק בין הצדדים במידה ויש רצון אמת אצל הפלסטינים (ואין), או לחילופין במהלך כוחני של צד אחד שיכפה שינוי במצב ( או שאנחנו נטרנספר ערבים, או שהערבים יטרנספרו אותנו - אני מאמין שאנחנו נעשה את זה בעתיד ובהצלחה), למורת רוחם של רבים, אבל המהלך בפועל יתקבע וישמש נקודת יציאה לגבי ההמשך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה טועה |
|||
|
|||
אף אמנה איננה אוסרת ישיבה של כובש, זהו שקר מוחלט !! מותר לכובש להתיישב לצרכי בטחון, ומותר לאזרחים פרטיים להתיישב בשטחים הכבושים. התנאי היחיד הוא לא לפגוע ברכוש פרטי. ועדיין לא דיברנו על שקר הכיבוש........... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מציע לך לנסות לדייק |
|||
|
|||
ראשית כדאי לך לקרוא את האמנות ולהגיב בצורה רציונלית על הכתוב. בשלב שני אנא ציין היכן כתוב בהן שמותר להתיישב. אחר כך תקרא את הסעיף או סעיפים שאוסרים התיישבות. בשלב הבא נסה להביע דעה בלי קישקושים מיותרים כהרגלך. אם תעשה כך זה עשוי להיות מעניין ומלמד. 'דברי תורה בנחת נשמעים...' לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מציע לך לנסות לדייק |
|||
|
|||
טליה איינהורן מרכז אריאל למחקרי מדיניות ד''ר טליה איינהורן היא פרופסור למשפטים, קונקורדיה - האוניברסיטה הבינלאומית של שלוש המדינות הבלטיות, טאלין, אסטוניה; עמית מחקר בכיר במכון T.M.C ASSER למשפט בינלאומי פומבי ופרטי ומשפט אירופי, האג, הולנד ההתנחלויות במשפט הבינלאומי 3.1 כללי המשפט הבינלאומי לגבי שטחים כבושים אף אם היתה ישראל כובש זר ביש''ע, הרי עדיין היתה התיישבות יהודית שם מותרת על-פי המשפט הבינלאומי. על-פי סעיף 49 לאמנת ז'נבה הרביעית (שישראל היא צד לה), קיים איסור על הכובש להעביר חלקים מהאוכלוסייה האזרחית שלו לתוך השטח הכבוש. מטרת האיסור היא למנוע שינוי דמוגרפי יסודי במבנה האוכלוסייה בשטח הכבוש.[9] ואולם התיישבות וולונטרית של אזרחי המדינה הכובשת איננה אסורה.[10] גם אין איסור על רכישת קרקעות על-ידיהם בשטחים הכבושים. אין גם פגם שהכובש יפעל באופן אקטיבי ליישב את אזרחיו ביישובים אזרחיים בשטח הכבוש, אם ההתיישבות היא לצורכי ביטחון ומדובר בנוכחות ושליטה באזורים חיוניים.[11] אין חובה שהצבא יהיה זקוק למקרקעין לסיפוק הצרכים שלו. די אם לדעתו אין להשאירם בידי הבעלים, שמא ישמשו למטרות האויב, ושהשטחים נחשבים רגישים מבחינה ביטחונית. לגבי קרקעות בבעלות ציבורית קובע סעיף 55 לתקנות האג כי הכובש ייחשב רק למנהל הזכאי לטובות הנאה מבניינים ציבוריים, מקרקעין, יערות ואחוזות חקלאיות שבבעלות מדינת האויב. הכובש חייב לשמור על הקרן (בכפוף לבלאי רגיל) והבעלות ברכוש איננה עוברת אליו, אולם מותרת לו ההנאה מן הפירות. בין היתר, זכאי הכובש גם להשכיר מקרקעין אלה, להחכירם או לעובדם.[12] לגבי רכוש פרטי, המצב שונה. על-פי סעיף 46 לתקנות האג חייב הכובש לכבד רכוש פרטי ואסור לו להחרים רכוש כזה, ז''א להפקיעו ללא תמורה למטרה בלתי-חוקית.[13] ואולם הכובש רשאי לתפוס חזקה זמנית במקרקעין בבעלות פרטית להקמת יישובים אזרחיים בעלי אופי ביטחוני כנגד תשלום תמורה (דמי חכירה).[14] כאמור, בכל הנוגע ליש''ע לא היתה על ישראל שום חובה, על-פי המשפט הבינלאומי, להחיל את תקנות האג או אמנת ז'נבה. השמאלני כמובן יתווכח גם עם מומחית למשפט בינלאומי......... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מציע לך לא להתהלל |
|||
|
|||
אין בקטע שהעתקת לכאן דבר שסותר את טענתי: ההתיישבות בגוש קטיף היתה פעולתו של הכובש, occupaying power, שאסורה על פי סעיף 49. לא מדובר בהתיישבות וולנטרית. אני גם זוכר את החלטת בג''ץ בקשר לאלון מורה... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי