  
  
  
|
 |
|
||
  סתם שקרן |
|||
|
|||
אותו שופט אשר קיבל בירושה את כורסתו בבית המשפט העליון פסק שלילדים החרדים לא מגיעה ארוחת צהרים בניגוד לאחרים . אותו שופט איים שיקצץ את ידי מי שיצמצם את אחוזת משפחתו-בית המשפט העליון . הוא גם פסק שיש להרוס את המצבה על קברו של גולדשטיין אבל אישר את האנדרתה על קברו של מחבל ערבי . ואידך זיל גמור . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שההורים שלהם ילכו לעבוד.לילדים חרדים לא מגיע ארוחות חינם. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה ממשיך לשקר |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] אף אחד לא פסק מעולם כי ''לילדים החרדים לא מגיעה ארוחת צהרים בניגוד לאחרים'' והרס השיקוץ על קברו של גולדשטיין הוא כבוד גדול ליהדות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לשקר |
|||
|
|||
אדוני , ביחס לארוחות אינך אומר את האמת . ביחס למחבל הערבי , השופט המטורלל לא פסק לפי החוק אלא לפי עמדתו הפוליטית . גישה כזו נחשבת פגומה במדינות מתוקנות . אבל האנטישמיות גוברת על החוק . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] שקר |
|||
|
|||
כפי שציינתי, מעולם לא היתה פסיקה מהסוג שציינת ביחס לארוחות לילדים חרדים. הנך מתבקש להביא את הדברים במלואם אם אכן היה מקרה כזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] שקר |
|||
|
|||
כן היתה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] שקר שמאלני. הסיפור הובא כאן לפחות פעם אחת. |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] אך אתה כמו סיוון ''תביא הוכחה'' גם על דברים שהופיעו אלף פעם. הנה בשבילך, הסיפור פעם נוספת: ג''ץ דחה את עתירתה של ביתר עלית לחייב את המדינה להחיל את חוק ארוחה לכל תלמיד על כל התלמידים בעיר כולל אלו הלומדים בבתי ספר פרטיים. כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי בפסק הדין קבעו השופטים: חשין נאון וג'ובראן כי המחוייבות של המדינה לספק ארוחה חמה במסגרת יום חינוך ארוך היא רק לתלמידים שלומדים במערכותיה הממלכתיות והמוכרות, ולא אחרות. הם כותבים בפסק הדין: ''אל יבואו בטענה כי אין מזכים אותם בארוחה חמה כהוראות חוק ארוחה חמה לתלמיד. הכל מסכימים כי לא המדינה מממנת את קיומו והחזקתו השוטפת של בית הספר המוכר שאינו ממלכתי. כי גופים פרטיים אלה ואחרים הם המממנים קיום והחזקה של אותם בתי ספר כנדרש מכך. אותם גופים פרטיים הם גם שיממנו כחלק מההחזקה השוטפת הן את יום הלימודים הארוך והן את הארוחות החמות הניתנות לילדים הלומדים יום לימודים ארוך''. והנה השוואה לפסיקתם של השופטים כאשר מדובר במשפחה של רוצח ערבי: בשבוע שעבר כבר עסק עתון זה בהרחבה בדמותו של השופט מישאל חשין שבהבל פיו קבע כי ראויים תלמידי החנוך החרדי לשלם בארוחות הצהרים שלהם על העובדה שמיאנו להצטרף לחנוך הממלכתי. וכך כתב השופט הנכבד: ''יבואו אותם ילדים בבתי הספר הממלכתיים וכדבר הלמד מענינו יזכו בכל ההטבות שהמדינה ורשויות הצבור מעניקות לילדים הלומדים בבתי-ספר ממלכתיים. ואולם אם חרף זאת יבחרו ילדים - שמא נאמר: הוריהם של ילדים - שלא להידרש לחנוך הממלכתי אלא לחנוך הניתן במוסדות אחרים... אל יבואו בטענה כי אין מזכים אותם בארוחה חמה''. דבריו הנחרצים של השופט עוררו אצלי זכרון עמום ואכן כעבור חפוש קצר מצאתי פסק דין אחר של אותו שופט, הפעם בבג''ץ 2006/97 'מיסון מחמד אבו פארה ג'נימת נגד אלוף פקוד המרכז'. מדובר בעתירה שהגישה אשתו של רוצח-מתאבד, אם לארבעת ילדיו הקטנים, בדרישה למנוע מצה''ל להרוס את הבית שבו התגוררו המחבל ובני משפחתו. הרכב השופטים דחה את העתירה והצדיק את מדיניות הרס הבתים של צה''ל אולם יוצא מהכלל היה השופט חשין שבדעת מעוט יצא בתקיפות ובחריפות יוצאת דופן נגד ההחלטה. מענין לעקוב אחר נמוקיו של חשין. וכך כתב אז השופט: ''אם נהרוס את דירתו של המחבל, נהרוס בה-בעת את דירתם של האשה ושל הילדים. במעשה זה נענוש את האשה ואת הילדים אף שלא חטאו. לא כן יעשה במקומנו. מאז קום המדינה - בודאי כך מאז 'חוק יסוד כבוד האדם וחירותו' - נקרא אל תוך הוראת 'תקנה 119 לתקנות ההגנה', נקרא בה ונשקע בה, ערכים שהם ערכינו, ערכים של מדינה יהודית, חפשית ודמוקרטית. ערכים אלה יוליכונו היישר אל ימים קדומים של עמנו וימינו אלה כאותם ימים: לא יאמרו עוד 'אבות אכלו בוסר ושיני בנים תקהינה'. כל האדם האוכל בוסר שיניו תקהינה''. מעניין עוד כמה פעמים יבקש הוכחות לאנטישמיות של השופטים בישראל. הכחשת היותו של בית המשפט אנטישמי כמוה כהכחשת שואה !! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] שקר שמאלני. הסיפור הובא כאן לפחות פעם אחת. |
|||
|
|||
עוד פרט אנטישמי . הר הבית הוא מקום מקודש ליהודים . על פי החוק הם רשאים להתפלל שם . הבגץ האנטישמי בתאום עם המשטרה המושחתת והפוליטית עורכים תרגיל מסריח מפליצים איזה הצהרה על מתיחות וההר נסגר ליהודים . הר הבית הוא שמורה ארכאולוגית ואין לערוך בו חפירות או שינויים ללא ליווי ארכאולוגי . מערכת האכיפה הפוליטית המושחתת אינה מבצעת את חובתה . אותה מערכת מנוולת הגישה תלונה נגד סטודנט לארכיאולוגיה אשר נבר במזבלה אליה הושלך שפך של חפירות מהר הבית כאשר משליכי השפך הערביים לא העמדו לדין. זו אנטישימיות לעילא ולעילא . כל זה על קצה המזלג . אם מענין אותך המשך לחטט ותמצא אוצרות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] בג''ץ מנסה לכפות על יהודים לאכול טרף !! |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] מישאל חשין מתלהם ומאיים כמו תגרן בשוק, על מנת לכפות גזירות של אנטיוכוס על יהודים. לפני שנים אחדות ליוויתי פרשה שבה התוודע שופט בית המשפט העליון בדימוס, מישאל חשין, לגבולות הכוח של מערכת משפט בחברה דמוקרטית, כשהיא מנסה לכפות את השקפותיה – צודקות ככול שיהיו – על מערכת דתית. היה זה לאחר שהרבנות הראשית לישראל הורידה את הכשרות למהדרין ממשחטה שמכרה את טרפותיה למפעל לבשר טרפות שמוכר את תוצרתו בשוק הישראלי. בפסק דין נמלץ הבהיר חשין לרבנות כי אינה יכולה להתנות כשרות, או כשרות למהדרין, בנושאים שנמצאים מחוץ לדיני הכשרות עצמם, ושאין היא רשאית לשלול מהמשחטה את הכשרות למהדרין רק בגלל שבפעילות עסקית אחרת היא נותנת ידה לעוברי עבירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה עניין שמיטה לכלי מיטה |
|||
|
|||
עמיש (תגובה 100992): ''אף אחד לא פסק מעולם כי ''לילדים החרדים לא מגיעה ארוחת צהרים בניגוד לאחרים'''. כדי שתוכל לטעון בהגינות וביושר לגבי פסק הדין עליך באמת להציג אותו כאן ולא כתבה עיתונאית מוּטה. אבל נניח לרגע לבעיה הזאת ותנסה לענות, ישר ולעניין, לשתי שאלות פשוטות: איך בדיוק מפריך פסק הדין הזה את טענתו של עמיש? איך פסק הדין הזה קשור באנטישמיות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כעניין אנטישמיות לשנאת יהודים |
|||
|
|||
פסק הדין הזה אומר שלילדים חרדים לא מגיעה ארוחה, והתירוץ האנטישמי לקביעה זו הוא רק תירוץ. הפסק הזה הוא אנטישמי כי הוא נקבע רק לגבי יהודים חרדים. ובמקרים אחרים כמו בארוחה לילדים ערבים, או במקרה המחבל, בו השופט ''מודאג'' מהשפעת העונש על ילדי הרוצח, הם פסקו לטובת הערבים וחיפשו תירוצים לטובת הערבים. מעשי המחבל אסור שישפיעו על ילדיו, אך אב חרדי השולח את ילדו לבית ספר יביא להרעבת הילד ע''י בג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נסיון כושל |
|||
|
|||
הפרשנות שלך ללא הצגת פסק הדין (בעניין ארוחות; ביתר עלית) כולו היא לא רצינית בלשון המעטה. להלן רק סיבה אחת מרבות שאפשר להעלות: הרי הפסק נקבע לגבי עתירה ספציפית של ביתר עילית לגבי תלמידים שלומדים בבתי ספר פרטיים. מאחר ואין 'ארוחה לילדים ערבים בסיפור' התוספת הזאת לא רלוונטית. ----- עניין הארוחה של לא קשור לסיפור על משפחת המחבל. כרגיל הדייסה שאתה מבשל לא רצינית ולא תומכת בטענות מההודעה הקודמת כמו שלא תומכת בטענות החדשות. במקום להבהיר ולהציג תמיכה לטענות שלך אתה מוסיף ומסתבך עם עוד טענות מופרכות. לא חבל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נסיון שמאלני כושל להצדיק אנטישמיות |
|||
|
|||
לך חפש את פסק הדין בעצמך. גם עתירת המחבל היא ספציפית וגם עתירת הילדים הערבים היא ספציפית. האנטישמי תמיד ספציפי כלפי יהודים. ---------- ענין הארוחה קשור מאד לסיפור המחבל. אך שמאלני חסר מוסר אנושי כנראה לא מבחין בעיקרון המשותף לשניהם. אולי הסבר ברמה יסודית יעזור לשמאלני להבין. השופט טוען שהריסת ביתו של המחבל תפגע בילדיו, ואסור שהילדים יסבלו בגלל מעשה אביהם. אותו השופט טוען שילדי החרדי יסבלו ויורעבו בגלל מעשה אביהם, כי אביהם שלח אותם לבית ספר חרדי מסוים. נקווה שסייעתי לחסר המצפון להבין את הקשר הברור לכל אדם מוסרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נסיון כושל של חסר כבוד עצמי |
|||
|
|||
נכון, אינך צריך לחפש את פסק הדין. אתה גם לא חייב לטעון טענות בקשר לפסק הדין כפי שאתה עושה. מילא אם היית מצליח להראות שיש להן בסיס. אלא שבנתיים במקום להראות שטענותיך נסמכות על ידי פסק הדין (שיש להן בסיס) אתה ממשיך לעסוק בהשמצות נבזיות. אבל זה לא יעזור לך כי. הטענות שלך לא נסמכות בציטוטים שהצגת. הנה עוד טענה כזאת: צדק (תגובה 101044): ''אותו השופט טוען שילדי החרדי יסבלו ויורעבו בגלל מעשה אביהם, כי אביהם שלח אותם לבית ספר חרדי מסוים''. היכן בדיוק כתוב שזו טענת 'אותו השופט'? היכן 'אותו שופט' טוען זאת? כמי שמשתמש בהשמצות במקום למצוא בסיס לטענותיו אתה פוגע בכבודך העצמי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נסיון כושל של חסר מצפון |
|||
|
|||
תגיד לי, אתה אהבל או שאתה עושה את עצמך? העובדה היא שהשופט דואג שילדי המחבל לא יסבלו בגלל מעשה אביהם, ודואג שילדי היהודי כן יסבלו בגלל מעשה אביהם. אני לא צריך שהשופט יכתוב כשיש עובדות מול העיניים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נסיון כושל של ה''צדק'' |
|||
|
|||
הגידופים לא יעזרו לך. תראה אתה יכול לגדף עד מחר אבל הטענות שלך לא מחזיקות מים, לא מחזיקות כלום. ראשית, אתה מפרש לא נכון את פסק הדין בעניין מימון ארוחות צהרים. שנית אתה ממציא קשר מופרך לפסק דין אחר. הציטוטים שהצגת עד עתה לא תומכים בכלום בטענות שלך. למרות שאתה אוהב לטעון (תגובה 101087): ''רק קישור מדויק לנושא המדובר נחשב'', אתה לא נוהג כך בעצמך. לכן מן הדין שלפחות תציג את החלקים מפסק הדין שתומכים בטענות הללו. עד שתעשה זאת הטענות שלך מופרכות כי: 1. פסק הדין לא אוסר על אב יהודי להאכיל את בניו ובנותיו. מכאן שאינו דואג שיסבלו. 2. מאחר שמס' 1 נכון הרי שהקשר שאתה ממציא לפסק הדין בעניין המחבל מופרך. העובדות שהצגת לא תומכות בטענות שלך ולכן לא מצדיקות את הגידופים החמורים בהם אתה משתמש כלפי השופט ובית המשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נסיון כושל של ה''צדק'' |
|||
|
|||
בילבול ביצים בערבון בלתי מוגבל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נסיון כושל של ה''צדק'' |
|||
|
|||
כרגיל אתה בוחר באלימות מילולית כאשר הטענות שלך ושל חבריך מופרכות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נסיון כושל של ה''צדק'' |
|||
|
|||
שום דבר לא מופרך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד איך מופרך: תגובה 101090 |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] עוד נסיון כושל |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] 1. פסק הדין גם לא אוסר עליך לכתוב שטויות, אולי בגלל זה אתה כותב שטויות והבלים? תגיד לי, מה הקשר בין האכלת הבנים ע''י האב לבין הנושא הנידון? מזל שלא היזכרת את הצבים באיי גלפגוס.. 2. מכאן שדבריך מפגרים בעליל ומנותקים מהנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור שבנסיון כושל זה תמו טיעוניך הענייניים |
|||
|
|||
טיעוניך הופרכו כבר בתגובה 101090. במקום להודות שטעית, או שבילפת או פשוט לשתוק אתה מוסיף שאלות לא רציונליות, ומשתמש בגידופים להגדרת ההפרכה. אבל מה לעשות זה שאתה וחברך לוי מגדפים את ההפרכה לא משנה כהוא זה. מה שכתבתי קודם עומד ומתחזק: ''[צדק,] העובדות שהצגת לא תומכות בטענות שלך ולכן לא מצדיקות את הגידופים החמורים בהם אתה משתמש כלפי השופט ובית המשפט''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשת הזויה |
|||
|
|||
למה שהילדים יסבלו? שהוריהם יתנו להם אוכל והכל יהיה בסדר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה שהאנטישמי יסבול |
|||
|
|||
שירעיב ילדי יהודים ויאכיל ילדי מחבלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה שהאנטישמי יסבול |
|||
|
|||
השופט הזה שקיבל בירושה מאביו את כוסאת בית המשפט העליון הפך לבדיחה מהלכת עוד בתקופת מלכותו . רק אז הסמכויות היו בידיו . לזכותו יאמר שלו תרומה די משמעותית לזילות בית המשפט העליון , זילות זו אולי תעזור להחזיר את בית המשפט לשפיות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקוש |
|||
|
|||
פסה''ד: 1. חוקית - חוק מפעל ההזנה: ''השר, בהסכמת שר האוצר, יקבע את אוכלוסיית התלמידים הזכאים לארוחה יומית על פי חוק זה, במוסדות החינוך ביישובים ובשכונות שבהם חל יום חינוך ארוך **לפי חוק יום חינוך ארוך ולימודי העשרה, התשנ''ז-1997**, בימים שבהם הלימודים במוסד החינוך מתקיימים עד שעות אחר הצהריים'' כלומר ''חוק ארוחה יומית לא יחול אלא על בתי-ספר שחוק יום חינוך ארוך חל עליהם.'' בג''ץ אינו המחוקק - הוא מפרש את החוק. המחוקק קבע מסגרת מסויימת, ובג''ץ אמור ליישם על פיה, אלא אם כן רוצים לערער על צדקת החוק. 2. צדקת החוק - ''מוסדות החינוך הרשמי - חינוך ממלכתי וחינוך ממלכתי-דתי - והם מוסדות המוחזקים בידי המדינה והרשויות המקומיות והממלאים אחר חובתה של המדינה לספק חינוך חינם לכלל ילדי ישראל (סעיפים 1 ו- 6 לחוק לימוד חובה, תש''ט-1949). כפיפותם של מוסדות חינוך אלה לפיקוח המדינה היא גדולה - הן בתחום המינהלי הן בתחום החינוך - וכל אשר נעשה בהם, באחריות המדינה נעשה הוא. תוכנית הלימודים בהם נקבעת על-ידי משרד החינוך, והחינוך הניתן בהם הוא חינוך ממלכתי או חינוך ממלכתי-דתי, '' ''בצד מוסדות החינוך הרשמיים פועלים מוסדות חינוך פרטיים שנועדו (על דרך הכלל) לשרת מיגזרים מסוימים באוכלוסיה. מוסדות אלה, הקרויים בחוק ''מוסדות חינוך מוכרים'' (סעיף 1 לחוק חינוך חובה), נתונים אף הם לפיקוחו של משרד החינוך, אך פיקוח זה עיקרו הוא בתחום המינהלי ואילו בתחום החינוך הפיקוח מוגבל הוא, בהתאם לסיווגו של כל מוסד; מעורבות המדינה במוסדות אלה מעורבות מוגבלת היא, והחינוך הניתן בהם אינו חינוך ממלכתי. המדובר במוסדות המופעלים בידי גופים פרטיים שזיקתם למדינה מוגבלת, והמדינה אינה חייבת לשאת - אף אינה נושאת - במימונם.'' ''המדינה ממלאת חובתה ליתן חינוך חינם לילדי ישראל במיסגרתה של מערכת החינוך הממלכתית והממלכתית-דתית, ואף שהחוק מאפשר להורים לבחור לילדיהם חינוך ''פרטי'' תחת חינוך ''ממלכתי'', אין בעצם מתן אפשרות הבחירה כדי לייסד חובה המוטלת על המדינה לשאת בהוצאות לימודיהם של תלמידים שהוריהם בחרו שלא לשבצם במסגרת הממלכתית. לשון אחר: הורים שהחליטו שלא לקבל שירותי חינוך חינם אין-כסף במסגרת החינוך הממלכתי, ותחת זאת בחרו בחינוך פרטי שאינו חינוך ממלכתי, לא קמה להם זכות לדרוש מן המדינה כי תממן את הוצאות לימודיהם של ילדיהם'' בעברית - המדינה מציעה שירות חינוך חינם. אם החלטת ללכת על שירות פרטי אחר - מה אתה רוצה מהמדינה? אם מחר בבוקר מוישה זוכמיר מקים בי''ס לשיאצו שלא מלמד חשבון אנגלית וגיאוגרפיה, מי שבוחר ללכת לבי''ס זוכמיר - זב''שו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זאת ועוד |
|||
|
|||
מקריאת חלק מפסק הדין עולה שבחלק מבתי הספר בביתר עלית מתוקצבת ארוחה לתלמידים ''המחוקק מפנה אותנו מפורשות לחוק יום חינוך ארוך, ובכך מורה הוא אותנו כי חוק ארוחה יומית לא יחול אלא על בתי-ספר שחוק יום חינוך ארוך חל עליהם. אכן המחוקק מסב הוראתו לא על יישובים ושכונות על דרך הכלל, אלא על מוסדות חינוך המצויים ביישובים ובשכונות שהוחל עליהם חוק יום חינוך ארוך''. וע''פ פסק הדין 'חוק יום חינוך ארוך' לא חל על בתי ספר פרטיים. אחד הנימוקים הוא שזו גם כוונת המחוקק. חלק מילדי ביתר עלית זכאים למימון ארוחה חמה וחלק לא. על פי כוונת המחוקק, אם כן, מדובר ב'בחנה מותרת' בין בתי ספר ולא 'בהפליה פסולה' כפי שטענה העותרת וגם מר צדק ומר לוי. משתמע שמר צדק עשה השוואה של משמעות פסק הדין כנראה מבלי לקרוא אותו. הוא גם חשב שאין צורך להציג את פסק הדין: ''לך חפש את פסק הדין בעצמך'' (תגובה 101044). מאחר שחלק מילדי ביתר עלית זכאים הרי שטענת ההפלייה ביחס למחבל היא מופרכת ביותר. אבל ע''פ פסק הדין גם טענת הפלייה ביחס לילדים יהודים אחרים היא מופרכת כי מדובר ב'הבחנה מותרת'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שופטי בג''ץ יודעים לדרוש מהמדינה כאשר מדובר בערבים |
|||
|
|||
כאשר ערבים עתרו לבג''ץ באותו הנושא בדיוק, ארוחות לילדים, גם אז על פי החוק לא היה מגיע לילדי הערבים ארוחות. אך אז בג''ץ דרש מהמדינה לתת לילדים הערבים ארוחות, כי אסור להפלות בין ילדים בנושאים שהם זכות בסיסית. בג''ץ הוא אנטישמי !! ואנטישמי הוא מי שממציא תירוצים על מנת להצדיק את שנאתו. ------------- קישור מעניין עבור כל השמאלנים האנטישמים, שם ילמדו אתכם על האנטישמיות ותוכלו אולי להבין למה אתם אנטישמים: ''למה דווקא היהודים?'' הינו סמינר און-ליין הנותן הסבר מעמיק לשנאה העתיקה והשורשית ביותר בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוב מספר סיפורים |
|||
|
|||
התרגיל חוזר על עצמו: טענות נגד פסיקות בג''ץ בלי הצגת הפסיקות עצמן. מה אנחנו יודעים על השיטה הזאת? בסיבוב הקודם, השבוע, הטענות שלך על פסיקת בג''ץ הופרכו באופן מוחלט. עוד ברור שקריאת פסק הדין לפני התחלת הדיון היתה עוזרת להבין זאת. בניגוד לפעם הקודמת לא טרחת להציג שום מקור מידע אפילו פרשני. על סמך הנסיון אני קובע שספק גדול אם יש ממש בטענתך החדשה. מצד שני, כמובן שאשמח להיווכח שאולי הפעם תציג סוף סוף ביסוס כלשהו לטענתך. קישור מעניין לכל הקשקשנים-הגדפנים שאוהבים להציג טענות מופרכות על הבג''ץ (http://www.court.gov.il/heb/home.htm). שם תוכלו ללמוד את העובדות הכתובות בפסקי הדין לפני שאתם, כמנהגכם, מציגים טענות מופרכות. אולי תבינו שהגידופים הנסמכים על טענות מופרכות מציגים אתכם באור מאד לא מכובד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוב מספר סיפורים |
|||
|
|||
שום דבר לא מופרך . הבגץ האנטישמי יכול היה להחליט שאפליה על בסיס דתי פסולה ולפסוק לטובת החרדים . הוא לא עשה זאת . בגלל אנטישמיות . במקרה של הערבים סובב את הלשון ופסק לטובתם . איפה ואיפה אנטישמית לעילא . חברת הסעות אשר הוזמנו אצלה אוטובוסית ע''י ישע . המשטרה האנטישמית , הפוליטית , המושחתת, הזהירה אותה שלא יקבל הזמנות מהמשטרה וצהל . אותה חברה מספקת הזמנות של אוטובוסים לשלום עכשיו . אז אותה מערכת שילטונית בולשביקית , אנטישמית ומושחתת לא הגיעה אליו . אנטישמיות בולשביקית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט מופרך- |
|||
|
|||
לגבי הטענות מאתמול הן בהחלט מופרכות. דבריך על המקרה מאתמול עוד יותר מופרכים. לגבי הטענות מהיום גם הן מופרכות על פי מה שכתוב בקישור שהוצג. עצה: כדאי לקרוא את פסקי הדין לפני סיבובי הלשון. הערה: לפי דבריך משתמע שלא קראת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] בהחלט מופרך- |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט מופרך- |
|||
|
|||
הציון לאנטישמיות המערכת המשפטית הישראלית כולל מערכת האכיפה כולה היא עובדה מוגמרת . שום דבר לא הופרך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד איך הופרך |
|||
|
|||
הטענות שנשענו על עובדות הופרכו. הטענות שלך שהוצגו כמו אקסיומות לא מתייחסות לעובדות אלא לאמונה שלך ועוד כמה אחרים. טענות כאלה אי אפשר להפריך אבל רק הטפשים (שהעובדות לא מעניינות אותם) יקנו את משמעותן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה שוב משקר בזדון. |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] הנה המחפש הוכחות לזריחתה של השמש. פשעים אלו מופיעים גם בתשקורת השמאלנית שלך. עיריית עכו חוייבה לספק הזנה גם לתלמידים ערבים עיריית עכו הפעילה מתחילת השנה שעברה את פרוייקט ההזנה בבתי הספר היהודיים, לאחר תיאום עם ההורים לגבי השתתפותם במימון. המגעים עם ההורים בבתי הספר הערביים לא התקדמו ובעירייה החליטו לוותר עליהם. בית המשפט הפך את ההחלטה על פיה. ראש העיר: ''החלטת השופט גוררת הוצאה של מיליוני שקלים שאין לשום רשות מקומית'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוב משקר בזדון. |
|||
|
|||
במה זה דומה בכלל לעניין אותו בית ספר בביתר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה באמת לא דומה |
|||
|
|||
באחד מדובר ביהודים, ובשני מדובר בערבים... לכן היהודים מורעבים והערבים מואכלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] קישקוש של חסר אחריות |
|||
|
|||
דברי באמת יסודם: הטלתי ספק בטענתך עוד לפני שהצגת את הביסוס לטענתך לגבי בג''ץ. כעת אתה מציג החלטה של שופט מחוזי וצועק 'הוא משקר'. אלא שלא הצגת את פסיקת בג''ץ בנדון וגם לא את פסיקת השופט המחוזי נשוא הידיעה ב-Ynet. אבל הצועק שקר כנראה לא קורא בעיון את הידיעה שהוא מציג: 1. לא מדובר בבג''ץ ולכן טענתך כלפי בג''ץ עדין מופרכת. 2. על הידיעה השופט קבע: ''... כי על פי חוק ''ארוחה יומית לתלמיד'' אמורות העירייה והממשלה לממן את פרוייקט ההזנה ללא קשר לחלקם של ההורים במימון, אם כי היא רשאית לבקש את השתתפותם. ''תפיסת החוק היא שהעירייה מממנת יחד עם הממשלה את מלוא העלות, וגובה ההשתתפות מן ההורים לאחר מכן. העירייה (עכו) בענייננו בחרה לדרוש התחייבויות מראש מן ההורים, ומשלא נענתה (לדבריה), במידה מספקת על ידי הורי תלמידים במגזר הערבי, בחרה להפעיל את המפעל בבתי-ספר יהודים בלבד'', קבע השופט. בקיצור טענתי על דבריך עדין נכונה ולכן האלימות המילולית שלך חסרת בסיס הגיוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש של חסר אחריות |
|||
|
|||
בית משפט זה בית משפט, אינני מבחין ביניהם. (בכל מקרה יש גם פסיקת בג''ץ בנושא זהה לזה של החרדים). קביעת השופט מענינת את הסבתא שלי בערך...... כמו קביעתו של כל אנטישמי. התירוצים משתנים, התוצאות קבועות. התירוצים משתנים, והחרדי תמיד מפסיד, התירוצים משתנים, והערבי תמיד יקבל סיוע. לך לאתר המסביר את האנטישמיות, ותלמד מהי אנטישמיות ומיהו אנטישמי, ותבין למה אתה ובית המשפט אנטישמים. הגיע הזמן ללמוד, דוקטור......... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, צדק, לא לומד |
|||
|
|||
אם תקרא את פסק הדין (לגבי המקרה מאתמול) אולי תבין סוף סוף שדבריך מופרכים. אכן אתה מחליף תירוצים אבל נשאר עם טיעונים מופרכים. כנראה, כאשר מדובר בדיון הגיוני אתה מעדיף לייצר סלטים. עצה: עדיף וחכם שתלמד להבחין את הטעון הבחנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיון, רואים שאתה שמו''צניק |
|||
|
|||
ולכן לא למדת את שיטות התעתוע בהן דורשים הדתיים את התורה וממציאים הלכות מכאן ועד לקץ הימים (''המידות בהן נדרשת התורה''). הם לוקחים את זנב הנחש מבראשית, מחברים אותו אל אתונו של בלעם ומסיקים מכאן שצריך ללכת בחורף עם מצנפת מזנב חתול או שיש להתיישב בבוידעם של אחמד בקסבה של שכם. כך גם כאן, מצינו בעכו ערבי שזכה במשפט, שמענו ביהופיץ על יהודי שנכלא על רצח - והרי לך אפליה אנטישמית שטירמריסטית למהדרין. זיל גמור מר סיון ורק אחר כך תהיה מוכשר לדון עם יהודי כשר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה על יהודי שרק חושב שהוא כשר? |
|||
|
|||
מה על פטפוטיו של זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה עוד קצת סיפורים על הקהל הקדוש |
|||
|
|||
זה מה שהם עושים בין מצווה למצווה. בת 20: הרב משה יזדי הטריד אותי ואת בעלי מאת תמר רותם גל שני של תלונות על הטרדה מינית נגד הרב הירושלמי, העומד בראש ארגון להחזרה בתשובה; זה התחיל בפורים כשס' באה לקבל ברכה מהרב. ''הרב היה שתוי, הוא התקרב אלי עד שיכולתי להריח את הבל הפה המלא אלכוהול שלו. הוא שאל אותי: 'מה את מוכנה לעשות בשבילי? את מוכנה לעשות דברים אסורים?''', שיחזרה ס', אשר התלוננה השבוע כי הרב הירושלמי משה יזדי הטריד אותה מינית. הרב יזדי עומד בראש ארגון להחזרה בתשובה שנקרא ''עמודי השלום'', והוא מוכר כמחזיר בתשובה הנוהג למצוא את קהלו במקומות בילוי חילוניים, ועל כן מכונה ''רב הדיסקוטקים''. לפני מספר חודשים התלוננה נגדו ס' במשטרה ובבתי דין חרדיים של הרב עובדיה יוסף ובד''ץ העדה החרדית. בעבר נאסר על הרב יזדי לקבל נשים לייעוץ או ללמד נשים תלונתה של ס' מצטרפת לתלונות ישנות יותר נגד הרב יזדי. לפני שלוש שנים הגיעו לבית הדין של בנו הבכור של הרב עובדיה, הרב יעקב יוסף, תלונות על התנהגות לא נאותה של יזדי. בעקבות אותן תלונות - שנוגעות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה נוסף עוד פרק לדר שטירמר. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה נוסף עוד פרק לדר שטירמר. |
|||
|
|||
את הפרק הזה כתבו יהודים דתיים למהדרין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה נוסף עוד פרק לדר שטירמר. |
|||
|
|||
את הפרק הזה כתבו אנטישמים ''יהודים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה עוד קצת סיפורים על הקהל הקדוש |
|||
|
|||
הוא רב בכלל ממי קיבל הסמכה ? משולמית אלוני ? מהתקשורת האנטישמית הישראלית ? גם אני החובש כיפה ובעל זקן כל כושי הפוגש אותי ברחוב בארה''ב קורא לי רביי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאיפה לי לדעת? |
|||
|
|||
מאיפה לי לדעת מי בכלל מכל הרבנים קבל איזו הסמכה וממי הוא קבל אותה ומה הוא עושה בה? עובדה אחת ברורה, הוא אחד מני רבים בציבור החרדי שמתעתע בקהלו ומקבל כסף מתקציב המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאיפה לי לדעת? |
|||
|
|||
אתה בטוח ? על סמך מה אתה אומר זאת ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה עוד קצת סיפורים על הקהל הקדוש |
|||
|
|||
שקר וכזב כל מה שהיא אומרת. חבל ליפול בלשון הרע. כשהאמת על מו''ר תצא לאור... תרוצו לבקש סליחה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי