|
נסיון כושל | |||
|
|||
הפרשנות שלך ללא הצגת פסק הדין (בעניין ארוחות; ביתר עלית) כולו היא לא רצינית בלשון המעטה. להלן רק סיבה אחת מרבות שאפשר להעלות: הרי הפסק נקבע לגבי עתירה ספציפית של ביתר עילית לגבי תלמידים שלומדים בבתי ספר פרטיים. מאחר ואין 'ארוחה לילדים ערבים בסיפור' התוספת הזאת לא רלוונטית. ----- עניין הארוחה של לא קשור לסיפור על משפחת המחבל. כרגיל הדייסה שאתה מבשל לא רצינית ולא תומכת בטענות מההודעה הקודמת כמו שלא תומכת בטענות החדשות. במקום להבהיר ולהציג תמיכה לטענות שלך אתה מוסיף ומסתבך עם עוד טענות מופרכות. לא חבל? | |||
_new_ |
נסיון שמאלני כושל להצדיק אנטישמיות | |||
|
|||
לך חפש את פסק הדין בעצמך. גם עתירת המחבל היא ספציפית וגם עתירת הילדים הערבים היא ספציפית. האנטישמי תמיד ספציפי כלפי יהודים. ---------- ענין הארוחה קשור מאד לסיפור המחבל. אך שמאלני חסר מוסר אנושי כנראה לא מבחין בעיקרון המשותף לשניהם. אולי הסבר ברמה יסודית יעזור לשמאלני להבין. השופט טוען שהריסת ביתו של המחבל תפגע בילדיו, ואסור שהילדים יסבלו בגלל מעשה אביהם. אותו השופט טוען שילדי החרדי יסבלו ויורעבו בגלל מעשה אביהם, כי אביהם שלח אותם לבית ספר חרדי מסוים. נקווה שסייעתי לחסר המצפון להבין את הקשר הברור לכל אדם מוסרי. | |||
_new_ |
עוד נסיון כושל של חסר כבוד עצמי | |||
|
|||
נכון, אינך צריך לחפש את פסק הדין. אתה גם לא חייב לטעון טענות בקשר לפסק הדין כפי שאתה עושה. מילא אם היית מצליח להראות שיש להן בסיס. אלא שבנתיים במקום להראות שטענותיך נסמכות על ידי פסק הדין (שיש להן בסיס) אתה ממשיך לעסוק בהשמצות נבזיות. אבל זה לא יעזור לך כי. הטענות שלך לא נסמכות בציטוטים שהצגת. הנה עוד טענה כזאת: צדק (תגובה 101044): ''אותו השופט טוען שילדי החרדי יסבלו ויורעבו בגלל מעשה אביהם, כי אביהם שלח אותם לבית ספר חרדי מסוים''. היכן בדיוק כתוב שזו טענת 'אותו השופט'? היכן 'אותו שופט' טוען זאת? כמי שמשתמש בהשמצות במקום למצוא בסיס לטענותיו אתה פוגע בכבודך העצמי. | |||
_new_ |
עוד נסיון כושל של חסר מצפון | |||
|
|||
תגיד לי, אתה אהבל או שאתה עושה את עצמך? העובדה היא שהשופט דואג שילדי המחבל לא יסבלו בגלל מעשה אביהם, ודואג שילדי היהודי כן יסבלו בגלל מעשה אביהם. אני לא צריך שהשופט יכתוב כשיש עובדות מול העיניים. | |||
_new_ |
עוד נסיון כושל של ה''צדק'' | |||
|
|||
הגידופים לא יעזרו לך. תראה אתה יכול לגדף עד מחר אבל הטענות שלך לא מחזיקות מים, לא מחזיקות כלום. ראשית, אתה מפרש לא נכון את פסק הדין בעניין מימון ארוחות צהרים. שנית אתה ממציא קשר מופרך לפסק דין אחר. הציטוטים שהצגת עד עתה לא תומכים בכלום בטענות שלך. למרות שאתה אוהב לטעון (תגובה 101087): ''רק קישור מדויק לנושא המדובר נחשב'', אתה לא נוהג כך בעצמך. לכן מן הדין שלפחות תציג את החלקים מפסק הדין שתומכים בטענות הללו. עד שתעשה זאת הטענות שלך מופרכות כי: 1. פסק הדין לא אוסר על אב יהודי להאכיל את בניו ובנותיו. מכאן שאינו דואג שיסבלו. 2. מאחר שמס' 1 נכון הרי שהקשר שאתה ממציא לפסק הדין בעניין המחבל מופרך. העובדות שהצגת לא תומכות בטענות שלך ולכן לא מצדיקות את הגידופים החמורים בהם אתה משתמש כלפי השופט ובית המשפט. | |||
_new_ |
עוד נסיון כושל של ה''צדק'' | |||
|
|||
בילבול ביצים בערבון בלתי מוגבל . | |||
_new_ |
עוד נסיון כושל של ה''צדק'' | |||
|
|||
כרגיל אתה בוחר באלימות מילולית כאשר הטענות שלך ושל חבריך מופרכות. | |||
_new_ |
עוד נסיון כושל של ה''צדק'' | |||
|
|||
שום דבר לא מופרך . | |||
_new_ |
ועוד איך מופרך: תגובה 101090 | |||
|
|||
_new_ |
[•] עוד נסיון כושל | |||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] 1. פסק הדין גם לא אוסר עליך לכתוב שטויות, אולי בגלל זה אתה כותב שטויות והבלים? תגיד לי, מה הקשר בין האכלת הבנים ע''י האב לבין הנושא הנידון? מזל שלא היזכרת את הצבים באיי גלפגוס.. 2. מכאן שדבריך מפגרים בעליל ומנותקים מהנושא. | |||
_new_ |
ברור שבנסיון כושל זה תמו טיעוניך הענייניים | |||
|
|||
טיעוניך הופרכו כבר בתגובה 101090. במקום להודות שטעית, או שבילפת או פשוט לשתוק אתה מוסיף שאלות לא רציונליות, ומשתמש בגידופים להגדרת ההפרכה. אבל מה לעשות זה שאתה וחברך לוי מגדפים את ההפרכה לא משנה כהוא זה. מה שכתבתי קודם עומד ומתחזק: ''[צדק,] העובדות שהצגת לא תומכות בטענות שלך ולכן לא מצדיקות את הגידופים החמורים בהם אתה משתמש כלפי השופט ובית המשפט''. | |||
_new_ |
קשקשת הזויה | |||
|
|||
למה שהילדים יסבלו? שהוריהם יתנו להם אוכל והכל יהיה בסדר. | |||
_new_ |
למה שהאנטישמי יסבול | |||
|
|||
שירעיב ילדי יהודים ויאכיל ילדי מחבלים. | |||
_new_ |
למה שהאנטישמי יסבול | |||
|
|||
השופט הזה שקיבל בירושה מאביו את כוסאת בית המשפט העליון הפך לבדיחה מהלכת עוד בתקופת מלכותו . רק אז הסמכויות היו בידיו . לזכותו יאמר שלו תרומה די משמעותית לזילות בית המשפט העליון , זילות זו אולי תעזור להחזיר את בית המשפט לשפיות . | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |