  
  
  
|
 |
|
||
  תודה |
|||
|
|||
נכון בהחלט. זו אחת הדרכים שהציונות רכשה קרקעות בראשיתה ועד ימינו אלה. הציונות פיתחה את טקטיקות הרכש וכמה גופים ציונים רוכשים אדמות ונכסים בשטחים הכבושים מזה שנים רבות, בעיקר בשטחים בנויים שהם לא ''שטחי מדינה'', כמו בחברון ובירושלים. מעבר לכך, אותם גורמים ציונים רכשו נכסים שהיו בידי יהודים במשך מאות שנים, למשל בירושלים ובחברון, כאילו הם היו נכסים בידי ערבים כחוק. כל זאת מתוך רצון להחזיר נכסים במהלך מהיר ושקט ולא לצאת החוצה בגלוי מחשש שהפעולה תשתבש ותתפוצץ. מעבר לכך, ישראל 'רכשה' קרקעות לאום ושיטחי יישוב בתהליך כיבוש צבאי - כל השטח שבין גבולות החלוקה לבין גבולות סיום מלחמת העצמאות (גבולות 1949 שיש המכנים אותם גבולות 67'). רוצה לומר, שעניין רכש או שליטה על קרקע ונכסים הם בהתאם לקונצנזוס חברתי פוליטי שמושפע בין היתר מתודעה פוליטית שלטת, תרגום אינטרסים לתוכנית קביעת גבולות וחוזקה המדיני-אסטרטגי של ישראל. בעיקרון, יש מקרים בהסטוריה שמדינה בונה את גבולותיה הכיבוש, כמו שאירופה הגדירה את גבולותיה במהלך מלחמות של מאות שנים, ארה''ב עשתה זאת במלחמה, בחלוצים/מתנחלים וכספים. למשל גבולות מדינות ערב שמסביבנו הוגדרו במאה ה-19 (מרבית גבולותיה של מצרים) ובמאה ה-20 - סעודיה, נסיכויות, עיראק, סוריה, ירדן, לבנון, לוב, תוניסיה, אלג'יריה ומרוקו. חלקן של הגבולות נקבעו שרירותית ע''י כיבוש ושיטחי שליטה של המעצמות (בעיקר בריטניה וצרפת) וחלקן נקבע ע''י כיבוש, הזזת שבטים בכוח. חלק קטן הוגדר ע''י הסכמה בין שתי מדינות (כמו קטע קטן בגבול עיראק-ירדן ממערב לאזור שנקרא H-3, וקטע של גבול מצרים-סודאן שעל חלקו ישנה הסכמה בין השניים ועל חלק אחר אין הסכמה ושתי המדינות היו בסכסוך צבאי נמוך בשנות ה-60-80). לכן, שאלת הגבולות, ובעיקר גבולות מדינת ישראל היא שאלה פתוחה שאפשר לעשות בה הרבה בפועל ולהלכה. הכל לפי תפיסת צורתה ואופייה של המדינה הציונית ויכולתנו בכלל להגיע להבנה והסכמה עם ערביי ארץ ישראל. אני מפקפק ביכולתנו (בכלל של ישראל) להגיע להסכמה בשני העניינים. בסופו של דבר המציאות שתטפח על פנינו היא זאת שתניע אותנו לפתרון כלשהו. וחבל. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לי יש בעיה עם זה |
|||
|
|||
עסקאות נדל''ן, אפילו באמצעות טריקים וחשאיות, הן כלי לגיטימי בעיני. אם יש לי הסתייגות היא על הקווים הבאים: 1. שמדינה ריבונית נוהגת כך או מה שהגדרת במקום אחר ''חומה ומגדל מודרני''. 2. לא תמיד התעלולים הללו מוצאים חן בעיני (כמו במקרה שהוצג בהודעה כאשר צד לעיסקה היו אנשים מתים) אבל אם עובר כסף פרטי מיד ליד הם לגיטימיים. 3. אם הצד הרוכש מפעיל גם אמצעים אלימים (כולל מלחמה למטרה זאת). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לי יש בעיה עם זה |
|||
|
|||
לי אין בעיה כאשר מתבצעות רכישות חוקיות כדין בעיקר ע''י גורמים ציונים. מכאן למשל, גם רכש ערבי הפוך הוא תקין, אם נעשה לפי החוק, אפילו שאותי זה יכול ק צ ת להרגיז. בסופו של דבר, כל אזרחי ישראל שווים ויכולים לרכוש קרקעות פרטיות זה מזה ללא הגבלת חוק. מה עוד שישראל היא מדינה חוקית וקיימת ובעלת כ-90% מקרקעות המדינה. בעוד שבשטחים הכבושים אין בעלות על שיטחי המדינה, שגם שם הם בסביבות ה-90%, וישראל בתור הכובש היא האפוטרופסית על הקניין. ומאחר שאין באמת בעלות כחוק על הקרקע הציבורית, כי ירדן כבשה בעצמה את השטחים ב-1948-9 וגם הודיעה על ויתורה על הנכסים בשנות ה-80 (לאלה שטענו כי לירדן זכות בעלות), הרי שכרגע בשטחי B ו-C ישראל היא הריבון (זמני או קבוע, על זה יוחלט בסוף הדרך, בעוד יום או בעוד 100 שנה). מכאן שכל מי שכספו בידו ורוצה לקנות קרקע כדין, ערבי כיהודי ויהודי כערבי, שיקנה אם הוא חושב שהוא עושה עיסקה נכונה, כלכלית או מדינית. בסוף המדינות המעורבות יחליטו על קו הגבול, ממגוון שיקולים ובעוצמות של ממשות הנכונה לכל עניין, וככה יחליטו על עתידם של שטחים בעלי בעלות פרטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק לאורך כל הדרך |
|||
|
|||
הבעיה היא שבעיני חוגי השמאל (תנועות כמו ''שלום עכשיו'' והספיחים שלה) עצם זכותם של יהודים לרכוש קרקעות בשטחים האלה היא ''בלתי חוקית'', ללא כל קשר לאופן בו היא ממומשת. הם מסתתרים מאחורי הטעונים של ''אישורי בניה'', ''תוכניות מתאר'', ''אישורי ממשלה'' (הכל מפורט בדו''ח ''קול ששון וקול שמחה'' . . .), אבל גם כאשר הכל נעשה כדת וכדין הם עדיין חולקים על החוקיות. זה בולט במיוחד כאשר מדובר באדמות שנרכשו ע''י יהודים בשנות השלושים באופן החוקי ביותר שניתן להעלות על הדעת, ומסיבות כאלו או אחרות נותרו לא מיושבות. כאשר מוקם ישוב שם, עדיין ''שלום עכשיו'' צועק ''גוואלד! זה נגד החוק''. העמדה הבסיסית של השמאל הזה היא שעצם הנוכחות של יהודים בשטחים האלה, ללא כל קשר לאופן בו היא מתממשת, היא בלתי חוקית. זו גם עמדתם של הערבים בנושא, רק שאצל הערבים זה חל גם על השטחים שבתוך הקו הירוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האמת שלך חלקית |
|||
|
|||
1. דו''ח ששון עסק בעיקר בנושא של אישורי בניה, תוכניות מתאר ואישורי ממשלה להקמת יישובים. הדו''ח ריכז חומר על ''ישובים'' שלא קיבלו את כל האישורים הנחוצים. 2. צעקת הקוזאק הנגזל - 'זה נגד החוק' דוקא מתאימה לגיבורי ימין שונים. זהו תירוץ מאד אקטואלי של אותם גיבורים. תשאל את חברי הכנסת של האיחוד הלאומי ואיתמר מרזל. העמדה שלהם היא שעצם הנוכחות של ערבים בשטחי ארץ ישראל, ללא קשר איך היא מתממשת, היא בלתי חוקית. הבעיה שלהם שהם נזכרים בכך רק לקראת בחירות או כאשר המדינה מבקשת לפנות ישובים לא חוקיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה רק מאשר את טענתי |
|||
|
|||
שכל הדיון ב''נושא של אישורי בניה, תוכניות מתאר ואישורי ממשלה להקמת יישובים'' הוא תרוץ בלבד. השאלה המרכזית היא מה המשמעות המסתתרת מאחורי הביטוי ''ישובים לא חוקיים''. בעיני השמאל (מ''שלום עכשיו'' ושמאלה) המושג ''לא חוקי'' מתייחס לעצם הנוכחות, ולא לאישורים ממשלתיים כאלה או אחרים. הם לא מכירים בסמכות הממשלה לתת אישורים כאלה, מאחר ואם הנוכחות כשלעצמה היא בלתי חוקית (''כיבוש'' כפי שהם מכנים זאת), אין כל משמעות לאישורים של הממשלה שנתנו או שלא נתנו, שנתנו בגלוי או שנתנו מתחת לשולחן, או שנתנו בקריצת עין --- כולם ללא יוצא מן הכלל פסולים. תראה לי אסמתא אחת לכך שהאיחוד הלאומי הטיל אי פעם ספק בחוקיות של עצם הנוכחות של ערבים בשטחים כל שהם של ארץ ישראל (כולל הקו הירוק). אולי יש ביניהם כאלה התומכים ברעיון של חילופי אוכלוסין (''טרנספר'' בלשונך) אבל זה לא הקו הרשמי של המפלגה. יתרה מכך, יש רבים (גם בשמאל - אני מוכן לחתום לך על זה) שבלבם חושבים כך אם כי מסבות של פוליטיקה תקינה הם מפחדים להתבטא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עבור השמאלני אין שום משמעות לחוק |
|||
|
|||
כמו שאין עבורו משמעות לדמוקרטיה, לזכויות ולשאר מילים יפות. השמאלני כמו הערבי, משתמש בכל כלי קיים על מנת להשיג את מטרתו הנפשעת. אין כל טעם בדיון עם שמאלני לגבי החוק. זה כמו להתדיין עם הרוצח עראפת על הזכות לחיים. הדרך היחידה להשיב לשמאלני בנושא זה, היא להצביע על צביעותו ועל האנטישמיות שלו. מי שדואג באמת לקיום החוק אינו דואג לאוכפו על מגזר מסוים. גם פקח עיריה שיגיע לביתך 20 פעם ביום ויתן לך דו''ח על כל בדל סיגריה או פיסת נייר, אולם יתעלם מלכלוך בבתים סמוכים, אוכף את החוק בדיוק על פי החוק. אבל כל שופט סביר יקרע את כל הדו''חות, ושופט טוב יותר יעניש את הפקח ואת שולחיו. א. על רדיפה מופרזת. ב. על אפליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר יהיו לך אסמכתאות? |
|||
|
|||
1. העובדות הן שאלו ישובים לא חוקיים. נקודה. 2. אותם אנשי ימין שהזכרת אכן משתמשים באי-חוקיות כתירוץ. 3. כאשר יהיו לך אסמכתאות נדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר יהיו לך אסמכתאות? |
|||
|
|||
חוקי נירנברג היו חוקים תקפים . חוקי הספר הלבן היו חוקים תקפים וכן מגוון שלם של חוקים אנטישמיים בכל הדורות ובכל הזמנים . איזה מגלומן סופר פוליטיקאי אנטי יהודי ותכמן נצל את מעמדו , אסף תחתיו ערימת זבלים וחוקק חוקים אנטישמיים ביוזמתו . כנסת עלובה ושרי משפטים שפוטים אפשרו את התהליך המושחת . עכשיו כאשר הגיע לסוף דרכן אי אלו שופטים עליונים בדימוס מגלים טפח פה וטפח שם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי שהתגברת על סיכלותך. |
|||
|
|||
חבל שאינך מסוגל לתת תשובה לעניין. כנראה שזה מום שאין לו תקנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חשבת? מתי בדיוק? |
|||
|
|||
כלל ברזל: מי שדורש או מבקש (אסמכתאות) קודם מקיים (מציג אסמכתאות) בעצמו. זה מה שבעצם כתוב בתגובה 78520 וכדאי שתפנים זאת. נסה לחשוב לפני שאתה כותב.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חשבת? מתי בדיוק? |
|||
|
|||
איזה בריון אשמאי זקן אשר נתקף אירוע שכלי שיחד איזו אנטישמית קטנטנה והיא הפרישה איזו הפרשה לפי הזמנתו וכתבה מה שהכתיב לה . חביבי נוהל זה אינו מקובל במדינות שפויות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האמת שלך חלקית |
|||
|
|||
זה ממש לא נכון--- ''תשאל את חברי הכנסת של האיחוד הלאומי ואיתמר מרזל. העמדה שלהם היא שעצם הנוכחות של ערבים בשטחי ארץ ישראל, ללא קשר איך היא מתממשת, היא בלתי חוקית.'' --- וזה לא רשום במצעם. להיפך, הם מדברים על מדינה יהודית כשהערבים ממשיכים לחיות בתוכה, חלקם עם תעודת זהות פלסטינית. נדמה לי שהם מדברים על ירדן כמדינה הפלסטינית, ושהפלסטינים שיגורו תחת שלטון ישראל יצביעו לפרלמנט שלהם בעמאן. אפשר לבדוק את זה באתר שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה ממש נכ |
|||
|
|||
הסיורים שהם עשו בגליל ובנגב היו סתם הצגה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק לאורך כל הדרך |
|||
|
|||
דו''ח ששון היא בעיה ישראלית פנימית. מאין בועה שאנחנו ניפחנו סתם, קצת בלחץ אמריקאי ובעיקר בשל רצונו של שרון להכשיר את מדיניות ההתנתקות המשוקללת שלו. הרי הממשלה יכלה להתכנס ולהצביע על מדיניות התנחלות/הורדת התנחלות כפי שתרצה. אבל היא מסתפקת רק בניירות של הגב' ששון, כדי לנפנף בהם מול המתנחלים, הפלסטינים והאמריקאים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק לאורך כל הדרך |
|||
|
|||
ששון קבלה תמורה לא רעה עבור הדוח שלה בין חצי מליון למיליון שקל . פרנסה די טובה . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי