  
  
  
|
 |
|
||
  האמת שלך חלקית |
|||
|
|||
1. דו''ח ששון עסק בעיקר בנושא של אישורי בניה, תוכניות מתאר ואישורי ממשלה להקמת יישובים. הדו''ח ריכז חומר על ''ישובים'' שלא קיבלו את כל האישורים הנחוצים. 2. צעקת הקוזאק הנגזל - 'זה נגד החוק' דוקא מתאימה לגיבורי ימין שונים. זהו תירוץ מאד אקטואלי של אותם גיבורים. תשאל את חברי הכנסת של האיחוד הלאומי ואיתמר מרזל. העמדה שלהם היא שעצם הנוכחות של ערבים בשטחי ארץ ישראל, ללא קשר איך היא מתממשת, היא בלתי חוקית. הבעיה שלהם שהם נזכרים בכך רק לקראת בחירות או כאשר המדינה מבקשת לפנות ישובים לא חוקיים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה רק מאשר את טענתי |
|||
|
|||
שכל הדיון ב''נושא של אישורי בניה, תוכניות מתאר ואישורי ממשלה להקמת יישובים'' הוא תרוץ בלבד. השאלה המרכזית היא מה המשמעות המסתתרת מאחורי הביטוי ''ישובים לא חוקיים''. בעיני השמאל (מ''שלום עכשיו'' ושמאלה) המושג ''לא חוקי'' מתייחס לעצם הנוכחות, ולא לאישורים ממשלתיים כאלה או אחרים. הם לא מכירים בסמכות הממשלה לתת אישורים כאלה, מאחר ואם הנוכחות כשלעצמה היא בלתי חוקית (''כיבוש'' כפי שהם מכנים זאת), אין כל משמעות לאישורים של הממשלה שנתנו או שלא נתנו, שנתנו בגלוי או שנתנו מתחת לשולחן, או שנתנו בקריצת עין --- כולם ללא יוצא מן הכלל פסולים. תראה לי אסמתא אחת לכך שהאיחוד הלאומי הטיל אי פעם ספק בחוקיות של עצם הנוכחות של ערבים בשטחים כל שהם של ארץ ישראל (כולל הקו הירוק). אולי יש ביניהם כאלה התומכים ברעיון של חילופי אוכלוסין (''טרנספר'' בלשונך) אבל זה לא הקו הרשמי של המפלגה. יתרה מכך, יש רבים (גם בשמאל - אני מוכן לחתום לך על זה) שבלבם חושבים כך אם כי מסבות של פוליטיקה תקינה הם מפחדים להתבטא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עבור השמאלני אין שום משמעות לחוק |
|||
|
|||
כמו שאין עבורו משמעות לדמוקרטיה, לזכויות ולשאר מילים יפות. השמאלני כמו הערבי, משתמש בכל כלי קיים על מנת להשיג את מטרתו הנפשעת. אין כל טעם בדיון עם שמאלני לגבי החוק. זה כמו להתדיין עם הרוצח עראפת על הזכות לחיים. הדרך היחידה להשיב לשמאלני בנושא זה, היא להצביע על צביעותו ועל האנטישמיות שלו. מי שדואג באמת לקיום החוק אינו דואג לאוכפו על מגזר מסוים. גם פקח עיריה שיגיע לביתך 20 פעם ביום ויתן לך דו''ח על כל בדל סיגריה או פיסת נייר, אולם יתעלם מלכלוך בבתים סמוכים, אוכף את החוק בדיוק על פי החוק. אבל כל שופט סביר יקרע את כל הדו''חות, ושופט טוב יותר יעניש את הפקח ואת שולחיו. א. על רדיפה מופרזת. ב. על אפליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר יהיו לך אסמכתאות? |
|||
|
|||
1. העובדות הן שאלו ישובים לא חוקיים. נקודה. 2. אותם אנשי ימין שהזכרת אכן משתמשים באי-חוקיות כתירוץ. 3. כאשר יהיו לך אסמכתאות נדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר יהיו לך אסמכתאות? |
|||
|
|||
חוקי נירנברג היו חוקים תקפים . חוקי הספר הלבן היו חוקים תקפים וכן מגוון שלם של חוקים אנטישמיים בכל הדורות ובכל הזמנים . איזה מגלומן סופר פוליטיקאי אנטי יהודי ותכמן נצל את מעמדו , אסף תחתיו ערימת זבלים וחוקק חוקים אנטישמיים ביוזמתו . כנסת עלובה ושרי משפטים שפוטים אפשרו את התהליך המושחת . עכשיו כאשר הגיע לסוף דרכן אי אלו שופטים עליונים בדימוס מגלים טפח פה וטפח שם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי שהתגברת על סיכלותך. |
|||
|
|||
חבל שאינך מסוגל לתת תשובה לעניין. כנראה שזה מום שאין לו תקנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חשבת? מתי בדיוק? |
|||
|
|||
כלל ברזל: מי שדורש או מבקש (אסמכתאות) קודם מקיים (מציג אסמכתאות) בעצמו. זה מה שבעצם כתוב בתגובה 78520 וכדאי שתפנים זאת. נסה לחשוב לפני שאתה כותב.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חשבת? מתי בדיוק? |
|||
|
|||
איזה בריון אשמאי זקן אשר נתקף אירוע שכלי שיחד איזו אנטישמית קטנטנה והיא הפרישה איזו הפרשה לפי הזמנתו וכתבה מה שהכתיב לה . חביבי נוהל זה אינו מקובל במדינות שפויות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האמת שלך חלקית |
|||
|
|||
זה ממש לא נכון--- ''תשאל את חברי הכנסת של האיחוד הלאומי ואיתמר מרזל. העמדה שלהם היא שעצם הנוכחות של ערבים בשטחי ארץ ישראל, ללא קשר איך היא מתממשת, היא בלתי חוקית.'' --- וזה לא רשום במצעם. להיפך, הם מדברים על מדינה יהודית כשהערבים ממשיכים לחיות בתוכה, חלקם עם תעודת זהות פלסטינית. נדמה לי שהם מדברים על ירדן כמדינה הפלסטינית, ושהפלסטינים שיגורו תחת שלטון ישראל יצביעו לפרלמנט שלהם בעמאן. אפשר לבדוק את זה באתר שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה ממש נכ |
|||
|
|||
הסיורים שהם עשו בגליל ובנגב היו סתם הצגה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי