צבא העתיד - יותר רובוטים, פחות חיילים

מה זה?

(נכתב בתשובה לאורי מילשטיין, 03/04/04 9:32)

ואני דווקא חשבתי שהצבא והתעשיות הביטחוניות

ארן ורשבסקי (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 3:59)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

קודם גכ הבריטים דווקא הבינו את פיתוח הטנק ומשמעותו. לידל הארט היה הצתורטיקן הראשון בנושא עוד בשנות ה 20, הבריטים מאוחר יותר פחות התייחסו אליו וחבל. בכל מקרה יש הבדלים גדולים בין הטנק של מלחמת העולם הראשונה האיטי שנתקע כל רגע לבין הטנקים של מלחמת העולם השנייה.
דווקא הצרפתים שפיתחו את הטנקים הטובים בעולם כשפרצה מלחמת העולם השניה הם דוגמא טובה לותר. הם לא הבינו את חשיבות המהירות של הטנק, ולא הבינו את יישומו בקרב כגוף עצמאי ולא כארטילריה מתניידת.

בכל מקרה מה שלא מבין הפיקוד זה אופי השימוש של האמל''ח החדש ומשמעותו על שדה הקרב העתידי. אני מניח שלכך התכוונת.

התופעה קיימת גם בעולם העסקי, לדוגמא מהנדסים של חברת זירוקס פיתחו כבר בשנות ה 70 את הממשק הגרפי למשתמש, מנהלי החברה לא הבינו למה זה טוב וגנזו את הפרוייקט. עד ש 10 שנים אחר כך סטיב ג'ובס הוציא את המקינטוש. זירוקס השקיעה אז הון עתק בפיתוח טכנולוגי אך לא השכילה להפיק מכך רבות.

_new_

פער ההבנה

אורי מילשטיין (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 6:12)
בתשובה לארן ורשבסקי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לידל הארט ופולר אכן הבינו את משמעות פיתוח הטנק מראשיתו, אך רוב מפקדי הצבא הבריטי לא הבינו.

כמו כל טכנולוגיה, גם טכנולוגיית הטנק היתה זקוקה לשכלולים רבים בראשיתה.

פער ההבנה בין מפתחי טכנולוגיה למנהלים צבאיים ואזרחיים אכן קיים בכל תחום.

_new_

נדמה לי שיש גם פער ההבנה הפוך

דוד סיון (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 6:22)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

פעם קראתי סידרה של מאמרים על ממציאים-מייסדים של חברות שהסתבכו בניהול העסק הצומח סביב הרעיונות שלהם. כדי שהחברה תמשיך לפרוח ולהתפתח (או לא לדעוך) היה צורך להזיז את הממציא-המייסד מעמדות הניהול. בקיצור לפעמים הממציא שמבין היטב את הטכנולוגיה עשוי להזיק מבחינה עסקית.

_new_

יש צורך בשיתוף פעולה

אורי מילשטיין (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 7:54)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מפתח טכנולוגיה מוכשר אינו מצביא ואינו יזם כלכלי. בכדי להגיע לאופטימיזציה תפקודית בתחום הביטחוני, בתחומם העסקים ובתחומים אחרים, יש צורך לקיים שיתוף פעולה בין הגורמים השונים. שיתוף פעולה קשה להשיג, בכל התחומים, בגלל עקרון השרידות של כל גורם.לכן קשה להגיע לאופטימיזציה ולארגון יעיל של אנרגיה בכדי להאט את קצב האנטרופיה, שהיא מטרת העל של הכל.

_new_

רק הערה קטנה

דוד סיון (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 12:51)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בעיקרון אני מקבל את הסיכום שלך. יחד עם זאת, לפעמים מפתח טכנולוגיה מוכשר הוא גם יזם-מנהל כלכלי מוכשר (ביל גייטס למשל).

_new_

ביל גייטס

אורי מילשטיין (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 14:23)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

למיטב ידיעתי ביל גייטס עצמו לא פיתח שום טכנולוגיה. הוא איתר את הפוטנציאל של טכנולוגיה שפתחו אחרים (מקינטוש ועוד), השתלט עליו וניצל אותו באופן גאוני. הוא עצמו מבין היטב את תחום המחשבים אחרת לא היה מאתר את הפוטנציאל בשלב כה מוקדם. אך לא הוא הגאון שפיתח את הטכנולוגיה הנמצאת בבסיס של מיקרוסופט.

_new_

אז לא ביל גייטס

דוד סיון (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 14:39)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עדין האפשרות שהממציא-המפתח הוא גם בעל פוטנציאל כלכלי-עסקי, קיימת. לא?

_new_

אז לא ביל גייטס

אורי מילשטיין (יום שני, 05/04/2004 שעה 7:01)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הפוטנציאל קיים, אך זה לא המצב הרווח, אף שיש כמובן יוצאי דופן.

_new_

אתה צודק ולכן כתבתי קודם ''רק הערה קטנה''

דוד סיון (יום שני, 05/04/2004 שעה 7:27)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

ביל גייטס

יובל רבינוביץ (יום ראשון, 04/04/2004 שעה 22:13)
בתשובה לאורי מילשטיין

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יתכן שתומס אלוה אדיסון הוא דוגמא טובה יותר. בין האמצאות הרבות שפיתח היתה גם נורת הלהט, והוא האיר את ניו יורק! הוא ייסד את חברת ''חשמל כללי'', או - כפי שהיא מוכרת לנו - ג'נרל אלקטריק.

די מהר הוא טואטא החוצה מהנהלת החברה. יש להניח שהיא היתה מתמוטטת לולא כן.

_new_