  
  
  
|
 |
|
||
  לא ייתכן שדוד סיון אינו יודע |
|||
|
|||
מדינת ישראל החרימה הרבה קילומטרים רבועים של קרקע בבעלות ערבית . הרסה מבנים וישובים של ערבים . יישבה ושיכנה יהודים על אדמות של ערבים ובתוך מבנים של ערבים . מדינת ישראל התעלמה מכמה פסיקות של בגץ ולא ביצעה את פסקי הדין . הידוע שבהם הישובים איקרית ובירעם . גם מה שהיום העיר כרמיאל . לא פעם אחת אלא פעמים אחדות . במדינת ישראל הוחרמו קרקעות גם של יהודים וגם של ערבים . כלומר ההחרמה היא שיוויונית . לבעלים ניתן פיצוי כספי . כלומר כשניתן פיצוי כספי זה אינו גזל . לפעמים צריך לנער את בית המשפט העליון . השופטים הם ככל האדם והם טועים לפעמים . הם שוכחים והם סובלים מהיבריס . מי שפוגע במעמד הממשלה הוא בגץ בהחלטות שעליהן אינו לוקח אחריות . הגיע הזמן שסמכויות בגץ יוגבלו . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא יתכן שאריה עירן לא יודע |
|||
|
|||
א. החלטת בג''ץ משנת 2001 בעניין עקורי איקרית ובירעם היתה לפצות אותם. ב. במדינת ישראל ותחת מדינת ישראל החרמת קרקעות איננה שוויונית. זוהי אחת המסקנות של מה שכתבתי כאן. ג. שאלת הקניין הפרטי היא שאלה משפטית ולכן פתרון חילוקי דעות בעניין שם מקומם. זאת גם הפסיקה של בג''ץ בעניין עמונה. ד. בסיפור ההתנחלויות לא הממשלה (הממשלות) החרימה וגזלה. אבל באי-עשייה, ובקריצה היא תמכה בהחרמה. ה. יש הבדל בין אי ביצוע על ידי אוכפי החוק לבין חקיקה שקובעת שעליהם לא לבצע ולעשות להיפך מהפסיקה. . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
א. לפי אביגדור פלדמן (http://www.haaretz.co.il/misc/1.755418): ''... מדובר בזכויות פרט, בזכות קניין, בתוקפה של הפקעה, בזכותם של העקורים כי יתממש לגביהם פסק דינו של בג''ץ, שקבע ב-1951 כי תושבי איקרית רשאים לשוב לכפרם. מדובר בזכות הקניין של הפרט, שמוכרת במשפט הישראלי והתחזקה מכוח חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אביגדור פלדמן ? מה הוא שייך לעניין ? |
|||
|
|||
כתבתי שממשלת ישראל נמנעה פעמים אחדות מביצוע פסיקה של בגץ . פלדמן אינו ממשלת ישראל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אביגדור פלדמן שייך לעניין |
|||
|
|||
פרשנותו של פלדמן טובה לפחות כמו שלך. אף אחד לא טען שהוא ממשלת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא מגיב לעניין |
|||
|
|||
לא מעניינת הפרשנות שלי ולא של אחר כולל פלדמן . מה שמעניין זה העובדה שממשלות ישראל בעבר לא ביצעו פסיקות של בגץ . ואם היה כדבר הזה אז זה יכול לקרות שוב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שכתבתי בהחלט שייך לעניין! |
|||
|
|||
א. לא בהכרח איכפת לי אם מה שאני כותב מעניין אותך או לא. מה שקובע זה אם זה מעניין אותי. ב. העניין, נושא הפתיל, הוא גזל קניין פרטי, כפי שקבע בג''ץ (תגובה 177131). ג. אתה הזכרת את פסקי הדין של בג''ץ בפרשת איקרית ובירעם. לטעמי הפרשנות של פלדמן יוצרת דמיון בין שני המקרים ולכן העליתי אותה. ד. לכאורה לפי הצעת חוק ההסדרה מבטלת גם את הפסיקות בעניין הזכויות של אנשי איקרית ובירעם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא יתכן שדוד סיון לא יודע |
|||
|
|||
תשלום פיצויים מוחק את טענת הגזילה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא יתכן שאריה עירן לא יודע שהצעת תשלום לא מוחקת טענת גזילה! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה עירן יודע שתשלום פיצוי מוחק טענת גזילה! |
|||
|
|||
לא שייך ליודע/לא יודע . זה עניין של הגדרה . החרמת קרקע על ידי השלטונות ותשלום פיצוי לבעלי הקרקע אינו גזילה . תובל לבדוק במילון טוב את ההגדרה לגזילה . למשל ערב אל-עציאת (אל באקר) נגזלה ללא פיצוי . או אל ע'וביה אל תחתא נגזלה ללא פיצוי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה עירן לא יודע שתשלום פיצוי לא מוחק גזילה! |
|||
|
|||
א. הנושא איננו החרמת קרקע על ידי השלטון. מטרת הצעת החוק היא לשנות משמעות העובדה הזאת - להפוך את ההחרמות להפקעה על ידי השלטון. זו עוד סיבה שהצעת החוק איננה ראויה. ב. יש בחוק שלנו אפשרות להפקיע קרקע לצרכי ציבור שמושפע מההפקעה (כולל בעלי הקניין), ומוגדר מנגנון איך השלטון יכול לעשות זאת. אבל זה לא המקרה שלפנינו כי ההפקעה היא לצרכי ציבור שונה-אחר. ג. לפי מלון טוב, גזילה = מעשה שוד. גזילה היא עובדה ד. תשלום פיצוי יכול ליתר את הצורך להחזיר את הגזילה אבל לא יכול למחוק את העובדה שהתבצעה גזילה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי