פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לtamareiran@gmail.com, 16/11/16 8:45)

http://www.faz.co.il/thread?rep=177131
לא יתכן שאריה עירן לא יודע
דוד סיון (יום רביעי, 16/11/2016 שעה 9:09)
בתשובה לtamareiran@gmail.com

א. החלטת בג''ץ משנת 2001 בעניין עקורי איקרית ובירעם היתה לפצות אותם.

ב. במדינת ישראל ותחת מדינת ישראל החרמת קרקעות איננה שוויונית. זוהי אחת המסקנות של מה שכתבתי כאן.

ג. שאלת הקניין הפרטי היא שאלה משפטית ולכן פתרון חילוקי דעות בעניין שם מקומם. זאת גם הפסיקה של בג''ץ בעניין עמונה.

ד. בסיפור ההתנחלויות לא הממשלה (הממשלות) החרימה וגזלה. אבל באי-עשייה, ובקריצה היא תמכה בהחרמה.

ה. יש הבדל בין אי ביצוע על ידי אוכפי החוק לבין חקיקה שקובעת שעליהם לא לבצע ולעשות להיפך מהפסיקה.
.

http://www.faz.co.il/thread?rep=177132
תיקון
דוד סיון (יום רביעי, 16/11/2016 שעה 10:41)
בתשובה לדוד סיון

א. לפי אביגדור פלדמן (http://www.haaretz.co.il/misc/1.755418):
''... מדובר בזכויות פרט, בזכות קניין, בתוקפה של הפקעה, בזכותם של העקורים כי יתממש לגביהם פסק דינו של בג''ץ, שקבע ב-‏1951 כי תושבי איקרית רשאים לשוב לכפרם. מדובר בזכות הקניין של הפרט, שמוכרת במשפט הישראלי והתחזקה מכוח חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=177134
אביגדור פלדמן ? מה הוא שייך לעניין ?
(יום רביעי, 16/11/2016 שעה 11:37)
בתשובה לדוד סיון

כתבתי שממשלת ישראל נמנעה פעמים אחדות מביצוע פסיקה של בגץ .
פלדמן אינו ממשלת ישראל .

http://www.faz.co.il/thread?rep=177136
אביגדור פלדמן שייך לעניין
דוד סיון (יום רביעי, 16/11/2016 שעה 16:02)
בתשובה לtamareiran@gmail.com

פרשנותו של פלדמן טובה לפחות כמו שלך.
אף אחד לא טען שהוא ממשלת ישראל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=177138
אתה לא מגיב לעניין
(יום חמישי, 17/11/2016 שעה 6:45)
בתשובה לדוד סיון

לא מעניינת הפרשנות שלי ולא של אחר כולל פלדמן .

מה שמעניין זה העובדה שממשלות ישראל בעבר לא ביצעו פסיקות של בגץ .
ואם היה כדבר הזה אז זה יכול לקרות שוב .

http://www.faz.co.il/thread?rep=177140
מה שכתבתי בהחלט שייך לעניין!
דוד סיון (יום חמישי, 17/11/2016 שעה 7:45)
בתשובה לtamareiran@gmail.com

א. לא בהכרח איכפת לי אם מה שאני כותב מעניין אותך או לא. מה שקובע זה אם זה מעניין אותי.

ב. העניין, נושא הפתיל, הוא גזל קניין פרטי, כפי שקבע בג''ץ (תגובה 177131).
ג. אתה הזכרת את פסקי הדין של בג''ץ בפרשת איקרית ובירעם. לטעמי הפרשנות של פלדמן יוצרת דמיון בין שני המקרים ולכן העליתי אותה.

ד. לכאורה לפי הצעת חוק ההסדרה מבטלת גם את הפסיקות בעניין הזכויות של אנשי איקרית ובירעם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=177135
לא יתכן שדוד סיון לא יודע
(יום רביעי, 16/11/2016 שעה 11:38)
בתשובה לדוד סיון

תשלום פיצויים מוחק את טענת הגזילה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=177137
לא יתכן שאריה עירן לא יודע שהצעת תשלום לא מוחקת טענת גזילה!
דוד סיון (יום רביעי, 16/11/2016 שעה 16:03)
בתשובה לtamareiran@gmail.com


http://www.faz.co.il/thread?rep=177139
אריה עירן יודע שתשלום פיצוי מוחק טענת גזילה!
(יום חמישי, 17/11/2016 שעה 7:10)
בתשובה לדוד סיון

לא שייך ליודע/לא יודע . זה עניין של הגדרה .

החרמת קרקע על ידי השלטונות ותשלום פיצוי לבעלי הקרקע אינו גזילה .

תובל לבדוק במילון טוב את ההגדרה לגזילה .
למשל
ערב אל-עציאת (אל באקר) נגזלה ללא פיצוי .
או
אל ע'וביה אל תחתא נגזלה ללא פיצוי .

http://www.faz.co.il/thread?rep=177141
אריה עירן לא יודע שתשלום פיצוי לא מוחק גזילה!
דוד סיון (יום חמישי, 17/11/2016 שעה 9:37)
בתשובה לtamareiran@gmail.com

א. הנושא איננו החרמת קרקע על ידי השלטון.
מטרת הצעת החוק היא לשנות משמעות העובדה הזאת - להפוך
את ההחרמות להפקעה על ידי השלטון. זו עוד סיבה שהצעת
החוק איננה ראויה.

ב. יש בחוק שלנו אפשרות להפקיע קרקע לצרכי ציבור שמושפע מההפקעה (כולל בעלי הקניין), ומוגדר מנגנון איך השלטון יכול לעשות זאת. אבל זה לא המקרה שלפנינו כי ההפקעה היא לצרכי ציבור שונה-אחר.

ג. לפי מלון טוב, גזילה = מעשה שוד. גזילה היא עובדה

ד. תשלום פיצוי יכול ליתר את הצורך להחזיר את הגזילה אבל לא יכול למחוק את העובדה שהתבצעה גזילה.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.