  
  
  
|
 |
|
||
  עוד נקודת מבט בנושא |
|||
|
|||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עוד נקודת מבט בנושא |
|||
|
|||
אני לא יודע אם זכורים לך הימים המרגשים הגדולים ואפופי התהילה של משפטי הראווה ברוסיה כאשר המפלגה של סטאלין הניפה את הכורת על ראשיה, פקידיה,קציניה ומנהליה בשם חופש הפרט של הציבור וגם של סטאלין (ביניהם יהודים רבים) היהודים הטובים שלנו שהושמדו שם וגם בני משפחותיהם פה בארץ הטוענים היום בעד ''חופש הפרט והביטוי'' בישראל וכד'- הם אלה שעלו לגרדום רק לאחר שהתוודו על כל מעלליהם, ביקשו והתחננו לסליחה ומחילה ושיבחו את המפלגה על טוב טעמה, יושרה והגינותה מה בעצם נשתנה אצל היהודים האלה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נקודת מבט בנושא |
|||
|
|||
לא הבנתי מה הקשר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הקשר? |
|||
|
|||
הקשר הוא הרצון שלו לשבח סטאלינזם ולהשמיץ יהודים משום שהם בעד חופש הפרט וחופש הביטוי. השמצה מכוונת בדרך כלל לעורר את בלוטות השנאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הקשר? |
|||
|
|||
זהו, ראיתי שאני מירר ריר שחור ולא הבנתי למה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי החברים שלך? |
|||
|
|||
הקשר הוא כמובן החברים שלך אם היו אלה מן השמאל כמו יערי והחזן שלו שצעקו שמש העמים בגבורתם לאיש חופש הביטוי והפרט הנפלא - האדמו''ר סטאלין הרי ברור שהם היום חסידי חופש הפרט והחידקל והביטוי נוסח אירן, אוגנדה, קונגו, סודאן, סוריה, לוב וסעודיה כי אלה הם ראשי הועדות באו''ם ובכל האירגונים הגדולים של התופעה האנטישמית הזאת וגם היום כמו אז - יש פה יהודים שלא יראו את האמת כי היא עטופה בשפם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקשר הוא החברים של ספינר! |
|||
|
|||
הקשר הוא הרצון של ספינר לשבח סטאלינזם ולהשמיץ יהודים משום שהם בעד חופש הפרט וחופש הביטוי. השמצה מכוונת בדרך כלל לעורר את בלוטות השנאה עטופה בזבל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקשר הוא החברים של ספינר! |
|||
|
|||
עבור ובעד איזה חופש ביטוי דברו יערי וחזן אנשי השמש? החופש של נאשמים להתוודות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר והחברים שלו תומכים במאקרתיזם וסטאלינזם!! |
|||
|
|||
ספינר והחברים שלו מפחדים מחופש הפרט וחופש הביטוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר והחברים שלו תומכים במאקרתיזם וסטאלינזם!! |
|||
|
|||
אני מפחד מאנשים כמו חזן ויערי מלקקי תחת ושקרנים מסוגפים נראה שהם מתרבים היום בעיקר באקדמיה בצורת רביה של שמור לי ואשמור לך ותביא לי רק חבר שמביא חבר. אלה לא החברים שלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר והחברים שלו תומכים במאקרתיזם וסטאלינזם!! |
|||
|
|||
זו האמת הנשקפת מהדברים שכתבת מהגידופים וממסע השנאה שאתה מנהל כאן נגד יהודים. אפשר כמובן להדגים איך השבלונות של הגידופים ותרגילי השנאה האלה עובדים: ''... מלקקי תחת ושקרנים מסוגפים... הם [הרבנים והחברים של ספינר] מתרבים... בצורת רביה של שמור לי ואשמור לך...'' אלה ודאי האנשים מהם אתה פוחד! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההתקפה שלי היא על |
|||
|
|||
חזן ויערי ולא מסע שנאה נגד יהודים שניהם עסקנים סטליניסטים ולא ייצגו שום דבר יהודי למה אתה מתעקש לתאר אותם כיהודים במקרה הזה? זה נראה לי כגזענות לשמה ידוע היטב כי הרבנים, גם אלה שברוסיה, יצאו חוצץ נגד משטר האוילות והרשע וגם שילמו בחייהם. לכן אינם בגדר מלקקי... התאווה שלך לתארם ככאלה מעבירה אותך על דעתך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לזכותו של חזן יש לציין כי בערוב ימיו הכה על חטא |
|||
|
|||
דווקא משום שחילונים רבים הינם בעלי השכלה כללית רחבה, כה חבל שרק מעטים מהם בקיאים במקורות ובהיסטוריה היהודיים. נראה כי דבריו של יעקב חזן, ממנהיגי מפ''ם, עדיין רלוונטיים: ''רצינו לגדל דור של אפיקורסים, וגידלנו דור של עמי ארצות''. הוא היכה על חטא זה בהזדמניות רבות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לזכותו של חזן יש לציין כי בערוב ימיו הכה על חטא |
|||
|
|||
חזן הוא זה שזעק מרה באבלו על שמש העמים שהסתלקה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ''! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשת ילדותית |
|||
|
|||
לא היו שום רבנים ברוסיה ש''יצאו חוצץ'' ושלמו על כך בחייהם. ההפך הוא הנכון, המשטר הבולשביקי פתח ליהודים פתח להשתלבות בכל מוסדות השלטון ובכל העבודות והתפקידים ולכן גם זכה לקבל תמיכה חזקה מאד של יהודים וזאת בכל הארצות שעליהן השתלטו הקומוניסטים. מעולם לא ידעו היהודים באירופה חיים טובים יותר מאשר אצל הקומוניסטים וגם האירועים של 1949-53 לא יכולים לטשטש את העובדה הזו. חולי הנפש העובדים את האלוהים שלח היהודים כמובן מעדיפים את היטלר כי היטלר רק הרג את היהודים אבל זה כבר סיפור אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דיקלום ילדותי |
|||
|
|||
אתה מפחית מהשטניות של סטלין והבולשביזם השטני בצורה חמורה. יהודים רבים הוגלו כדי להרחיקם מהגזה הרוסי סלאבי באיצטלה של איזושהיא אוטונומיה מדומיינת. ואתה משלים את קביעתך הבלתי מבוססת בכך שאתה מדביק לכל ימנמן שמשמיץ את ''שמש העולם'' שלך ש'היהודים הם חולי נפש שמעדיפים את היטלר כי הוא הרג רק יהודים'. כאמור, אמירתך השיקרית והמבולבלת, שצמצמתי בה כמה מילים חסרות-פשר, מעידה רק עליך ועל נטיות נפשך. אבל זה כבר סיפור אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשת אינפנטילית |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נקודת מבט בנושא |
|||
|
|||
הוא טועה וטועה בגדול . עיקר הציונות היא מעבר של היהודים מהגלות חזרה אל ארץ ישראל . מאחר וחיו כאן אחרים וחלקם עדין חיים כאן לא ניתן דבר זה להיעשות בדרכי נועם . סיכסוך מזויין הוא בלתי נמנע וזה אכן מה שקרה . מי שסבור שניתן לקיים סיכסוך מזויין באופן הומאני טועה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נקודת מבט בנושא |
|||
|
|||
בתקופת העליה הראשונה שהיתה דתית לא היו חיכוכים ומאבקים עם הערבים בארץ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך טעות. העניין לא קשור לדת. |
|||
|
|||
אין לערבים בעיה עם הדת היהודית. הם יכולים לחיות עם יהודים דתיים, כל עוד אין להם שאיפות לאומיות. ברגע שהערבים חשים שיש ליהודים שאיפות לעצמאות לאומית, הם נכנסים לפניקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד נקודת מבט שגויה |
|||
|
|||
היו גם היו חיכוכים שלו בחייהם של בני אדם. אולי תבדוק: א. מדוע נהרגה רחל חדד הלוי מפתח תקווה בשנת 1886 (http://www.izkor.gov.il/HalalKorot.aspx?id=505810)? ב. מדוע נהרג שעהנבוים (עץ-הדר), ישראל חיים בשנת 1881 (http://www.izkor.gov.il/HalalView.aspx?id=506598)? ג. מה כתב אחד העם ב''אמת מארץ ישראל'' בשנת 1991 (http://benyehuda.org/ginzburg/Gnz019.html)? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחד העם צדק |
|||
|
|||
אף אחד לא מכחיש שלא היו ערבים בארץ. אז מה בדיוק אתה רוצה לומר? הרי גם ז'בוטינסקי איזב 30 שנה מאוחר יותר מספר לנו שגרים ערבים בארץ. זה רק מחזק את הנרטיב הציוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
''... רואים ומבינים הערביים, ובייחוד יושבי הערים, את מעשינו וחפצנו בארץ, אבל הם מחשים ועושים עצמם כלא יודעים, לפי שאינם רואים במעשינו עתה שום סכנה לעתידותיהם, והם משתדלים איפוא לנצל גם אותנו, להוציא תועלת מן האורחים החדשים בהיות לאל ידם, ועם זה שוחקים לנו בלבם, האיכרים שמחים בהיווסד בתוכם קולוניא עברית, לפי שמקבלים שכר טוב בעד עבודתם ומתעשרים והולכים משנה לשנה, כמו שהראה הנסיון; ובעלי האחוזות הגדולות שמחים לקראתנו גם הם, לפי שאנו משלמים להם בעד אדמת אבן וחול מחיר רב, אשר לא ראו לפנים גם בחלום...'' אלה דברי אחד בעם במאמר שציינת במה זה סותר את דברי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
תעזוב את דוד סיון הוא נעול על התיאוריה של עם פלסטיני מדומיין מזה מאות שנים. לא יעזרו כל הסברים. הוא ידחה את כולם כי הם משבשים לו את התמונה הפוליטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
תראה, אתה מבין באלרגיה אנשים צעירים חוטפים את זה כשהם קוראים מה כותבים אנשים משוחדים צריך להגיב מיד כי רק כך - בתגובה - מגלים שיש אלרגיה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
העיקר שיש לך אנרגיה..... חיובית.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
ואולי אתה נעול ומדומיין? אולי לך לא יעזרו כל ההסברים? לי נראה שדוקא לך -התמונה הפוליטית משובשת ולא לסיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
לא מדובר בפוליטיקה אלא במוסר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
צא מזה, ע.צופיה, הם ניסו להסביר אבל לא טצא להם. שמתי לב שסיון כדי ''להוכיח'' שהיה עם פלסטיני במאה ה-19 לא מפסיק לצטט את 'אחד העם' וז'בוטינסקי בלי להבין מה הוא מצטט.אבל הוא מסרב לצטט דוברים ערביים שמסבירים לו בפה גלוי שאין עם פלסטיני (לפחות עד שנות ה-80). גם כיום החמאסניקים בזמן של הזנחת הדעת מדברים על ''העם הערבי''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
אני גורס שהישות הפלשתינאית העצמאית החל עם תום מלחמת העולם הראשונה. לטעמי, אחד העם וזבוטינסקי אינם ''ההוכחה'' לכך. ההוכחה היא התנהלות הציבור הערבי בפלשתינה תחת המנדט הבריטי שבהחלט יצרה גיבוש של ציבור מסוים והפכה אותו לעם. כיום , חוץ מכמה הוזים,שכנראה גם אתה נימנה עליהם,אין מחלוקת בכל העולם, כולל הציבור הישראלי שקיים עם פלשתינאי שמקורו, כמו העירקים והסורים והסעודים ואחרים, מהעם הערבי הגדול שאיכלס ומאכלס עד היום את רוב שטחי המזרח התיכון. כל המלחמה הזו כנגד הטענה שקיים עם פלשתינאי היא ילדותית ממש. ואם אין אז מה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שגוי? |
|||
|
|||
היכן הראיות לטענתך? \\''אחד העם\\'' היה הרבה לפני, וז\\'בוטינסיק לרא דיברו על עם פלסטיני. הם דיברו על ערבים. ז\\'בוטינסקיי דיבר על ערבים עם הארץ המובן של עובדי אדמה, ולא עם, אומה. תהליך הלאום היחידי שהקיף את הערבים אז היה יצירת הלאום הערבי. התנהלות הציבור הערבי לא היתה כהתנהלות של עם, כי הציבור הערבי ראה את עצמו כשייך לסוריה הגדולה. המנדט לא גיבש עם פלסטיני, כי רובו של העם רצה להביא לדי ביטוי את לאומיותו הערבית. מנהיגיהם בחלקם הגדול היו מסוריה ומלבנון ולא מארץ ישראל (פלסטין). אינני יודע מי הוזה יותר, אתה או אני, אבל אני יודע שרבים בעולם לא רואים את ההיסטוריה בעין אחת איתך. זה שערביי ארץ ישראל הצליחו במאמץ קונספירטיבי מוצלח להתלבש כעם פלסטיני, לא מעיד על שהיתה ממש היסטוריה פלסטינית, במובן של עם פלסטיני. הציבור הישראלי נכנע לשקר ואין לו כוח להילחם בו, ולכן השקר הזה ינצח אותנו. אחר כך אלה שישרדו ישאלו את עצמך למה הם הולכו שולל. גם אתה מבולבל כשאתה אומר שהעם העיראקי, הסורי והסעודי שמקורו בעם הערבי.... אז למה יש עם ערבי? מה הייחוד של עם פלסטיני? הרי אפילו את \\'פלסטין\\' הם לא הגדירו לעצמם, אלא הבריטים אילצו אותם. כמו בעיראק ובסוריה ובלבנון. אז רק שתדע שגם בעיראק ובלבנון בעיקר, אבל גם בסוריה אין עם עיראקי, לבנוני או סורי. ישנה אזרחות עיראקית, סורית ולבנונית. אבל מרכיבי כל העמים האלה נלחמים בינם לבין עצמם לשמירת זכויותיהם הדתיות השונות וערכי העממים והשבטים שהם הזיהוי המדוייק של זהות הערבים בהם. בויכוח היסטורי צריכים להיות צמודים לאמת ההיסטורית וזו לא ילדותיות. כי מי שמתעלם מהעבר, משלם בהווה ומפסיד את העתיד. טענתי היא שתופעת העם הפלסטיני היא די מאוחרת, מסוף שנות ה-60 ואל תוך שנות ה-70, כשהתפתחה חזיר ערבית מקומית כנגד קיומה של ישראל. לצורך אותה מלחמת זהויות ותודעה, יצרו ערביי המקום בסיוע מדינות ערב זהות לאומית חדשה, עם שם לא ערבי ביותר, כדי לייצר חזית נגד ישראל. עם פלסטיני לא מוזכר ב-242 ו-336. מה אתה צריך יותר? אם היה קיים אז, אז היה מוזכר ע\\''י \\''אוהבינו\\'' באו\\''ם ובעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך מופרכת! |
|||
|
|||
שני ספרים של פרופסור פורת הם עדות מוחצת שהעם הפלשתינאי קיים מזמן מלחמת העולם הראשונה ואולי מקודם. שני מאמרים של ז'בוטינסקי מהווים גם הם עדות לכך. ב''על קיר הברזל'' משנת 1923 הוא כתב: ''אומרים שלעיתים קרובות ניתן לשחד ערבים בודדים, אך מזה אין להסיק, שערביי ארץ-ישראל בכללותם מסוגלים למכור את רגש הפאטריוטיזם הקנאי שלהם, רגש שאפילו הפאפואסים לא מכרו אותו. כל עם נלחם נגד מיישבים על עוד יש לפחות זיק של תקווה להיפטר מסכנת ההתיישבות. כך עושים וכך יעשו גם ערביי ארץ-ישראל... הרי בשביל ערביי ארץ-ישראל היתה ארץ-ישראל נשארת גם אז לא חבל-ספר, אלא מולדתם היחידה, מרכזו ומשענו של קיומם הלאומי העצמי... אין לראותם בחזקת אספסוף, אלא עם, אף אם עם מפגר, אבל עם חי. ספר של פרופסור משה שמש מהווה עדות שהעם הזה קיים הרבה לפני שנות ה-60 של המאה הקודמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד סיון, אתה ממשיך וממשיך להטעות. |
|||
|
|||
ז'בוטינסקי מעולם לא הזכיר את המילה ''פלסטיני''. ערבים הם ערבים. ערבים מקורם בערב ולא בפלסטינה=ארץ-ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתחכם אבל מטעה |
|||
|
|||
הציטוטים בהודעתי הקודמת מציינים עובדות היסטוריות העם עליו אני כותב קיים פטריוטי ולא יוותר על מולדתו שהיא הארץ בה אנו חיים כיום. המשמעות היא ששורשיו של העם הזה בארץ הזאת עמוקים וברורים. העם הוא אותו העם שכיום נקרא פלשתינאי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''פטריוטי'' = ערבי. |
|||
|
|||
אין וכוח שהיו גילויים פטריוטיים של העם הערבי. אבל מזה אתה לא יכול להסיק שום דבר על ''פלסטיני''. הם בעצמם מודים שהם רצו להשתייך לעם הסורי = (''סוריה הגדולה'') | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''פטריוטי'' = ערבי. |
|||
|
|||
המאמר של ז'בוטינסקי הוא בהחלט אחת האסמכתאות למרות ההכחשות שלך. גם הספרים של פרופסור יהושע פורת , פרופסור שמש ופרופסורים אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך מופרכת! |
|||
|
|||
היכן כתוב שם שיש עם פלסטיני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך מופרכת! |
|||
|
|||
גם הספרים של פרופ זנד הם עדות מוחצת אבל למה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קלוץ קאשס! |
|||
|
|||
הסברתי את ה''למה'' מספיק פעמים. העובדה ששואל מעידה על חוסר רצינות ורצון לעסוק בקנטרנות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך מופרכת! |
|||
|
|||
ערביי ארץ ישראל אינם ''עם ערבי של ארץ ישראל'' ואינם עם פלסטיני של ארץ ישראל. אתה מכופף את הכתוב ומפרש אותו בלי שום תמיכה לעקרונותיך הנוכחיים. זו גניבת דעת. גפ פרופסור פורת לוקח את הכל בערבון מוגבל ומדבר על תחילת תחייתה של הלאומיות הערבית ולא הפלסטינית. ערביי ארץ ישראל החלו לגבר דפוסים של התנהגות קולקטיבית בעיקר באליטות שלהם. אבל הקולקטיביזם שלהם היה ערבי (''העם הערבי'') ולא עפ ערבי פלסטיני ייחודי ומיוחד. אןמנם הביטויים האלה החלו לבצבץ מתחילת שנות ה-20, אבל כאמור היא בטאה לאומיות ערבית סורית. בסוף שנות ה-20 קרסה המגמה הזאת, בריחת חג' אמין אל-חוסייני החריפה את המשבר, ולא היתה הנהגה ערבית אחת ומוסכמת בארץ ישראל. הנהגה מוסכמת חדשה הוקמה רק על ידי מדינות ערב כחלק ממלחתם בישראל. אותה הנהגה פרחה והתעצמה ויצאה לעולם חדש משלה שהוליד את העם הערבי הפלסטיני רק בשנות ה-70. אני חוזר וטוען כנגדך, תפסיק לצטט לי מקורות יהודיים שחלקם אפילו לא טוען את מה שאתה טוען. אם היה עם פלסטיני בשנות ה-20 וה-40 בארץ תביא לי בבקשה עדויות של ערבים התומכים באמירתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך מופרכת! |
|||
|
|||
אתה יכול לחזור ולטעון (''אני חוזר וטוען כנגדך,...'') אבל מה שאתה עושה הוא למעשה לא יותר מהכחשה של הציטוטים והעובדות ההיסטוריות עליהם אני מסתמך. אני חוזר על מה שאינך יכול להפריך: א. שני ספרים של פרופסור פורת הם עדות מוחצת שהעם הפלשתינאי קיים מזמן מלחמת העולם הראשונה ואולי מקודם. ב. שני מאמרים של ז'בוטינסקי מהווים גם הם עדות לכך. ב''על קיר הברזל'' משנת 1923 הוא כתב: ''אומרים שלעיתים קרובות ניתן לשחד ערבים בודדים, אך מזה אין להסיק, שערביי ארץ-ישראל בכללותם מסוגלים למכור את רגש הפאטריוטיזם הקנאי שלהם, רגש שאפילו הפאפואסים לא מכרו אותו. כל עם נלחם נגד מיישבים על עוד יש לפחות זיק של תקווה להיפטר מסכנת ההתיישבות. כך עושים וכך יעשו גם ערביי ארץ-ישראל... הרי בשביל ערביי ארץ-ישראל היתה ארץ-ישראל נשארת גם אז לא חבל-ספר, אלא מולדתם היחידה, מרכזו ומשענו של קיומם הלאומי העצמי... אין לראותם בחזקת אספסוף, אלא עם, אף אם עם מפגר, אבל עם חי. ג. ספר של פרופסור משה שמש מהווה עדות שהעם הזה קיים הרבה לפני שנות ה-60 של המאה הקודמת. ד. הטענה שהביטוי הלאומי היה שכאילו מדובר בביטוי לאומיות סורית שגויה. הנכון הוא שהיו בתנועה הלאומית הפשלתינאית חלקים ששאפו להיכלל בלאומיות יותר רחבה שהחלה להתארגן בסוריה. אבל הביטוי הזה נדחק מהבמה כבר בראשית הדרך. כמו שהיו משברים בתנועות לאומיות בכלל היו וישנם גם כאלה בתנועה הלאומית הפלשתינאית. ה. העם הזה, העם הפלשתינאי, החל את דרכו הלאומית בסוף המאה ה-19. ומתחילת הדרך נקשרו גורלו ושאיפותיו לארץ ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך מופרכת! |
|||
|
|||
אתה חוזר וטוען שיש עם פלסטיני מסוף המאה ה-19 ומביא לנו לכאורה עדויות נסתרות (למרות שלא הבאת לנו ציטוטים מהעדויות האלה, להוציא אמירה כוללנית של ז'בוטינסקי שלא יכולה לתמוך בדעתך ללא עדויות מסייעות אחרות) של כמה מלומדים ישראלים. אבל לא מלומדים ישראלים מכריזים על קיומו של עם, בטח לא של עם אחר, אלא בני אותו עם צריכים להכיר בכך ולהכריז על כך. האם יש לך ציטוט של איזה פלסטיני שטען שיש עם פלסטיני בשנות ה-40? בשנות ה-20, בסוף המאה ה-19? אשמח לראות ציטוטים כאלה ולהתמודד מולם (ולא עם החזרות המשעממות ו''המוחצות'' שלך בשם פורת, שמש, ז'בוטינסקי וכו')! כקונטרה לך, יש עשרות ציטוטים של ערבים מכל המרחב השמי כולל מארץ ישראל, בריטים, יהודים ואחרים שאומרים נכון לתקופתם שאין עם פלסטיני (כלומר במונחים של אז שאין עם ערבי מיוחד לגבולות פלסטיין). אני בטוח שאתה מכיר את רוב הציטוטים האלה, ואני יודע שאתה פשוט מתעלם מהם, מפנה את עיניך לאחור ונצמד שוב ושוב לטענתך הסיזיפית שדבר טענות נסתרות של פורת, שמש וז'בוטינסקי וכו'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכחשות ללא ביסוס לא יעזרו לך |
|||
|
|||
אני חוזר על מה שאינך יכול להפריך: א. שני ספרים של פרופסור פורת הם עדות מוחצת שהעם הפלשתינאי קיים מזמן מלחמת העולם הראשונה ואולי מקודם. ב. שני מאמרים של ז'בוטינסקי מהווים גם הם עדות לכך. ב''על קיר הברזל'' משנת 1923 הוא כתב: ''אומרים שלעיתים קרובות ניתן לשחד ערבים בודדים, אך מזה אין להסיק, שערביי ארץ-ישראל בכללותם מסוגלים למכור את רגש הפאטריוטיזם הקנאי שלהם, רגש שאפילו הפאפואסים לא מכרו אותו. כל עם נלחם נגד מיישבים על עוד יש לפחות זיק של תקווה להיפטר מסכנת ההתיישבות. כך עושים וכך יעשו גם ערביי ארץ-ישראל... הרי בשביל ערביי ארץ-ישראל היתה ארץ-ישראל נשארת גם אז לא חבל-ספר, אלא מולדתם היחידה, מרכזו ומשענו של קיומם הלאומי העצמי... אין לראותם בחזקת אספסוף, אלא עם, אף אם עם מפגר, אבל עם חי. ג. ספר של פרופסור משה שמש מהווה עדות שהעם הזה קיים הרבה לפני שנות ה-60 של המאה הקודמת. ד. הטענה שהביטוי הלאומי היה שכאילו מדובר בביטוי לאומיות סורית שגויה. הנכון הוא שהיו בתנועה הלאומית הפשלתינאית חלקים ששאפו להיכלל בלאומיות יותר רחבה שהחלה להתארגן בסוריה. אבל הביטוי הזה נדחק מהבמה כבר בראשית הדרך. כמו שהיו משברים בתנועות לאומיות בכלל היו וישנם גם כאלה בתנועה הלאומית הפלשתינאית. ה. העם הזה, העם הפלשתינאי, החל את דרכו הלאומית בסוף המאה ה-19. ומתחילת הדרך נקשרו גורלו ושאיפותיו לארץ ישראל. ----- ו. מה שלפי דבריך אינך מבין הוא שאותם מלומדים שהזכרתי (ז'בוטינסקי, פורת, שמש ואחרים) קבעו את עמדתם על פי הכרת המציאות, הכרת העובדות ההיסטוריות מסמכים ותעודות על החלטות ופעילויות שונות של פלשתינאים. לכן אני כותב שהעם הזה קיים כ-100 שנה. אשמח לראות נסיון רציני שלך להתמודד עם העובדות היסטוריות המתועדות במאמרים ובספרים שהזכרתי ועם המסקנות המתחייבות. זה עדיף על טענות סזיפיות שכאילו מישהו הציג סתירה או סתירות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכחשות ללא ביסוס לא יעזרו לך |
|||
|
|||
ואכן אה ממשיך להכחיש ומלהתחמק מטענתי כהרגלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכחשות ללא ביסוס לא יעזרו לך |
|||
|
|||
עד שלא תתמודד עם הדברים שאת סיכומם הצגתי בהודעה הקודמת אין סיכוי שאלך לחפש ביסוס לטענות מופרכות שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכחשות ללא ביסוס לא יעזרו לך |
|||
|
|||
כבר התמודדתי עם ''הסיכומים'' האלה שלך וטענתי שהם אינם עומדים בקריטריונים אקדמאיים או בכלל לוגיים. * תביא בבקשה ציטוטים של פורת ושל שמש. * תתיחס עניינית לשלילת תרומת הציטוט של ז'בוטינסקי לתיזה שלך. * תביא ציטוטים של מנהיגים ערביים (ואם היו פלסטינים אז גם שלהם) ושל זרים שמדברים על עם פלסטיני, בא נומר עד קום המדינה. אחר כך תסביר ותנמק מדוע אתה חושב שהיה אז עם פלסטיני. בינתיים לא עשית דבר לכיוון הוכחת טענותיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא בטח מחשיב את ז'בוטינסקי למנהיג פלסטיני |
|||
|
|||
שהרי בעת ההיא רק היהודים באמת נחשבו לפלסטינים מקוריים. פלסטין היתה הכינוי של ארץ ישראל ואליה נקראו היהודים לברוח בפי האנטישמים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכחשות ללא ביסוס לא יעזרו לך |
|||
|
|||
לא התמודדת עם כלום. אם חסרים לך ציטוטים, חפש אותם בעצמך. עדין לא שללת את הציטוטים מדברי ז'בוטינסקי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכחשות ללא ביסוס לא יעזרו לך |
|||
|
|||
הציטוט היחידי שהבאת מז'בוטינסקי לא מחזק את טענתך. מדוע לא תביא ציטוטים מפורת ומשמש? והכי חשוב, תביא ציטוטים מערבים מהיכן שהם שיתמכו בדעתך. האלרגיה צודק, זה מיותר שתחזור ותדשדש בתוך ז'בוטינסקי שפתאום הפך לגיבור תרבות שלך לעניין הפלסטינים. כל הסיטואציה הזאת נראית מוזרה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי