  
  
  
|
 |
|
||
  הדמגוגיה של מי? |
|||
|
|||
לְפִי הַבְּדִיקָה שֶׁעָרַכְתִּי, בְּדוּ''חַ הַבֵּינַיִם מוֹפִיעַ הַבִּטּוּי ''מַאֲחָזִים / מִבְנִים בִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' 326 פְּעָמִים - וְאִלּוּ ''מַאֲחָזִים בִּלְתִּי חֻקִּיִּים'' - פַּעַם אַחַת בִּלְבַד. קִשּׁוּר: כָּךְ שֶׁטַּעֲנָתִי עֲדַיִן תְּקֵפָה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שתי טענותיך העיקריות מופרכות |
|||
|
|||
א. המושג מאחז בלתי חוקי מוגדר בבירור בעמ' 11 בחלק 1.2.6 שנקרא ''מאחזים בלתי מורשים - משמעות השם'' כתוב: ''כאשר מתואר מאחז כ'בלתי מורשה' כוונת הדברים היא, שהנו בלתי חוקי...'' (בעמ' 20 חוזרת ההגדרה הזאת) ב. בחלק 1.2.7 (עמ' 12 - 20) מוגש הרציונל ביתר הרחבה וחוזרת ההגדרה מעמ' 11. כמובן אם יש שנים, או שלושה או 105 מאחזים בלתי מורשים (עמ' 21) הרי שהם מאחזים בלתי חוקיים. ג. זה לבד מפריך את טענתך הראשונה בדבר דמגוגיה וגם את טענתך לדבי משמעות הביטוי ''מאחזים בלתי מורשים''. לפי הדו''ח ''מאחז בלתי מורשה'' הוא ''מאחז בלתי חוקי'', ולכן גם בהוראת רבים 'מאחזים בלתי מורשים' = 'מאחזים בלתי חוקיים'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי? |
|||
|
|||
טליה ששון? המנדאט הישראלי על השטחים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי? |
|||
|
|||
דוד מנה במאמרו ארבעה תנאים לאישור ''מאחז'' שיחשב ''חוקי''. משמעותם המעשית, כמובן, מתמצה בסופו של דבר בשני המאשרים שהעלית אתה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי? |
|||
|
|||
לממשלת ישראל אין זכות לאשר התנחלויות בשטח כבוש כי זה לא השטח שלה אלא של הנכבש. טליה ששון לא מאשרת ולא לא-מאשרת כי היא רק כתבה סיכום על מצב ההתנחלויות הלא מאושרות בשטחים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי? |
|||
|
|||
לגבי ממשלת ישראל: אולי. אבל זו דעתך האישית, בדיוק כמו דעתו האישית של שובר שתיקה. אני התיחסתי לדעותיו של מר סיון, שנשאל את השאלה, ואמר דברים שנראה שמקובלים גם על רוב הפלמנט הישראלי. לגבי טליה ששון: אתה יודע, מלים הורגות. אז קל וחמר שהן גם קובעות עובדות בשטח. דרך אגב, סתם בשביל הקטע: מיהו הנכבש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי? |
|||
|
|||
שטחי יהודה ושומרון אינם שטחים כבושים על פי כל חוק שבעולם. רק שמאלנים שקרנים ואנטישמים, מדברים על שטח כבוש. לממשלת ישראל זכות מלאה להשתמש בכל שטח ציבורי, וגם בשטח פרטי אם יש סיבה בטחונית ותמורת פיצוי. כך קובע החוק הבנלאומי בניגוד לשקרנים השמאלנים משרתי הטרור הערבי הרצחני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי טענותיך העיקריות מופרכות |
|||
|
|||
אַתָּה בָּחַרְתָּ מִשּׁוּם מַה לַעֲקֹף אֶת הַבִּטּוּי הַיָּשִׁיר שֶׁמַּכְתִּיר אֶת הַדּוּ''חַ וּמוֹפִיעַ בּוֹ מֵאוֹת פְּעָמִים - וּלְהִשְׁתַּמֵּשׁ בְּבִטּוּי (''בִּלְתִּי-חֻקִּי'') שֶׁהוּא תּוֹצָאָה שֶׁל פַּרְשָׁנוּת מִשְׁפָּטִית שֶׁל הַמִּנּוּחַ - וְלֹא הַמִּנּוּחַ עַצְמוֹ. מַדּוּעַ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] שאלה מצוינת |
|||
|
|||
[•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי טענותיך העיקריות מופרכות |
|||
|
|||
א. העובדה שלא ברורה לך התשובה לשאלה הזאת מעידה שהשימוש ש בביטויים כמו ''הַדֶּמָגוֹגְיָה שֶׁל דָּוִד סִיוָן'', ''קָרְבָּן לַשִּׁיטוֹת הַנְּפוֹצוֹת כָּל כָּךְ בְּמַחֲנֵהוּ הַפּוֹלִיטִי'', היה חריף ופזיז מידי כאשר זה בא מאדם כמוך. ב. מדוע בחרתי להשתמש בביטוי ''מאחז בלתי חוקי''? 1. הוא מופיע בפרסומים רשמיים של ממשלת ישראל: 1.1 מכתבו של ראש הממשלה (שרון) לנשיא בוש מתאריך 14.4.2004 (http://www.pmo.gov.il/PMO/Archive/Spokesman/2004/מסמ...). 1.2 הוא מופיע בהודעת מזכיר הממשלה מתאריך 30.10.2005 (http://www.pmo.gov.il/PMO/Archive/mazkir/2005/10/gov...) שמספר לנו על דיווח של שר הביטחון (מופז). 2. הוא מופיע בהרבה מאמרים וכתבות מהתקופה. 3. הוא מופיע בהחלטת בג''ץ (http://elyon1.court.gov.il/files/04/480/005/L03/0400...). 4. הוא מוסבר ומוגדר בדו''ח של טליה ששון. הדו''ח הוא אכן פרשנות משפטית של מציאות בשטח. 5. הפרשנות הזאת מסתדרת כמו כפפה ליד עם דעתי האישית (אינני משפטן). בעיני תפיסת שטחים פרטיים להקמת ישובים, מאחזים ומבנים היא פגיעה בזכות הקניין. לכן מעשים מהסוג הזה אינם ראויים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
[•]... חוץ מזה למדינה מותר בנסיבות מסויימות לפגוע בזכות הקנייןץ הנסיבות המסויימות האלה מתקיימות בשטחים. ממשלה נורמלית ורצינית היתה עושה סדר בברדק ומאשרת התנחלויות לפי קרטיריונים שיתאימו למדיניותה. בינתיים מסתבר שהממשלות עד כה היו רפות ונגררו אחר הכתבות של האמריקאים. לכן אנחנו צריכים ממשלת ימין חזקה שתעשה סדר בברדק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי טענותיך העיקריות מופרכות |
|||
|
|||
כָּל מַה שֶׁצִּיַּנְתָּ לְעֵיל אֵינוֹ רֶלֶבַנְטִי מִלְּבַד הַחְלָטַת בָּגַ''ץ. מַאֲמָרִים, הוֹדָעוֹת וּפִרְסוּמִים שֶׁאֵינָם מִשְׁפָּטִיִּים טְהוֹרִים - עֲלוּלִים לִהְיוֹת נְגוּעִים בְּעֶמְדָּה פּוֹלִיטִית, קַל וָחֹמֶר כַּאֲשֶׁר מְדֻבָּר בְּמַאֲמָרִים וְכַתָּבוֹת''. וְאִלּוּ בַּהַחְלָטָה שֶׁצִּיַּנְתָּ מוֹפִיעַ אָמְנָם הַצֵּרוּף ''בִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'', אוּלָם - שׁוּב - הַצֵּרוּף ''בִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' (מַאֲחָזִים אוֹ מִבְנִים) מוֹפִיעַ לְפָחוֹת פִּי חָמֵשׁ פְּעָמִים - כּוֹלֵל בַּצַּו הָרִשְׁמִי הַמְּצֻטָּט בִּתְחִלַּת הַהַחְלָטָה. וְרַק בְּדֶרֶךְ אַגַּב, כְּדֵי לְהַגִּיעַ סוֹף סוֹף לַבִּטּוּי הַמְּיֻחָל ''מַאֲחָזִים בִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'', שֶׁיַּתְאִים לַהַשְׁקָפָה וְלַמַּטָּרָה - יֵשׁ לְהַעְפִּיל עַד עַמּוּד 9 - וּבַדֶּרֶךְ לַעֲבֹר עֶשְׂרוֹת מוֹקְשִׁים ''בִּלְתִּי-מֻרְשִׁים''... הִנֵּה כִּי כֵן, עַל-מְנַת לַחְמֹק מֵהַגֶּשֶׁם שֶׁל הַבִּלְתִּי-מֻרְשִׁים'' כְּדֵי לְאַתֵּר אֶת טִפּוֹת הַבִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'' - נִדְרַשׁ מַאֲמָץ מְיֻחָד, אוֹ לְפָחוֹת הַחְלָטָה מוּדַעַת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי טענותיך העיקריות מופרכות |
|||
|
|||
כל מה שציינת לעיל אינו רלבנטי כי: א. בעניין ''מאחזים בלתי חוקיים'' בדו''ח של טליה ששון: 1. התחלת בטענה שביטוי אינו מופיע פעם אחת ואז הראיתי לך שיותר. 2. טענת שזה לא מספיק כי יש ביטוי שמופיע יותר פעמים ואז הראיתי לך שעל פי הדו''ח שני הביטויים חד הם. ב. הביטוי ''מאחזים בלתי חוקיים'' מופיע במסמכי הממשלה: 1. מכתב ראש הממשלה, 2. סקירת שר הביטחון. 3. הודעה מטעם המדינה בעניין מגרון (http://www.peacenow.org.il/data/SIP_STORAGE/files/7/...). ג. גם בהודעתך האחרונה אין דבר שסותר או מפריך את הדברים שכתבתי במאמר ואת רוחו. ----- אתה מתמקד במספר אירועי הגשם ומתעלם ממשמעותם. אבל כדי להפריך את טענותיך הראשוניות מספיק לציין כי לא הראית: 1. שפרשנותך את המציאות בהקשר הנוכחי נכונה. 2. שפרשנותך יותר נכונה משלי. המסקנה הזאת כבר הובהרה לפני ההודעה האחרונה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שו''ת מאחזים, מידע. |
|||
|
|||
שאלה אחת מתוך השו''ת. ש. חייבים לאכוף את חוקי הבנייה, לא? ת. קודם כל, המאחזים אינם בלתי חוקיים – ראו לעיל. אך גם אילו היו – יש חובה לאכוף חוקים נגד מאחזים, אך ורק באופן שיוויוני ולא סלקטיבי (בג''צ 6396/96). על אף זאת, יש סלקטיביות מדהימה נגד מתנחלים ומאחזים: מאות אם לא אלפי חיילים ושוטרים נשלחים לפנות, למשל, 2 משפחות עם ילדים קטנים ממאחז בלב חברון. ומה המצב בתחום הקו הירוק לעומת השקעת המשאבים האדירה הזו? ''הבנייה הבלתי חוקית (בישראל) מוגדרת כמכת מדינה....מידי שנה נערכים בישראל כ-130 אלף שיפוצים... (ו)בלמעלה מ-90% מהמקרים קבלן השיפוץ אינו בעל הסמכה....53,369 מבנים ...ניבנו בניגוד לחוק (אוגוסט 2002), רק נגד 3% מהמקרים ננקטה פעולה כלשהי.'' (מתוך דו''ח ''בניה בלתי חוקית בישראל'' מטעם שירותי המידע של הכנסת, 2004, הדגשה שלנו – מ.ע.) דוגמה נוספת: ישנם 2000 בנייני פל-קל מאוכלסים בישראל (מעריב ,18.12.06), האם ישנה הקצאת שוטרים להריסתם, על אף הסכנה שקיימת בהם (ולא במאחזים)? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה |
|||
|
|||
1. הטענה על שוויוניות היא הודאה באי חוקיות המאחזים. 2. לא פעם ולא פעמיים שלחו מאות שוטרים כדי לסייע בביצוע צו פינוי. זה קרה כאשר צופים התנגדות אלימה לביצוע. המאמר מטעה כאשר הוא טוען אחרת. 3. ממילא המאמר שאתה מצטט הוא כתבה ב''עיתון'' מוטה ולא אובייקטיבי ואינו מסמך משפטי טהור. 4. בפרשת עמונה ניתנה ההזדמנות לראשי ציבור המתנחלים לנסות תחבולות שונות ולעתור לבג''ץ עד הרגע האחרון. בכל זאת הם לא קיבלו את ההכרעה. לא פלא, אם כך, שאלפי אנשים מכוחות הביטחון הוצבו בשטח בעוד מועד. 5. הבג''ץ (1019/06) בעניין עמונה, ''מאחז הבלתי חוקי'', מבהיר בדיוק את המעשים הלא חוקיים הקשורים בפרשה (http://elyon1.court.gov.il/files/06/190/010/R04/0601...). זה כולל: ''המקרקעין עליהם הוקם המאחז והמיבנים שנבנו בתחומו מצויים על מקרקעין מוסדרים בבעלות פרטית של תושבים מקומיים באיזור יו''ש''. עניין אי החוקיות המאחזים הובהר היטב. הציטוט מערוץ 7 המוטה לא משנה עובדה זו. ----- מפלטו של העבריין: אני לא עבריין כי לא תופסים את כל העבריינים האחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה |
|||
|
|||
שרון הוא אשר האיץ בתושבים לבנות בתי קבע. חתימה שלו היתה הופכת את הכל לחוקי . החייל האמיץ שרון קיבל נזיפה מבוש חטף ארוע שכלי ועשה מה שמסופר בתנך אמיץ ליבו בגיבורים ערום ינוס ביום ההוא . השיטה של האשמת מתנגדים פוליטיים למפירי חוק פותחה היטב ע''י סטלין הגדול ולהקתו הממושמעת . המערכת המשפטית הפוליטית משתפת פעולה בבצוע מעשה הנבלה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה |
|||
|
|||
מי שמבצע מעשים לא חוקיים הוא מפר חוק. צורת הטיעון שלך מזכירה את דברי הרקדן שהאשים את הריצפה בכישלונו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה |
|||
|
|||
עיתון מוטה זה הארץ, ידיעות, מעריב...........עיתונות המפרסמת שקרים בזדון. ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך. העיתון מפרסם עובדות נטו, לא תיאורים דמוניים בסגנון סטאלין, עובדות הניתנות לבדיקה. הטענה על שיוויניות היא טענה חוקית יסודית ביותר ואין בה הודאה כפי העלילה שלך, היא טענה נוספת כלפי פורעי החוק המכונים גופי אכיפת החוק. לא 100 ולא 200 פעמים סירבה המשטרה לקיים צווי בית משפט ולסייע בהריסת בתים. זכור לרע חיים בר לב כשהיה שר המשטרה והודיע בפומבי כי אינו מתכוון לקיים את החוק, ולהרוס את בתיהם של פורעי החוק. מאז דבר לא השתנה אצל פורעי החוק השמאלנים. [•]... שופט מעיז לטעון כלפי העותרים כי לא יחשוב על פסיקה לטובתם, כי...אם יפסוק נגדם הם מתכוונים להתנגד לביצועה. שופט דורש מאזרח לסתום את הפה כאשר מבצעים נגדו פשע, כאשר הוא מאמין שהורסים את ביתו מתוך סיבות פוליטיות ולא חוקיות. שופט [•]... קובע פסקי דין...רק אידיוט מקבל פסק דין של שופט [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכבסת המילים של צדק |
|||
|
|||
1. מי שהולך לעתור לבג''ץ צריך לדעת לקבל את פסק הדין. 2. מי שעותר לבג''ץ ומפריע לביצוע פסק הדין לא ראוי להתייחסות מכובדת. 3. ערוץ 7 מוטה פוליטית ולכן טענותיך על אמינותו ועל כך שהוא מפרסם עובדות נטו הן בדיחה ירודה. 4. בפרשת עמונה התנהלו מספיק עתירות בהן ניתן היה להעלות כל מיני תירוצים. העובדה העיקרית שהתירוצים נשמעו בדיונים אבל לא התקבלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מכבסת המילים של |
|||
|
|||
1. לקבל אין פירושו ביטול זכותו של האזרח להביע מחאה ולהתנגד במסגרת החוק,[•]... 2. לשופט אין זכות לשפוט על פי השערות ונבואות. זו אינה שפיטה, זו פשיעה. 3. ערוץ 7 מוטה פוליטית כפי שכל כלי תקשורת מוטה, אך לא שמעתי שההטיה השמאלנית הקיצונית מפריעה לך לקבל את השקרים של התקשורת הבולשביקית. טענת ההטיה שלך היא טענת סרק סרק סרק, שמטרתה לברוח מהעובדות הנכונות. 4. בפרשת עמונה היו עתירות, אך בית המשפט לא התייחס לעובדות כלל. בית המשפט כתב את גזר הדין הרבה לפני כן. והעתירות היו הצגה בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
א. דבר והיפוכו השקר של צדק (תגובה 121471): ''ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך'' צדק מודה ששיקר (תגובה 121476): ''ערוץ 7 מוטה פוליטית כפי שכל כלי תקשורת מוטה,...'' ב. כבר מזמן נקבע שיש לך שמיעה מוגבלת על פי בחירה - תכונה בולשביקית. ג. בית המשפט בשבתו כבג''ץ בעניין עמונה בהחלט התייחס לעובודות - אי החוקיות של המעשים הקשורית בהקמת המאחז ובהפרת צווים. ד. התנגדות אלימה לא יכולה להיות במסגרת החוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
א. האמת של צדק: ''ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך'' רק בולשביק חושב שהטיה פוליטית מחייבת לשקר, לכן הוא בדיוק מקיים את הפתגם, הפוסל במומו פוסל. ובכן סיון, איש ימין, בניגוד לבולשביק שמאלני, אינו מחזיק בארסנל שלו את נשק השקר. הנשק הזה הוא נשק אסור על פי אמנת היהודי. ב. זה בדיוק מה שעשו השופטים, שפטו על פי הנבואה שלהם. ג. בית המשפט לא התייחס לעובדות, לדוגמה, למשא ומתן שהתנהל באותו הזמן ושהיה על סף סיום. בית המשפט המחייב פשרות פתאום נהיה בית דין לטרור, יקוב הדין את ההר וישפך דם. ד. אלימות פורעי החוק הנקראים גופי אכיפת החוק, מאפשרת לאזרח להתגונן מפני העבריינים לובשי המדים. המדים השחורים אינם היתר לביצוע פוגרום נוצרי ביהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
השקר הכפול של צדק (תגובה 121471): ''השקר של צדק (תגובה 121471): ''ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך''. בהקשר הזה המציאות היא: א. ערוץ 7 מפרסם חצאי אמיתות שגרועות משקר. גם המאמר שהצגת עוסק בכך אם לא בשקרים. ב. שום עיתונות לא שייכת לי. רק בולשביק-ימני מחזיק בארסנל שלו את נשק השקר וגם מרבה להשתמש בו. לכן הוא בדיוק מקיים את הפתגם 'הפוסל במומו פוסל'. מאחר ונשק השקר אסור על פי אמנת היהודי הרי שהוא אינו יהודי אמיתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפלטו של העברין הממוסד |
|||
|
|||
מפלטו של העברין הממוסד כמו כל מפיונר בכיר הוא להשתחל למערכת המשפטית ולגייס מתוכה תןמכים וזה מה שקרה בישראל. התביעה נוהגת איפה ואיפה קיצונית ביותר בין יהודים לערבים ובין סמלניים ליהודים מן השורה . קיימות ואלפי ידויי אבנים נגד מתנחלים מבלי שמי שהוא נתבע לדין ואם מי שהוא נתבע הדרישה לעונש מצד הפרקליטות היא מינימלית .אם איזה מתנחל מידה אבן כדי להרחיק מתנכלים הוא נתבע לדין ומואושם בסעיפים חמורים התביעה מבקשת מעצר עד גמר ההליכים והשופט הפוליטי מאשר . וכך גם אם כעבור חצי שנה הוא יוצא זכאי הוא נענש . מערכת [..] לעילא ולעילא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל שקר אנטישמי נתעב |
|||
|
|||
מדינת ישראל מחזיקה ב 11 אלף אסירים בני העם הפלשתינאי כאשר רובם ככולם אסורים ועצורים בשל עבירות כגון יידוי אבנים. לעומת זאת אין בבתי הכלא בישראל אף יהודי חרדי שנאשם או הורשע ביידוי אבנים ואף מתנחל שהואשם והורשע בהתנכלות לכוחות הבטחון הישראליים. ועדיין לא דברנו על זכותם המלאה והמוחלטת של הפלשתינאים להתנגד לנוכחות מתנחלים בשטחים הכבושים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כרגיל שקר [..] נתעב |
|||
|
|||
11 אלף מחבלים שכולם אסורים בגלל מעשי טרור וסיוע לטרור. אין ביניהם משליך אבנים אחד. [•]... משחררים רוצחים ערבים, ומייללים על זורקי אבנים. צביעות חולנית של מוחות מעוותים. [•]... פושעים שמאלנים חסינים מפני ה''חוק'' כפי שרוצחים בשרות השלטון חסינים במדינות טוטאליטריות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפלטו של לוי - שקרים |
|||
|
|||
הודעה שלמה שכולה שקר ואלימות מילוית. האמת היא כמובן לגמרי אחרת. הנה: א. קיימים עשרות מקרים של התפרעות מתנחלים (פרשת עמונה, פרשת ההתנתקות, במאחזים) שלא הגיעו ולא יגיעו למשפט. בין המקרים הללו ידויי אבנים נגד חיילים ושוטרים, יידויי חפצים אחרים. החיילים לא מגיבים ואפילו לא עוצרים את החבלנים הללו. אם איזה מתנחל נתבע בהקשרים הללו גם יוצא לחופשי בהקדם. הנה דוגמה של מקרה אחד ממאות: ''כ-20 מתנחלים מיצהר הגיעו לכפר הפלסטיני עסירה א-קבליה ויידו אבנים לעבר תושבים. צה''ל פיזר את המתנחלים, שחלקם היו בגילופין בגלל חגיגות פורים. מאוחר יותר נכנסו כוחות צבא ליצהר כדי לחפש את מיידי האבנים ובתגובה, טענו בצה''ל - כמאה מתנחלים יידו אבנים לעבר החיילים. הכוחות עזבו בלי לעצור איש'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3063430,00.h...). ב. אפילו מתנחל-רוצח (יהושע אליצור) שוחרר למעצר בית לאחר שהורשע ברצח. הוא כמובן הצליח להיעלם (כנראה בעזרת עולם תחתון עברייני). ג. לעומת זאת כאשר אנשי שמאל ופלשתינאים מתפרעים וגם אם הם לא מתפרעים הם חוטפים מכות, נגררים בשערות ונעצרים (בילעין, נעלין). זכור לנו כמובן הפלשתינאי חסום העיניים שחייל ירה לעבר רגליו. ----- אם יש הטיה באכיפת החוק היא ממש לטובת פורעי החוק מבין המתנחלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפלטו של [..] סיפורי מעשיות |
|||
|
|||
הפרקליטות הישראלית תופרת תיקים לפי נטיותיהם הפוליטיות של הפונקציונרים העלובים . הם מארגנים עדויות שקר , מעלימים ראיות אשר אינן תואמות את האג'נדה שלהם ,ובודים ראיות וכדו' . הסתמכות על הצהרות של פונקציונרים שונים במערכת האכיפה הישראלית זה כמו להסתמך על כתבי האישום של סטאלין הגדול שמש העמים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס |
|||
|
|||
לא נכון. אתה טועה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
דברי מבוססים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] הבגץ והארץ אינם ראיה |
|||
|
|||
הבגץ הישראלי הוא פוליטי ומתאמץ לקדם את האג'נדה הפוליטית שלו . אהרון ברק מיסד את השיטה [•]... ממשיכים מתוך אינרציה עד אשר יתמנו שופטים בעלי דעה עצמאית ולא פוליטיקאים בגרוש . הציטוטים מעיתון הארץ גם הם בסך הכל קיא של האוליגרך [•]... הוא בוחר את הכתבים ומכתיב להם מה עליהם לכתוב . מי שמצייץ עף כמו טיל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חצי המבנים במדינה הם בלתי מורשים |
|||
|
|||
ו-90 אחוז מהמבנים של הערבים הם בלתי מורשים. אף קבלן ואף עסק לא מתחיל בבניה רק לאחר שקיבל את כל האישורים, כלומר, כולם הם בלתי מאושרים ובלתי חוקיים....איפה הבולדוזרים? הפושעים המכונים ''האגודה לזכויות....'' מגישים בג''צים על מנת לחבר ישובים ערביים בלתי חוקיים למערכות השונות ולהקמת מבני ציבור בתוכם. השמאל תומך נלהב בלאומנים ערבים הכובשים את אדמת היהוד באלימות, כך שענין החוקיות מעניין את הסבתא שלו בערך. כל הויכוח על החוקיות הוא מיותר ומגוחך. הנושא האמיתי הוא: הצביעות השמאלנית הנאלחת, ותו לא !! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המציאות הדמיונית של צדק מקורה בצביעות שמאלנית ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי