  
  
  
|
 |
|
||
  והייתי קתולי עוד בטרם נולדת |
|||
|
|||
| _new_ |
 |
|
|
||
| והייתי קתולי עוד בטרם נולדת |
|||
|
|||
לך לטבול בירדן ואל תחזור . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדאי בכל זאת לא לייבש את מקורותיו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה מחפש לוחמי חרות ואור קתולים, קח את האירים וה-IRA |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| . |
|||
|
|||
. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל שרון קתולי? לאו ! מיכאל שרון הוא בעיקר שקרן וממציא סיפורים |
|||
|
|||
לקהילת הקוראים, ברצוני לברר כמה דברים לגבי התנהגותו הפוגעת של מיכאל שרון. אני רוצה לברר את זה בתור בן אדם קתולי שנפגע מכל מה שכתב מיכאל שרון כאן. מיכאל שרון מציג עצמו כיהודי שהתנצר ואימץ את הדת הקתולית לפני שנים רבות. בנוסף לזה הוא מרשה עצמו להסביר לכל מי שרוצה לשמוע את דעותיו הפוליטיות האנטי-ישראליות והפרו-פלסטיניות כאילו הן היו מסקנה הגיונית ומוכרחת של אמונתו שהיא אמורה להיות קתולית. אז, במה מדובר באמת? אני רוצה להבהיר זאת בתור אדם קתולי, גוי צרפתי, שהתעניין ביהדות וידיעת ישראל, שהקים אתר המציג את האמונה הקתולית לכוונת דיאלוג בקירוב לבבות בין קתולים ליהודים. א. לפי כל אלמנטים שבידי, מיכאל שרון לא התנצר באופן פורמלי בדת הקתולית. הוא לא נטבל והוא רק אמור להשתתף בתדירות למיסות ולטקסים במנזר זה או אחר ועוד בזאת אין לי הוכחה כי הנוצרים בישראל הם מיעוט כה קטן כך שהיה אפשר לי לבדוק אצל חברים האם הם ראו אותו בכנסיות, בעיקר בכנסיות של דוברי עברית. ב. אכן אמונתו האישית היא מקובלת כפרי ניסיונו האישי שאף אחד יכול לדון עליו, אבל זה לא הופך את מיכאל שרון לנוצרי קתולי. לא כל מי שמציג את עצמו קתולי הוא קתולי. להשוואה, זה כאילו הייתי מציג את עצמי כיהודי. אפילו אם אני מספיק להאמין בכל האמונה הקתולית שלי עכשיו ומקבל את היהדות כאמונתי, זה אינו הופך אותי ליהודי בכלל. קתולי, יהודי, אלו הם לא רק מושגים אינטלקטואלים או רוחניים אבל שייכות לעדה, לחברה, לעם, לגוף אנשים מיוחד שיש לו כללים משלו. ג. אם נניח ששרון הוא קתולי רשמי (מה שאני סופק ספק גדול), האם מספר חודשים מהפכים אותו לאיש רשאי לדבר בשם הכנסייה? התשובה היא לאו. בכנסייה הקתולית, איש לא נוטל על עצמו להטפה ולהשתרעות הבשורה ללא הסכם של ההיירכיה שלו. הוא היה אמור לפרסם דעות ציבוריות ככבוד רב לדברי האפיפיור ובהסכם רב עם הכומר המלווה אותו בחייו הרוחניים. במסגרת זו, קשה לקבל שמיכאל שרון יציג דעות אנטישמיות בתור איש קתולי במידה והכנסייה הקתולית פרסמה רשמית טקסטים מובנים וברורים שדווקא דוחים ומאשימים דעות אנטישמיות. ד. מיכאל שרון צריך לדעת שאני הקמתי את אתרי ''קתולים.קום'' בכבוד רב לגישות הוותיקן, ותמיד הבחנתי בין דעותיי האישיות והדעות הרשמיות. אכן לא קיבלתי הסכם פורמלי לפני הקמת האתר, אבל במשך התפתחותו, תמיד קיבלתי עצות ועידוד מאת כמרים שונים, כולל תאולוגיים ומומחים שונים, הן מצרפת הן מישראל. אכן האתר שלי אינו אתר רשמי של הגמוניות זו או אחרת אבל הוא נעשה והתפתח בכבוד רב לגישות הכנסייה ובעיקר הוא לא מציג שום דעה שבאה מצדי שהיא מתנגדת לגמרי לדוקטרינה הקתולית (אני לא מדבר על משתתפים לא קתולים). ה. לא רק שמיכאל שרון מחווה דעותיו האנטישמיות סתם, אלא הוא עושה פעולתו האפילה באופן פסבדו-מקצועי וכאילו הוא היה פרשן מצטיין בקתוליות, תאולוג בקי שהבין את טבע הדברים שכתובים באגרות פאולוס וכתובים אחרים מהברית החדשה. בזמן שתאולוגים רבים שואלים את עצמם על הרלוונטיות של פירושים רבים מאבות הכנסייה ומנסים להחזיר ולהבין את כתבי פאולוס ברקע היהודי בו הוא היה חי, הרי מיכאל שרון בא עם האמיתות המוחלטות שלו ומטיף את שנאתו לישראל כפרי ישיר של אמונתו ה''קתולית''. אני מצטער להסיק מכל זה שמיכאל שרון משחק משחק מסוכן של הרס הדיאלוג וחורבן קירוב הלבבות במקום עדין של יחסי היהדות והנצרות, מקום שאינו צריך בכלל פרובוקציות מסוג זה. אני מציע למיכאל שרון שהוא יציג את עצמו בתור מה שהוא באמת, עד כה הוא יהודי חילוני ולא קתולי. ובמקרה שהוא המיר את דתו, נטבל ואימץ את האמונה הקתולית אני מציע שהוא ילך לקטכיזם על מנת ללמוד יסודות אמונתו ויעיין בדוקטרינה הקתולית קודם לדבר בשם הכנסייה. אני מציע שהוא יפתח את לבו לכומר הראשי של קהילתו ויבקש ממנו רשות להביע פומבית על נושאים כה עדינים וכה קשים שלא סובלים פשטנות לא מבחינה תאולוגית אף לא מבחינה היסטורית. מה שכן נראה לי ברור הוא שמיכאל שרון המיר את דתו או מתכוון לכך רק בתוך כוונה להצדיק את דעותיו האנטישמיות, כי נראה לו שזה מקום נוח יותר מאשר להישאר יהודי. אני רוצה להדגיש שהוא טועה לגמרי: האמונה הקתולית אינה בכלל אליבי ותירוץ לשנאת היהודים, וזאת מזמן מועצת הוותיקן השניה שפרסם טקסטים המגנים באופן ברור כל גישה אנטישמית בכנסייה. טקסטים אלו אושרו פעמים רבות על ידי טקסטים נוספים והצהרות של בישופים ואפיפיורים מאז, במיוחד האפיפיור יוחנן פאולוס השני שתמיד הזמין לפיוס בין שתי הדתות עד כך שהוא הביא את פתקו לכותל ועליו בקשת סליחה לכל מעשי אנטישמיות שנעשו בשם הכנסייה, איחולים של שיפור יחסים בין שתי הדתות והכרת היהודים כבני הברית הראשונה שהיא לא בוטלה והיא מתמדת לנצח. ניקולא בגלין מנהל האתר http://www.catholim.com | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא כך. מר בגלין מוטה על ידי דעות ימין פאשיסטיות מהקשות בעולם |
|||
|
|||
מאמין בקונספירצייה כל עולמית של הבונים החופשיים (שיפשפתי את עיני כשקראתי זאת), ודומני שחובר לאנשים כאליצור וחוגים מתנחליים קשים. הדברים שהוא מייחס לי הם השמצה. איני כללל מדבר בשם הקתוליות אלא בשמי האישי בלבד, איני כלל מוסמך לדון בנושאים אלה. איני כלל אנטישמי, ופרושו של מר בגלין את מניעי דומה ומושפע מגישתו ומחבר מרעיו הפוליטיים בישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שקורא את דבריך חושב שאתה אנטישמי . התרשמתי מדבריך שאתה מומר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביאליק, אצ''ג, ברנר, משה, הנביאים ייסרו את העם, על מנת לתקן |
|||
|
|||
יש ביקורת שאופקיה השמדה, איון, רצחנות פשוטה ואיומה שאין מאחוריה כלום פרט לרצון הכחדה אינסטינקטיבי ושנאת הקיום של יוצרים ואנשים לא בינוניים או שנאה אתנית ל''חוצפתם'' של ''היהודים הללו'' מסוגי למשל... ויש ביטויים קשים, כפי שהיטיחו ראשי הציונות, גדולי המשוררים, משה רבנו בעמו הסורר, נביאי ישראל, וסתם עמך, בשווקים, בחנויות, בשיחות יום שישי בערב, במצבים יום יומיים רבים. ביטויים שמטרתם לנער ובמסגרת זאת גם מוצעים שיפורים ותיקונים. הצעת התיקון היא הקריטריון המבדיל החזק ביותר בין המכחיד וזה שמטיח ביקורת במטרה לבנות. המכחיד אינו מציע כל שיפור, ולעיתים יציף את מושא שנאתו הרצחנית במחמאות, על מנת שילך בעיניים עצומות לגורל לא טוב עקב שיגיונותיו. אילו רציתי לעשות רע מתוך שנאה, הייתי כותב באנגלית (בה אני כותב היטב) באתרים בחו''ל, ולא באתר ישראלי מעוט קוראים, בעברית צחה. אבל הרשע שונא החיים והחיוניות, הרשע הגדול באמת, זה של מגבילי הקיום האנושי, השונאים חופש ורוח חופשית תוססת ויוצרת, מתעלם מהרעננות והחיוניות והביקורת התוססת בדברי ומשליך עלי מתהומות נפש צוררת. רשימה שלי: מה לעשות רשימה שלי -לוחמה בשחיתות ובפשע - הצעת פתרונות מעשיים ולא דימיוניים רשימה שלי: לא חסר כאן כלום - משוגעים, רדו מהגג האילומינטי: רשימה של מר בגלין. כל מילה נוספת מיותרת.. ספור מאוייר: ילדות בקונגו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביאליק, אצ''ג, ברנר, משה, הנביאים ייסרו את העם, על מנת לתקן |
|||
|
|||
מישהוא אמר לי פעם דבר שנראה לי נכון . אדם יוצר יצירה . כוונותיו איתו . מרגע שהיצירה קיימת , היא עומדת כשהיא לעצמה . הציבור שופט את היצירה כפי שהיא , לא כפי כוונת היוצר . ביקורת שמטרתה לתקן ולשפר כמוהה כתרופה . מנות גדולות הורגות את החולה . אמא שאוהבת את ילדיה תגיד: לבש מעיל קר בחוץ. אם היא תחזור על זה בלי סוף , היא נודניקית והילד יצא בלי המעיל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך - בטון של אמת פנימית. ובכן, לדעתך יש בך חוכמה אמיתית? |
|||
|
|||
היית יכול למשל לנהל מפעל, להוליך אירגון גדול, להתוות מדיניות עבור חברה או אומה? או שאתה צעקן מצוי, כזה שיש לו נוסחת פלא ''איך לפעול'', איש חד צדדי, שרלטן בעצם, נביא שקר למעשה כרבים אחרים כאן, כמו נודניק בפאב שמרצה לך שם בטון בוטח ''מה צריך בדיוק לעשות''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
אבל, מצאתי מייד בטענותיך, המוצגים כמבנה של טעון לוגי, מצאתי מייד שתי הטעיות לוגיות המוכרות היטב לכל תלמיד פילוסופיה שלקח קורס שנה א' מבוא בלוגיקה. כדאי אולי שתקרא ספר מבוא כזה, שהוא בהיר, פשוט, עשיר בדוגמאות, ואינו מכיל הרבה נוסחאות, הגם שבדיוק מסיבה זאת, הוא קצת ארוך. אבל למדו אותו בזמני באונ' תל אביב בשנה א' פילוסופיה Irvine Copy -introduction to logic אני מקווה שאייתתי את השם נכון, זה מזכרוני.אם אתה מצוי יותר בקצת מתימטיקה, ורצונך בספר מצויין וקצר הרבה יותר, אז Richard C. Jeffrey Formal Logic: Its scope and Limits זה ספר מצויין, שהומלץ על ידי ד''ר משה קרוי המנוח, בקורס שלו ''לוגיקה למתקדמים'', כהתחלה, לרענון הזכרון אודות לוגיקה אלמנטרית, לפני שעוברים ללוגיקה מודלית מתקדמת של Jaakko Hintikka ולמערכות מודליות בלוגיקה מתימטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
מזל שלא הימלצת לו על הספר ''חיי הצפרדעים בביצות קליפורניה'', על אף שגם הוא קשור לתוכן דבריו באותה המידה בדיוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
לק''י משה קרוי זה התאבד באוסטרליה בטענה שחייזרים רודפים אחריו ומענים אותו. אם מיכאל שרון הוא תלמידו של הנ''ל הרי כנראה שגם את תסביך הרדיפה שלו קיבל ממנו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, אני ממש מופתע. ממתי נהיית כל-כך ארסי וחד?! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
במקום לשלוח אותי לבית ספר או לקרוא ספרים כהמלצתך תהיה ישיר . אמרת שיש 2 כשלים לוגיים במסר שלי . תסביר או תראה אותם . אשמח ללמוד . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם האם תגיד זאת רק פעמיים ובחוץ לא קר |
|||
|
|||
האם הילד יצא עם מעיל? ואם בחוץ באמת קר, והאם תנדנד, האם הדבר ימנע מהילד ללבוש מעיל בקור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קתולי? |
|||
|
|||
שלום מיכאל, מדבר ''מר בגלין'' (כינוי מוזר בפיך)... בעצם לא משנה לי מה דעותיך על אליצור ועל אחרים. אני לא דוחה לך שום זכות לדעות אישיות. גם אין לי שום בעיה שתדבר על שמך בלבד. אבל את האמת לא תכסה לקוראים: כי אתה לא קתולי! כל עוד שתתיימר שאתה קתולי, אני אמשיך לכעוס עליך, כי זה פשוט לא האמת. כל עוד אתה ממשיך בכיוון הזה, אתה שקרן. אתה יודע: בארץ, כל שומע דברי כומר פשוט או אפילו עמאי פשוט, או אפילו פלוני אלמוני שמציג את עצמו כקתולי, יכול לטעון שדבריו הם עמדת הוותיקן, יש במה לכעוס במעשך של גזל התואר ''קתולי''. אני מקווה שאתה קולט שהתנהגותך כאן חמורה מאוד בעיני, ואני מצפה בקשת סליחה וחזרה על דבריך. ניקולא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ניתן להעריך שלדחיפתו של מר בגלין לנגח את שרון קדמה עבודת שתדלנות |
|||
|
|||
ויש מי שחוגג זאת. שיקולי הגינות? הצחקתם.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר בגלין, כתבתי שאני מביע את דעתי האישית בלבד. אבקש לא להטפל אלי |
|||
|
|||
ולאליצור - אבקש לא לזרוק פרובוקציות. לשקר? לרשע לא יחסר לעולם פתחון פה. השחקנים הממשיים כאן הם אלו שהיצליחו לסבך אותי עם החלאות האלה, שאין לי דבר וחצי דבר איתם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהיה לרגע הגיוניים: אדם שעבר טבילה, קתולי |
|||
|
|||
במידה שהוא מבקר את מדיניות ישראל או מציע שלום בין העמים, האם מכאן נובע שביקורתו או הצעותיו נגזרות מהדוקטרינה הקתולית? אילו כתב אדם שעבר טבילה שהוא קתולי, ואדם זה גם היציע מה שהיציע בנושא מדיניות ישראל ביחס לשכנותיה, האם גם אז היית אומר שהוא טוען בשרלטנות שהקתוליות עצמה היא שדוברת כאן מגרונו? שהוא מבקר בטענה שישוע עצמו דובר מגרונו? וכי טענתי שהיתה לי התגלות, וזה מה שאמר לי ישוע? וכי טענתי שהקטכיזם מבקר את מדיניות ישראל, או להפך, הקטכיזם מטיף למלחמת עד בין ישראל לשכנותיה? בעולם יש מאות מליוני קתולים, למעלה ממליארד בודהיסטים, כך וכך בני שינטו, מליוני חסידי זן. האם כל הצעת שלום והתפייסות בין ישראל-פלסתין מפי אחד האנשים הללו, או לחילופין, הצעת מלחמת נצח, חרב תאכל לנצח, האם כל אמירה פוליטית של אדם כזה מהמליארדים הללו, מייד תביא אותך להניח שהוא מדבר בשם דתו, או, במקרה שלי, כפי שאתה מציג אותו - מתיימר לדבר בשם דתו או אמונתו? האם גם בצרפת היית אומר ליהודי המאמין בבודהיזם או ביהדות משיחית או בנצרות הקתולית, כי ''זה לא מה שאמור לעשות יהודי'' ומלמד כל יהודי בפומבי, תוך הלבנת פניו בפרהסיה כיצד עליו לנהוג כבן הלאום היהודי? האם יהודי כזה לא היה רואה בדבריך רמיזות הברורות באופן דק לשומעים נוצרים, על ''בוגדנות יהודית אופיינית'' והאם הטפתך הפומבית ''איך צריך לנהוג יהודי'' לא היתה מתפרשת על ידו כאנטישמיות? אם בנוסף היה מי ממשטרת פריז אליה היה פונה יהודי כזה על הסתה נגדו על רקע דתי ואתני בניגוד לחוק הנוהג בצרפת, שוטר משכיל כלשהו, גם מגלה את דעותיך על קונספירצייה מייסונית עולמית שיצרה את כל הרעות - ''המהפכה הצרפתית'' ''הקומוניזם העולמי'', השטניות העולמית, רשתות של זונות מוכות שדים, יהודי שהחל את השטניות הזאת, בצרוף לעובדה שלא סיפרת לקהל הישראלי, שבצרפת החומר הזה מדבר בגלוי על ''קונספירציה יהודית-מייסונית להבאת השטניות לעולם'' - מה היתה לדעתך עושה משטרת צרפת? אדם כזה יכול לדבר על אמונתו, לראות עצמו רוחנית ואמונית כקתולי, בלי שתבזה אותו בפומבי, ותאמר לו שמשום שהוא יהודי, אסור לו לטעון כל טענה בנושא. לא כתבתי בשום מקום שעברתי טבילה, לא התיימרתי כלל להעלות דעות חברתיות או פוליטיות בשם דוקטרינה נוצרית כלשהי, הבעתי את דעתי האישית בנושאים דתיים מסויימים כפי שאני מבין אותם. מר בגלין, אין אלה רגעים יפים, אתה אדם כמוני, וגם אתה עשוי לטעות או לעשות לרגע מעשה המבטא השפעה לא ממש אלוהית... אלא אולי כזו של המלאך הנופל ההוא. אינך חסין מפני שטניות לרגעים, רק משום שעברת טבילה. ואגב, היית מגדיר כאנטישמיים את רוב אזרחי ישראל, הדוגלים בשלום? היית מגדיר כאנטי צרפתים או כנתונים תחת השפעה מייסונית- יהודית את רוב אזרחי צרפת בזמנו, שצידדו בפינוי אלג'יריה? גם דה גול היה אנטי צרפתי או שייך למסדר שטני כלשהו? אולי תסתובב מעט באתרים ישראלים, תראה את המילים הקשות, חלקן כאלה שצרפתי המביע אותן בצרפת היה נחשב על ידך כאנטישמי? אך כלל לא מדובר ב''יהודים שונאי עצמם'', אלא בכאלה שקצה נפשם מדברים לא סבירים כאלה ואחרים בחיינו כאן, והם מביעים את זעמם ותסכולם, אולי מתוך תקווה שדברים בוטים נישמעים יותר חזק ממחאה רפה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהיה לרגע הגיוניים: אדם שעבר טבילה, קתולי |
|||
|
|||
מיכאל - איך נאמר בסרט ההוא: ''כשאתה טוב, אתה מאוד מאוד טוב''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה. גם אתה לא רע... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה. גם אתה לא רע... |
|||
|
|||
''אחוות האנשים ה'רעים''' ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•]ופרסטר מתלהב מהפילסופים |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] הוא מתייחס לעטיפה המגונדרת, ואינו מבחין שהתוכן ריק לחלוטין. אין תשובה לטענות. במבחן מטמטיקה כתב הנבחן מאמר על מלחמה ושלום, ופרסטר מתלהב מתשובתו הנהדרת של התלמיד...., לשאלה שלא נשאל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהיה לרגע הגיוניים: אדם שעבר טבילה, קתולי |
|||
|
|||
האם אתה קתולי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בלתי נסבל. פשוט בלתי נסבל!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היגיון של זיבולי מוח |
|||
|
|||
קישקשת מאות מילים, אף אחת מהן איננה תשובה לדבריו של ניקולא. בודהיסטים, שוטר צרפתי, קומוניזם, שטן, אלג'יריה,........... שכחת רק את החייזרים, הצפרדעים, והדרוישים, סליחה, שכחת עוד משהו קטן, להשיב לטענות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל שרון, לדעתי מר בגלין צודק בהחלט |
|||
|
|||
אתה מחרחר מלחמה סתם בין יהודים לנוצרים. אתה מציג את עצמך כנוצרי קתולי חדש, בשעה שתחת המטריה הזאת אתה ממשיך להפיץ דיעות אנטישמיות חריגות בהחלט ממי שגר בישראל. אנטישמיות היא מחלה של המחזיק בה ולא של היהודי. אז ראוי שתתייצב בקופת החולים הקרובה למקום מגוריך ושתבקש הבחנה וייעוץ פסיכולוגי כדי להשלים עם עצמך. בינתיים אני מציע לך שלא תתחזה ליהודי או לנוצרי קתולי, אלא תדבר רק בשם עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחמניה, אין זאת בעייה להטיח באנונימיות האשמות כבדות בלי נימוק |
|||
|
|||
למה אני מחרחר מלחמה בין יהודים ונוצרים? למה? משום שכיניתי את הנצרות ''היהדות הנצרתית''? דהיינו הצבעתי על העובדה הפשוטה שהמלה ''נצרות'' אינה קשורה באסוסיאציות כבדות לא לאיטלייה, לא לגרמנייה הנאצית והיטלר, אפילו לא לטורקוומאדה האינקוויזיטור הספרדי ולמדריד או ברצלונה - אלא קשורה לנצרת, וליהודים מנצרת, יהודים כמוך וכמוני? משום שהיסבתי את שימת הלב לכך שכל מייסדי הנצרות היו יהודים טובים? משום שכתבתי שהיהודים ניסחפו אחרי ישוע בהמוניהם ואילו חוגי הכהונה מטעמי שימור ההגמונייה חפצו בחיסולו? דבר שזה משהו הפוך לחלוטין מהאמירה ''כל היהודים אשמים ברצח ישוע''? ברור שאנטישמיים לא יאהבו זאת, בלשון המעטה, וישליכו עלי נאצות, ילבינו את פני בקרב יהודים, אולי מתוך ההנחה האנטישמית שהיהודים נהנים לקבור זה את זה וחסרי חוט שדרה. וזאת תוך הסבת שימת לב למוצאי היהודי, ותוך רמיזות אנטישמיות מהקשות מסוגן... ואתה, נראה לי, סתם משרבט דברים כלפי, דברים כבדים מאד, אבל בקלות ראש משועשעת של אדם משועמם שמחפש קצת אקשן באינטרנט... לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחמניה, אין זאת בעייה להטיח באנונימיות האשמות כבדות בלי נימוק |
|||
|
|||
האם אתה קתולי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחמניה, אין זאת בעייה להטיח באנונימיות האשמות כבדות בלי נימוק |
|||
|
|||
משום, משום, משום שאתה שום. משום שאתה שונא ליהודים. אתה מערער את הקשר החדש והאופטימי שנוצר בין יהודים לנוצרים בארץ ואתה משחק בשמם באופן שלא הוסמכת לו. אתה מעורפל ולא חד ולכן כל הרעשים והליכלוכים שלך פוגעים באנשים ישרים. האנטישמי היחידי בינתיים בפורום הוא אתה, אז אל תנסה בכלל להאשים אחרים. אתה משחק אותה כמבין גדול בהסטוריה של היהודים ובציונות, מטעם שאתה רוצה להיראות כאמין בכך שאתה מפיץ את דיעותיך האנטישמיות. למרות הכל אתה עושה עבודה חובבנית למזלינו, כי מתגלעים פרטים המראים שאתה בור בעניינים שאתה מתיימר להבין בהם. דרך אגב, אתה טוען ש-''יהודים נהנים לקבור זה את זה וחסרי חוט שדרה'' וזה בהחלט מעודד אותי ''סתם משרבט דברים כלפי (כלפי מיכאל שרון), דברים כבדים מאד, אבל בקלות ראש משועשעת של אדם משועמם שמחפש קצת אקשן באינטרנט... לא?''. אם כי אני לא הייתי מגדיר את עצמי כמשועמם. אבל יש אנשים שחושבים שאם הם משועממים אז גם האחרים. ולא היא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קל לקשקש. גם שנאת-חינם זה קל. אתה בוחר קרבן להטיח |
|||
|
|||
בו תחושות שנאה, רמיסה ובעקר דמוניזצייה. ולמה? כפורקן להטחת אגרוף במי שבאמת פוגע בך, אולי בוס מתעמר, אולי מישהו שהונה אותך באיזה ג'אראז בו תיקנת את ריכבך, אולי אפקט מצטבר של תסכולים שונים, בירוקרטיה כבדה, מהלכי שילטון שאינך אוהב, פיגועים, כבישים פקוקים באופן איום, אף שמספר הרכבים ל-1000 נפש כאן נמוך מזה שבמערב, מישהו שצעק עליך ''מאנייק'' וציחקק בהנאה לבת זוגו, דוחו''ת חנייה, משום שאין למצוא חנייה, הרבה דברים. ואז מחפשים קורבן להטיח בו את כל התיסכולים. וכי תקרבן אדם חזק, כזה שאם רק תנסה, ישבור את עצמותיך, או תמצא עצמך בלי מכנסיים לאחר שיתבע אותך בסכום נאה? כן? לא ולא. תבחר בקרבן הנראה בעיניך חלש. חלש שאינו חלש בעצם, כפי שנראה בהמשך. אלא שכאן מגולם נושא ענק. קרבנות אדם היו חלק מהפרה היסטוריה והשיבטיות הקדומה, כאשר השמאן העריץ והמתעמר המגבה את ראש השבט העריץ, השתמש בקורבנות כאלה על מנת לנקז את האנרגיות הזועמות של קורבנות העריצות הרבים ממנו עצמו - כלפי קורבנות אדם. האצטקים בחרו באנשים הטובים ביותר לקרבנם, גם הומרוס מספר על הקרבת איפיגנייה המוכשרת והמחוננת על מנת לרצות את האלים הזועמים, בשביל שהרוח תנשוב במפרשי הספינות היווניות ותספק את אלפי הלוחמים תאבי הקרב קצרי הרוח להפליג לטרוייה ולהחריבה עד היסוד. מאידך, מה קורה אצלנו? אברהם כאילו קרוב להקריב את בנו אשר אהב כל כך, תקוותו היחידה, קרוב מאד. ואז מלאך ה' אומר לו - לא במקומותינו. אמנם הראית שנכונותך להקריב קורבן יקר אינך נמוכה מזאת של עובדי האלילים, אך לא בזה ה' חפץ.ה' רק ניסה לראות את מסירותך ונאמנותך. ישנו ציור מהמאה ה-17, דומני של רמברנדט, המראה זאת טוב ממני: יצחק עקוד, ידו של אברהם מונפת מעליו עם הסכין, אך מלאך ה' מכה בידו והסכין מתעופפת לה. לא עוד קורבן אדם. להבנתי, הדבר הזה מגיע לשיאו בבשורה החדשה. ה' כאילו אומר, אתם אנשים, לא עוד תקריבו זה את זה כקורבנות, אף אחד אינו קורבן של בן אדם אחר. היחיד שיכול להקריב כאן הוא אלוהים עצמו, את התגלמותו האנושית, או את בנו שהיה משחר הבריאה (עניין הבן הוא רז אלוהי), וזאת באהבתו את בני האדם, הוא מקריב את עצמו, לשחרר את הקללה הקדומה. כאן אפילו אין זה ניצחון המוות והקירבון שמביא מוות, שהרי ישוע קם מן המתים. הנביא ישעיהו מדבר על האיש המחולל בעוונותינו, שאת חיטאנו הוא נשא, אך גם מציג אותו כאיש שחפצו יצלח, דהיינו כאיש מעולה. פילאטוס אינו רואה בישוע אדם עלוב, מעין שה כפרות כנוע, אלא אומר, ''ecce homo'' ''זה איש'', במובן, זה איש אמיתי. כך לא אומרים על איזה עלוב, לא כן? כך אומרים על גבר. בבשורה לפי יוחנן מסופר שישוע לא שתק כלל, אלא שאל את פילטוס שברר אם אכן הוא מציג עצמו כמלך המתריס כנגד קיסר רומי כפי שהעלילו עליו ''זה מה שאתה חושב, בעצמך, או זה מה שסיפרו לך אודותי''? אין הוא אמנם נושא כאן נאום חוצב להבות, אלא רק שואל שאלות מנחות, המוליכות את פילאטוס לגלות את האמת מבעד לעלילה. פילאטוס אומר, וכי יהודי אני? בני עמך הם הרוצים בהרשעתך. כאילו אמר לו, כאן ישוע, איני ''מחפש'' אותך, אינך צריך לפחד ולשתוק, תגיד את האמת. ואז ישוע אומר, מלכותי אינה מן העולם הזה - דהיינו, אין כאן כל טענה לתחרות בקיסר על השילטון הארצי. אבל פילאטוס ממשיך וחוקר: אז אתה כן מלך? ישוע עונה, זה מה שאתה אומר. אבל אני מן האמת (אני עוסק בענייני אמת ולא בענייני מלוכה ארצית), ומי שרוצה באמת, קרוב אלי. פילאטוס, האמון על הסקולסטיקה הייונית, מפטיר, אבל מה היא האמת, ואז פילאטוס יוצא להמון ואומר, תשמעו, לא מצאתי באיש הזה כל עוון. שימו נא לב, ישוע רק שואל שאלות מנחות. אין הוא נושא נאום סנגוריה מרהיב וחוצב להבות, כפי שעשו מורשעים במרידה במלכות לפניו ואחריו (למשל באנגליה במאה ה-16 בתקופת מארי טיודור). ולמה? יש כאן הקרבה. אבל גם, מכיוון שהוא מן האמת, אין לו סיבה לא לחשוף את השקר ולא לגלות את האמת. לדעתי, מקרבנים אנשים לא משום שהם עלובים, קירבנו תמיד את המעולים ביותר. ואף על פי כן הכתובים מציגים אותם כמעין ''שה שאינו פוצה את פיו, המוסר עצמו לטבח, או לגזיזה'' אך בנשימה אחת מדובר גם על ''שה שלם, ללא מום'' שה יקר, קורבן יקר. שה שלם זו המקבילה לאדם שלם. אז באיזה מובן הם ''מוסרים עצמם, בשתיקה''? לדעתי, במובן זה, שאין הם משקרים, אין הם עושים קומבינות ועסקאות עם השטן. אחרים יגידו לשטן המקטרג לפני אלוהים עליהם, לפי חזון יוחנן, יגידו: קח אותו, אותו, לא אותי. קח את האחר לקורבן במקום אותי. וכך, הקירבון נעוץ בעצם הרשע בעולם, בשטניות, שהרי אף אם האיש המצויין, יסנגר על עצמו ככל שיסנגר במיטב הכישרון, גם אז, הרשע לעולם לא יחסר פיתחון פה, וכך, זה מצטייר כמשחק מכור, no win game , שרק השקר והשטניות עשויים להואיל במשחק הקירבון. אבל אם האלוהים אוהב אותנו, וזה הרז האלוהי, אין הוא חפץ בכך שאנשים יקריבו קורבן זה את זה, ועל כן הוא מקריב את בנו, במעין סימולציה של קירבון, שאינה קירבון בעצם, שהרי ישוע קם מן המתים. רק לאלוהים מותר לעשות זאת, לא לך. [הערה חשובה: זהו פרושי שלי, באחריותי האישית בלבד] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קל לקשקש. גם שנאת-חינם זה קל. אתה בוחר קרבן להטיח |
|||
|
|||
האם אתה קתולי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו אינה נחשבת מידה טובה. לתחקר אדם ועוד בפומבי, לאמונתו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| זקשקשן, אז אתה קתולי או לא? |
|||
|
|||
מתי היתה לך ההתגלות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ונניח שהיו, איך תדע שאיני מדווח על כך בשקר, בשרלטנות? |
|||
|
|||
ואיך תדע שאיני למשל חולה נפש ה''רואה התגלויות'' בנוסח שתוכל לראות בטלויזיה המקומית בארה''ב כשכל יום מישהו מספר: Yesterday Jesus spoke to me. And ye know what He said? I tell ya, He said Man | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כגילוי לב אישי, מה שמושך אותי בנצרות, זה שנים רבות |
|||
|
|||
אינו, לא האקזוטיקה הניראית שייכת לעולם שונה מהווייתנו היום יומית כאן - הדבר המושך כה הרבה ישראלים לבקר בכנסיות בסקרנות רבה - הרחק מהמיית הכבישים, מחנק השרב, הבירוקרטייה, הכורח ''להסתדר'' וקריאות ה''מאנייק'' המזדמנות. לא זה. בוודאי גם לא מה שמר בגלין מייחס לי. מבחינת תחושתי וגם שיכלי - זו שלמות, שלמות מכל צד שלא תביט, כמו מערכת מתימטית מושלמת, כמו פוגה של באך, כמו אהבת נעורים תמה ויפה, כשאתה עדיין שזוף, חסון וחש באנרגיית החיים העצומה המפכה בך. זה דבר שאני ממשיך ומגלה כל פעם עוד ועוד, עד כמה זה מושלם - עד כמה אור יש כאן. ואני אוהב את מריים הקדושה, את הקדושים, אני מאוהב כאן שנים רבות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כישלון |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חלק מהתכנים המועלים כלפי משונים. אני איש מתון ונעים הליכות |
|||
|
|||
הביזאריות והטרוף בהם אני ניתקל כאן - היו לי מספיק. אני משתקף כאן כמו במראה מעוותת בלונה פארק. כתבתי לעיתים בטון קצת מטומטם, או מעוצבן, לפרק תיסכולים ודברים לא נעימים שספגתי סתם. חשבתי שעל ידי דברים בוטים, אתרום מעט לשיפור סביבתי, אגביר מודעות. זו היתה היה קצת אתנחתא בשעות הפנאי שלי. חלק גדול ממה שכתבתי כאן זה חומר הנראה נהדר ללא מעטים, שכתבו לי שבשום מקום אין הם מוצאים בעיתונות חומר, הנותן להם רעננות, ורצון לשנות, כמו בכתבי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדהים! ההטפה המטורפת הזו. מסיונריות לשמה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטפה? הטפה? מיסיונריות? טרוף? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא חייב לענות לי . נשארה השאלה ........ |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה: בהחלט לא ''קתולי'' כאשר הקריטריון הוא הטבילה |
|||
|
|||
בעל אמונה נוצרית, קתולית, שנים רבות מאד. מר בגלין עצמו כתב: ''אכן אמונתו האישית היא מקובלת כפרי ניסיונו האישי שאף אחד יכול לדון עליו''. הדברים ברורים כאן לחלוטין, ויש מי שסמכותם בנושא. דומני שכתבתי יותר מפעם אחת, שאין לי כל סמכות, ומדובר בדעתי האישית בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה: בהחלט לא ''קתולי'' כאשר הקריטריון הוא הטבילה |
|||
|
|||
מה שאני מבין שאתה קתולי לפי אמונתך אבל לא קתולי בתהליך רשמי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון. לא בתהליך פורמלי. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון. לא בתהליך פורמלי. |
|||
|
|||
אתה התלוננת כמה שורות קודם על התגובות המטורפות והביזאריות כאן בפורום . תעצור לרגע . תחשוב קצת . תבחן את העובדות . כמה אנשים אתה מכיר בישראל או באוכלוסיה הכלל יהודית שפונים מתוך היהדות אל אהבת הקדושים של הכנסיה הנוצרית-קתולית ? האם לא היית מגדיר כחריג אדם שבוחר ללכת דרומה כשכולם הולכים צפונה ? זה בהחלט לגיטימי אבל חריג . האם לדעתך אין קורלציה בין חריגה מהסוג הזה לבין חריגות אחרות שאולי עשית במהלך השנים ? אני מניח שאתה פסיכולוג או פסיכיאטר או קרוב למקצוע . האם לא ראית בין גדולי פורצי הדרך באומנות במדע ובחשיבה המתימטית ופילוסופית אנשים שהיו יוצאי דופן גם בהתנהגותם כלפי אנשים אחרים ? האם יש סיבה לחשוב שאתה שונה בהתנהגותך מפורצי דרך אחרים ? לא נראה לך שהתנהגותך זו ''מזמינה'' את היחס וההצקה ממנה אתה סובל ? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי