  
  
  
|
 |
|
||
  הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
צר לי אני לא הכתובת להתווכח על הפרטים בנושא הזה. מצד שני, אני גם חושב שאתה לא כי אינני בטוח שאתה מכיר טוב את טיעוניהם של סופר וגמבש (http://geo.haifa.ac.il/~ch-strategy/publications/boo...) וכנראה לא את אלו של דלה פרגולה (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י הטענה של דה לה פרגולה בענין הילודה אינה נכונה - הילודה הערבית ביש''ע נמוכה מהילודה היהודית הכוללת. כאמור 1.8 לעומת 2.9. הטענות של סופר גם הן אינן נכונות כי אחוז הלידות היהודיות בכלל הלידות היום הוא שבעים ושש אחוז ובעוד עשרים שנה יהיה למעלה משמונים אחוז. בשורה האחרונה - הדמוגרפיה משחקת לטובתינו וסיפוח מידי של י''ש הוא הכרח דמוגרפי. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
הויכוח, במיוחד בצד של צימרמן וחבריו, הוא פוליטי ולכן אני לא קונה את המסקנות של הפוליטיקאים כאשר אני יודע שיש הפרכות שלהן. יש ניתוח של העובדות (הנתונים) שמראה תוצאות אחרות, ולכן מהווה הפרכה. הראיה שגם אצלך הפוליטיקה משתלטת היא הסיומת בדבר הסיפוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י באותה מידה הנתונים של סופר וחבריו פוליטיים נטו - והראיה - מסקנותיהם בדבר התתנתקות. זה טעון מעגלי שעדיף לא להשתמש בו. מה שכן, קראתי את הקישור שהבאת לדברי סופר עד סופו ובאמת יש שם כמה נתונים שאטינגר לא התיחס אליהם לא בכתב ולא בשאלות שנשאלו לאחר המצגת. כבר פניתי אליו ובקשתי הבהרות נוספות. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
אני כבר מזמן אומר וכותב שאסור לערבב נתונים, מחקר ופוליטיקה. איסוף נתונים, הנחות, עיבוד ומסקנות צריכים להיות משוחררים מפוליטיקה. רק כאשר נפתרות המחלוקות אפשר להתחיל לדבר על הקשר בין מסקנות המחקר והיעדים הפוליטיים יש בכל זאת הבדל חשוב בין שני הצדדים בויכוח הדמוגרפי: המטרה של המחקר של צימרמן וחבריו היא פוליטית. הם מחוברים לצד פוליטי-אידיאולוגי והמחקר נראה כשרות ליעד הפוליטי. ואכן ''התוצאות'' גם הן הפלא ופלא משרתות את המטרה הזאת. אצל סופר , כך נראה לי מהכרת האיש, זה הפוך המחקר והמידע שיכנעו אותו שצריך התנתקות. בכלל, קראת את המחקר של צוות צימרמן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י הוא בא להרצות בכנס של ראשי מנהיגות וההרצאה ארך זמן רב וגם שאלו שאלות שונות במהלכה ובסופה. אגב, גם משה פייגלין היה בין השומעים. כך שבהחלט הנושא נידון מצדדים שונים. אבל כאמור, בקישור שנתת יש כמה דברים שאליהם הוא לא התיחס. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל זאת |
|||
|
|||
העניין העיקרי החשוב ביותר זה לא המצגות ולא ההרצאות אלא המחקרים עצמם והאפשרות להשוות אותן לפי הפרטים. מחקר שלא הצליח להפריד את הקשר שלו לארועי ולאינטרסים הקשורים בהתנתקות איכותו המקצועית נמוכה יותר. מחקר שמחבריו הם לא אנשי מקצוע (בנושא המחקר) הוא בעייתי. בהקשר הזה תאר לך שמישהו שלא למד רבנות (פורמלי או לא פורמלי) יוציא פסק הלכה. בקיצור ללא הפרדת האינטרסים מההנחות דרכי הניתוח והמסקנות התוצאה מאד בעייתית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי