פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
סוריה מאיימת בשלום
אברהם בן-עזרא (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 6:58)


סוריה מאיימת בשלום

ד''ר אברהם בן-עזרא



סוריה אינה מהווה איום על ישראל, וזאת במידה מרובה הודות ליתרון הטופוגראפי המכריע של ישראל כשבשליטתה רמת הגולן על סוריה, שבירתה פרושה בעמק ונשקפת ממרומי הגולן, כרמז גס למה שעלול לקרות לסוריה אם תעז להתגרות בישראל.
ביחד עם זאת, סוריה מאיימת במפורש ובעזות מצח על ישראל החזקה, איום ברור (שצריך להבהירו רק בגלל התחמקות תמוהה של מי מאנשי השמאל בישראל להביט אל הדברים נכוחה).
ועל כן תבוא ההבהרה כלהלן:
אסד הבן אומר מה שלא העיז לומר אביו:
אם לא תקיימו עמי משא ומתן לשלום (קרי: ויתור על רמת הגולן עד הכינרת) – תהיה מלחמה בין סוריה לישראל.
היתרון של ישראל אינו מצטמצם בטופוגרפיה שהוענקה למדינה ע''י הטבע [פני כדור הארץ], אלא הוא גם בטכנולוגיה, בכלכלה, במדע ובכל תחומי החיים. משמע, בהנחה היפותטית כי ייכון שלום בין ישראל לסוריה, לא תצמח לישראל משלום זה שום תועלת, אלא רק ייגרם לה נזק.

ואלה נזקי השלום הצפויים:
  1. היתרון הטופוגרפי עלול להתבטל אם ויתור על רמת הגולן – אותו דורשת סוריה כתנאי מקדמי – יהיה לעובדה מוגמרת. באין יתרון זה, תחזור ישראל לתלות ברצון הטוב של סוריה וצלפיה, ויסבלו מכך בעיקר אותם קיבוצים ויישובים אחרים הממוקמים בקרבת הכינרת, שידעו סבל ופגיעות ברכוש ובנפש בטרם כיבוש רמת הגולן.
  2. הסכם שלום מטבעו הוא דו צדדי, ובמקרה זה לא יהיה לסוריה שום סיכון באי קיומו של ההסכם מצד ישראל, דבר שאי אפשר לומר כי הוא יתקיים גם בכיוון ההפוך. הסיבה לכך היא שבעוד בישראל מתכונן מאז קיומה משטר דמוקרטי יציב ותרבות שלטונית מערבית נאורה, סוריה היא מדינת טרור לא רק מבחינת היותה כן לצרעות המחבלים, אלא גם באופן שליטת המיעוט העלאוי המהווה כ- 17% בלבד מכלל הסורים – על ההמון, שליטה בכוח ובאמצעות חיסול פיזי של כל התנגדות. במצב כזה הסיכוי להפיכה גבוה, ולא רק שאסד הבן לא יקיים בעצמו את התחייבויותיו הכתובות, אלא קל וחומר – ישתמט מהתחייבויות אלו מי שלדוגמא ירצח אותו כדי לרשת את מקומו.
  3. בכל מערכת של יחסי תעשיה ומסחר בין ישראל לבין סוריה, ברור לחלוטין מי יהיה הנהנה ומי יהיה החסר, מי התורם ומי הנתרם. ישראל תמצא את עצמה משקיעה באויב פוטנציאלי מיליוני דולרים – דבר שיזרז את המלחמה הבאה, בדומה לרובים שחילקו ממשלות ישראל לפלשתינים (ולא חשוב כלל האם חולקו להם ממש רובים, או שניתנו להם אמצעים אחרים לרכישת הרובים – כסף ישיר, ''החזרים'', וכל סיוע שווה-ערך לכסף שתורגם בקלות על ידי השלטון המושחת לטובות הנאה לשליטיו ולרכישת אמצעי מלחמה).
  4. בכל ענייני תרבות ומדע – יחסי שלום עם סוריה רק יהוו נטל מיותר לישראל.
  5. מבחינה מדינית בינלאומית, סוריה אמורה להרוויח משלום עם ישראל בכך שהיא כבר לא תוגדר כמהותה- מדינת טרור – אלא תישען על ההכשר שתקבל מישראל כמדינה שוחרת שלום. זה אמנם אבסורד, אך לא אבסורד יותר מהענקת פרס נובל לשלום – ליאסר ערפאת... בהכשר זה סוריה תעשה שימוש יעיל לרכישת אמצעי מלחמה, ואף תוכל לשקם את חיל האוויר שלה, דבר שאינו בטובת ישראל, בלשון המעטה.
  6. הבחינה האחרונה שצריכה להידון היא המוסרית. ובכן, ככל שערך השלום הוא משדר מוסר חיובי, שלום עם רודן אכזר כלפי עמו ועם עם אכול שנאת יהודים המושרשת עמוק בתודעתו, אינו מוסרי אלא הוא היפוכו הגמור של מוסר, בכל הגדרה שתהיה ל''מוסר''.
זאת ועוד, אין דרך אחרת להתחיל במו''מ לשלום עם סוריה זולת דרך בה יובהר במפורש לאסד הבן כי האיום שלו פעל ונשא פרי, דבר שילמד אותו דבר-מה לגבי יחסים עתידיים עם ישראל, שמבינה, כך יחשוב, רק את שפת האיומים, הכוח, הפגזים והטילים. השלב הבא בהתנהגותו של השליט הסורי (כן, גם אחרי ה''שלום'') הוא די ברור. לאחר איומיו, ישראל נכנסה למבוי סתום וחובה עליה לדחות בתקיפות ובנחישות את הצעתו של אסד למשא ומתן ולו מהסיבה האחרונה.

לאור כל האמור לעיל, האיום העיקרי של סוריה כלפי ישראל אינו איום במלחמה, אלא איום בשלום עמה.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


חבל שאין הסברה ישראלית נאותה
חזי (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 7:28) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לכל בר דעת בישראל, ברור כי כל רצונה של סוריה הוא קבלת שליטה על רמת הגולן ולא באמת שלום.

הייתי מצפה מההסברה הישראלית לא לטמון את ראשה בחול.

היה ראוי כי לפחות ראש הממשלה יצהיר כי ישראל מוכנה מייד לנהל עם הסורים משא ומתן ללא כל תנאים מוקדמים.

לא שמעתי הצהרה כזו בעקבות הצהרת ''השלום'' הסורית.

גם אם יסכימו הסורים למשא ומתן ללא תנאים מוקדמים,
יש לבדוק אפשרות חתימת הסכם, להחזרה סמלית של מספר קילומטרים בגולן, ובמקביל להתחיל בתנאי נורמליזציה,
תוך אפשרות שאחרי מספר עשרות שנים, לאחר שהסורים יוכיחו את כוונותיהם האמיתיות,
יהיה אפשר להעביר אליהם שטחים נוספים.

זו צריכה להיות התגובה הישראלית, ולא ''פחד מהשלום''...
_new_ הוספת תגובה



חבל שאין הסברה ישראלית נאותה
לוי (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 8:02)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היו היה זוג אשר לא הסתדר כל כך אחד עם השני והם רבו תדיר .
יום אחד באה הגברת בהצעת שלום בית. ראה בעלי העיקש אנחנו רבים בלי סוף וכל השכנים מסתכלים עלינו בעין עקומה בוא נשלים ודי .
יהיה כבר כמו שאני רוצה .
( הפמניסטיות יכולות להחליף בין האשה והבעל )

אלו הן תוכניות השלום למיניהן. פרי ההזיות הסמול הישראלי והרוצח הערבי .
_new_ הוספת תגובה



חזי, כנראה שגם אתה הוזה
שמעון מנדס (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 9:51)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא מזמן ראינו כמה קשה היה לעקור ישובים שעלו על הקרקע
רק לפני כמה שנים. איך אתה מתאר לעצמך יהיה המצב כאשר ישראל תצטרך לעקור ישובים כעבור חמישים שנה ?

מנחם בגין שבקש לבדוק את הסוגיה הזו עם סאדאת, הוא הציע שמצרים תשאיר בידי ישראל שטחים מסיני בתנאי ח כ י ר ה
למשך 25 שנים - כפי שנהוג היה במאות ה-‏16 וה-‏17 באירופה. סאדאת דחה זאת על הסף, בטענה ''מה שאני לא מקבל עכשו, לא אקבל לעולם''.

אז אם יש לך חששות מן המשטר הסורי, אל תעשה אתם עסקים בכלל.
_new_ הוספת תגובה



שמעון, אתה לא מדבר בגיון
חזי (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 10:02)
בתשובה לשמעון מנדס
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית,
הסיכוי שאסאד יסכים לנהל משא ומתן ללא תנאים, הינו קלוש.
בינתיים אולי יהיו בסוריה ''מחשבות חדשות''.

שנית,
אם סוריה תסכים לקבל רק מספר קילומטרים נוספים,
אחרי מספר עשרות שנים,
הוא עוד יותר קלוש.

בודאי שלא מדובר על לרדת מהגולן.

מה שטען סדאת, הם סתם מלים.
אם היום היה מתנהל משא ומתן, וסיני היתה עדיין בידינו,
המצרים היו מוותרים על הרבה יותר דברים...

(כמובן, שמדובר רק באילו).
_new_ הוספת תגובה



חזי, יש לי הפתעה בשבילך
שמעון מנדס (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 18:58)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם אז אפשר היה לקבל הרבה יותר, אם בגין היה מתעקש.
להזכירך, לפני צאתם ל''קמפ דייוויד'', אמר אז משה דיין:
השלום דרוש למצרים בדיוק כמו שהורא דרוש לישראל. אבל עזר ווייצמן לחץ בכל הכח, מנחם בגין היה איש חלש וחולה,
ומשה דיין רצה לכפר על חטאי מלחלמת יום הכפורים -- אז איך אומר הפתגם ? כשיש הרבה ידים במטבח, התבשיל נשרף.
_new_ הוספת תגובה



חזי, כנראה שגם אתה הוזה
א. פרקש (יום חמישי, 12/10/2006 שעה 9:44)
בתשובה לשמעון מנדס
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בכל מקרה החששות של אי יכולת הורדת ישובים באמצעות הבטחה עתידית רחוקה הן לא של ישראל אלא של סוריה (כמו שהיה החשש של סאדאת).
_new_ הוספת תגובה



צריך דחוף לגייס את המילואים!!
ע.צופיה (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 9:32) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מימין,בפרט מהקיצוניים שבהם.
האיום הוא איום רציני ואם לא נערך כנגדו בזמן יפול עלינו האסון שקרה לנו עם מצרים וירדן.
ואל תזלזלו במה שקרה לנו עם מצרים וירדן.הדבר מונע מאיתנו מלהקים את ישראל רבתי. אז לפחות נשאר לנו (מתוך מצוות ''ופרצת'')הצפון וגם את זה הצורר הזה אסאד רוצה לקחת מאיתנו.
לכן,עורו וקומו ימניי-ישראל,אחדו שורות,שלבו ידים ומנעתם את האסון המתקרב.
_new_ הוספת תגובה



צריך דחוף לגייס את המילואים!!
אב''ע (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 9:36)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ברור שבגיוס למלחמת מנע לא יגויסו כולם, מבין הימניים והשמאלניים יגויסו רק מי שמתאימים מכל הבחינות. האמנם אתה פוסל מגיוס למילואים לשם מלחמה נגד סוריה - את השמאלנים?
_new_ הוספת תגובה



צריך דחוף לגייס את המילואים!!
ע.צופיה (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 13:35)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אסאד אינו ''מציע''מלחמה ואתה מזהיר ומתריע מפני שלום.
.
לידיעתך,פעמיים בימי חיי גוייסתי למילואים בתקופה שהיתה מלחמה עם סוריה,גם אז הייתי שמאלני,ולמרות זאת גייסו אותי.מסתבר שלא רק ימניים טובים למלחמה.יש הגורסים שמאלנים עדיף.
אך אני חוזר וקורא לגיוס-מנע דחוף לשם עצירת מתקפת השלום של אסאד-גוניור בטרם תקרום עור וגידים ותכבוש את ללבבם של הבושים באמריקה ואירופה.
_new_ הוספת תגובה



הבהרה
אב''ע (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 14:46)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם לא הבנת, אני מציע מלחמה יזומה נגד סוריה, ולא שלום. זכותך לחשוב אחרת. סוריה זה כמו לבנון אך הסכנה ממנה יותר גדולה. בלבנון היה שקט 6 שנים. בסוריה - יותר. אז מה?
_new_ הוספת תגובה



הבהרה
ע.צופיה (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 17:13)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא הבנתי.
עכשיו הבנתי.
הצעתך תוגש לקבינט ותידון במלוא הרצינות.
בתום הדיון נודיעך מה הוחלט.
_new_ הוספת תגובה



ומה לאחר ההחלטה?
א. פרקש (יום חמישי, 12/10/2006 שעה 9:47)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הממשלה תגייס רק שמאלנים בשעת חירום כי רק הם לבדם יכולים לספק את הסחורה?
_new_ הוספת תגובה



ומה לאחר ההחלטה?
ע.צופיה (יום חמישי, 12/10/2006 שעה 12:21)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בפני הקבינט עומדים לדיון 2 נושאים.
א. איומו של אסאד לעשות שלום.
ב. דרישתו של אב''ע לפתוח במלחמה נגד סוריה.
מאחר ואיומו של אסאד נראה יותר מאיים וממשי הוחלט לגייס את כח האדם המתאים( מתחילים בגב.אייזנמן וממשיכים בצדק המהנדס הישראלי וכלי וכולי)דהיינו מהימין לשמאל.
אגב זה נכון, רק שמאלנים מספקים את הסחורה. עיין ערך קטיף,עמונה והלאה והלאה....
_new_ הוספת תגובה



ומה לאחר ההחלטה?
א. פרקש (יום חמישי, 12/10/2006 שעה 13:28)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני חושב שממשלת ישראל גם היא ימנית. אלא אם תתחייב לפני שאולמרט, פרץ ואנשיהם הם ימנים שבימנים.

האם אתה חושב שהממשלה הזו היא ממשלה קונספירטיבית של הליכוד?

בן עזרא ניסה לומר לך שאין ללכת בכלל לשיחות עם אסד ואני אומר כי זו גם דעתי:
1. אסד עדיין לא השליט האולטימטיבי בסוריה. הוא צריך לבנות את מעמדו ולהתחזר באליטות הסוריות כדי שיהיה מקובל על באמת על כולם. עד אז כשאנחנו מדברים עם אסד אנחנו בעצם לא עושים הסכם שלום עם החונטה הצבאית העלאווית שהיא השליט האמיתי כיום.

2. גם אם נעשה שלום עם החונטה הצבאית העלאווית אין זה כלל בטוח שהשלום יהיה מקובל על יתר הפלגים בסוריה. ואם הרוב הסוני יתפוס את השלטון הוא יוכל להבטל את כל ההסכמים שנחתום עם סוריה. כמו שהחמאס עושה זאת כיום.

3. משא ומתן עם סוריה מיד לאחר וכתוצאה של מלחמת לבנון תהיה קטסטרופה שבה נבהיר לכולם שישראל עושה שלום רק עם אלא שמשתתפים במלחמה נגדה. לנו אסור לתגמל את אסד שמתגמל את החזמאללהף כי דבר כזה יעודד את המשך המלחמה במתארים השונים כדי להשיג מישראל ויתורים נוספים. כלומר, אנחנו מעודדים את החזבאללה (=איראנים) ואת הפלסטינים שהטרור כדאי כי הוא מביא הישגים צבאיים ו/או מדיניים. ואת זה אסור לנו לתת לסוריה / אסד כמתנה.

4. לארה''ב ישנה כיום מדיניות שמגמותיה הן פרו-ישראליות. המדיניות הזו מזהה את סוריה כמדינה ב''ציר הרשע'', שתורמת לקיום ציר הרשע כפי יכולתה. ארה''ב נמצאת היום במלחמה כנגד ''ציר הרשע'' ויהיה זה רק חוצפה וחוסר אחריות שישראל תנהל מהלכים מדיניים עם חברה ב'ציר הרשע'. זו תהיה פגיעה מדינית וביטחונית בידידתינו ארה''ב. ואין ה''שלום'' עם סוריה, שבודאי שלא נשיג אותו בשיחות עם אסד, לא שווה את המשבר שיהיה לנו עם ארה''ב.

מכל הסיבות האלה, נראה לי שעלינו להתעלם מהודעות אסד, שגם הן רב-משמעיות שלאו דווקא מדברות על שלום. יותר משהן מדברות על שלום הן מדברות על החזרת הגולן ושיפור עמדות (צבאיות ומדיניות) מול ישראל.

גם הסיכון הקיים שסוריה יכולה לחמם את הגבול באירועי ירי או בפלישה קרקעית מוגבלת, אינה עילה לשיחות עלי התאנה עם סוריה, אלא דווקא לשים אותה במקום ולעמוד על כך שתתנתק מהחיבור לאיראן ולטרור השיעי והפלסטיני, קודם שהיא רוצה לדבר שלום.
_new_ הוספת תגובה



ומה לאחר ההחלטה?
ע.צופיה (יום חמישי, 12/10/2006 שעה 14:37)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עד עכשיו הגבתי על מאמרו של בן-עזרא( שאני, כבן אדם מעריכו מאוד)בלצון.
מאחר ואתה כותב ברצינות אענה לך בהתאם.
1. ממשלת אולמרט על פי הרכבה האנושי היא ממשלה ימנית(אנשי הליכוד לשעבר+ש''ס+חלק מהגימלאים לעומת העבודה שחלק משרי הם יותר מרכז משמאל)ולכן קל לליברמן להצטרף ולדעתי גם נתניהו ,אם היו מסלקים את המטענים האישיים.
2.אסאד-גוניור הוא השליט בסוריה,נקודה!אין כרגע שליט אחר הנראה באופק.אנחנו עושים שלום עם מדינה ולא עם כת זו או אחרת.הרי אותו דבר אתה יכול להגיד על מצרים ועל ירדן,ואז אנה אתה מגיע?
3.הסכם שלום עם סוריה הוא מבחינתנו הוצאת סוריה ממעגל האיבה כנגדנו,כלומר:התכחשות לטירור בכלל ונגדנו בפרט ופועל יוצא מזה הפסקת התמיכה המעשית בארגוני הטירור למיניהם ובפרט אילו הפועלים נגדנו.
קשה להשלים עם זה,אך רק אחרי מלחמות נכרתים הסכמי שלום(לא רק,אך לעיתים רבות ביותר)ואין בזה כל בושה וכל השפלה.מרויח מי שחכם ולא מי שיש לו אגו מנופח.
4. אסור לישראל לעשות שום צעד שאינו מתואם ועל דעת ארה''ב!!
אני מאמין שאם ארה''ב תדע כי כתוצאה מהצלחת שיחות שלום בין ישראל לסוריה עשויה סוריה לפרוש מציר הרשע,הרי לי נראה שהיא תתמוך בכך.
על פי מיטב הבנתי והכרתי בסופו של דבר נחזיר את רמת הגולן כולה או 99.5% ממנה לסורים.לכן שווה לבדוק אם הסורים רציניים בהצהרותיהם או שזה רק למטרות אחרות.אני מאמין שמי שצריך לבדוק זאת בודק זאת בדרכיו שלו ומסיק את המסקנות הדרושות.
אם אני מבין נכון את בן-עזרא(ואיניט בטוח בכך)הוא רוצה לייזום מלחמה נגד סוריה כדי לאלצה לחתום על הסכם שלום על בסיס המצב הקיים.
תשמע,אנחנו במזרח התיכון ולכן אין גבולות לדמיון באזורנו.
_new_ הוספת תגובה



ומה לאחר ההחלטה?
א. פרקש (שבת, 14/10/2006 שעה 11:42)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז ''מאחר שאתה עונה ברצינות אענה לך בהתאם''.

אינני מבין כיצד אתה מכנה את אולמרט ימני, שהרי זה אותו אדם שיזם את ההתנתקות מעזה והשפיע על שרון ללכת בדרך הזאת (והיתה לו הזדמנות פז להשפיע על שרון שהיה במצוקת התיקים ובמעשה הזה הוא הצליח לדחוק את הטיפול המשפטי בתיקים. כי כשראש ממשלה עושה מהלך אסטרטגי בכיוון הנכון, המוזות שותקות). וכל זאת בניגוד לאמונתו לכאורה עליה נבחר לתקופה בה ''גנב'' את מנדטי הימין וחטף אותם שמאלה (ויכוח ישן עם סיון שאין טעם כרגע לחזור אליו).

אבל כנראה שתמיד תאמר - איש ימין שנוהג בצד שמאל הוא תמיד איש ימין ויישאר איש ימין, אבל איש שמאל שנוהג בצד ימין הוא עדיין איש שמאל ויישאר איש שמאל, לפי הבחנתך החדה. איפא ואיפא.

לצורך העניין אין כל משמעות לעמדתם של ש''ס ושל חלק מהגמלאים, כי הם בהחלט לא ימין, כפי שכבר הסברתי לך פעם. הגמלאים הם קבוצה שראשיה הם גמלאי העבודה וההסתדרות וש''ס היא הסקטור החרדי, שאיננו שמאל ואיננו ימין (או גם שמאל וגם ימין) בעניין המדיני, שטחים, שלום. אם מחר הקואליציה תעמוד על עניין של נסיגה נוספת ביהודה ושומרון או הגולן, ש''ס והגמלאים יישארו בממשלה ויתמכו בה.

אבל מה בין כל העניין המפלגתי הזה ש'הכנסת לויכוח' לבין העמדה שישראל ראויה לנקוט מול סוריה? לאלוהים פתרונים.

2. זה שאסד הוא השליט לא עושה את שיחות איתו להכרחיות או לכשרות יותר. אסד אינו יכול לספק את הסחורה, לאסד יש מניעים אחרים משלום – קבלת רמת הגולן והשתחררות מהלחץ האמריקאי תוך אי תשלום מחיר על אחריותה בתמיכה בטרור האסלאמי וללא עניין בשלום http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/770756.html
– ולכן אין צורך שישראל תושיט לו חבל הצלה. כל זה לא היה המצב מול מצרים וירדן.

3. אתה מכניס את אלמנטי ה''בושה'', השפלה'', ''מרוויח מי שחכם'', ''אגו מנופח'' וכו' למקום שלא היית אמור להכניס. אינני מבין כמה סוסים אתה רוצה להכניס לבית הקש של השלום הזה כדי להוציא בסוף כמה מהם החוצה ולומר, שהבית מוכן לקלוט את סוריה לשלום בתוכו. אני לעומת זאת מדבר על אינטרסים של ישראל והדרך הנכונה להשיגם. אני רוצה לבדוק האם סוריה מוכנה לשלום (הצהרותיו האחרונות של אסד הפוכות לחלק מהצהרותיו האחרונות בעניין מלחמה ובודאי הפוכות למעשיו בפועל שמקדמות את המלחמה). אני רוצה להקשות על סוריה ולא לתת לה לחלץ את עצמה מקפאון כלכלי מבית ופוליטי מבחוץ ולשחק את ה''מדינה המטומטמת'' שאפשר לנהל טרור נגדה, אבל גם לדבר איתה בו בעת שלום שהוא ''שלום'' (האם טרם למדנו את הלקח הפלסטיני?). כמדינה המתיימרת להתייצב לשיחות שלום היא חייבת קודם כל לרצות שלום, להפגין את זה בפועל ואח''כ להנות מפירותיו. לנו אין כל אינטרס לתת להם ישר את הפירות ואח''כ לתת להם לחרבן על השלום (כמו תקדים אוסלו). כמו שאמרתי, כל המשחקים של אסד הם בגלל הלחץ האמריקאי ('ציר הרשע') ומעט לחץ צרפתי (בעיקר בעניין הלבנוני בכלל) שהוא רוצה להיחלץ מהם. לכן אני רואה שסוריה אינה כשירה לשלום וכל העניין הוא סתם עוד ריטואל מיותר שירדים את ישראל לקראת המשבר הבא. עדיף לעבור לדפוסי פעולה חריפים יותר נגד סוריה מבחינה מדינית, כלכלית, תעמולתית ודמוקרטית. עדיף לסייע לגורמים פנימיים בסוריה לאיים על המשטר ולגרום להפיכה פוליטית או שינוי בהתנהגות הסורית, שרק הם יכשירו אותם לשלום באמת. הם צריכים לבוא מוכנים לשלום.

בינתיים ישראל היא קנה הקש של סוריה להיחלץ מהמצור. וסוריה היא קנה הקש של חורשי השלום בישראל שרוצים להיאחז בכל חלום, גם הזוי, ולהופכו לשלום.

4. לדעתי אתה מיתמם. עניין סוריה כבר עלה בין ישראל לארה''ב וארה''ב אמרה לישראל להירגע שלא תעשה שום מהלך עם סוריה וכי הגולן הוא של ישראל. בוש הביע תדהמתו על שבכלל יש המדברים בישראל על מסירת הגולן לסוריה. הוא מתנגד אפילו לדיבורים על נסיגה מהגולן ואומר במפורש ש-''אסור לישראל לוותר על הגולן''. http://www.nfc.co.il/archive/001-D-112046-00.html?ta...

לכן, עדיף שתשאיר את ''מיטב הבנתי והכרתי בסופו של דבר נחזיר את רמת הגולן כולה או 99.5%'' לעתיד או לקוראים בקלפים ואל תתנבא בעניין הזה. אני גם בטוח שלא קראת זאת בסיפרי ההיסטוריה של העתיד. ואם כן, אשמח שתיתן לנו לינק למציאה הגדולה הזו המחכה לנו בעתיד
.
להזכירך שכבר היו גורמים בישראל שדיברו על לתקוף את סוריה במלחמת לבנון השניה. והם לאו דווקא היו אנשים מהימין. נניח יוסי ביילין http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3313449,00.h...
. אני הבנתי שהם התכוונו שנבצע תקיפות אוויריות ולא מהלך קרקעי, כדי לפגוע גם בקשר שבין סוריה לחזבאללה (פרוזדור אספקת נשק לחזבאללה).
_new_ הוספת תגובה



ומה לאחר ההחלטה?
ע.צופיה (שבת, 14/10/2006 שעה 12:44)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בהודעתך הקודמת תהית האם ממשלת אולמרט היא ימנית לדעתי. ותשובתי-כן! ונימקתי זאת. איני מסכים לדעתך כי ש''ס ואגודה אינן שמאל או ימין(אלא חרדים).למפלגות האלה ולבוחריהן יש דעה פוליטית מובהקת בנושא השטחים והיא נוטה לימין.(אני מתרשם שאינך מרגיש נוח עם החברותא הזו)
לנושא סוריה:הסברתי כי הסכם שלום עם סוריה הוא מבחינתם ''גמילה''מוחלטת מהטירור וכמובן הפסקת כל פעילות איבה כלפי ישראל בכל צורה ואופן.אנו כמובן נעמוד על כך שזה יובטח ויקויים.
אני מאמין כי במידה ויסתבר כי פניה של סוריה לשלום אמת,ארה''ב לא תמנע מישראל להתקדם לכך ואף תעודד אותה.
לגבי רמת הגולן,כתבתי לפי מיטב הכרתי והבנתי.איזה אסמכתאות אני צריך להביא לך לגבי דעותי,לא מספיק שאני אומר אותן בגלוי וללא משוא פנים(זה למדתי מאורי אבנרי).
אני עדיין חושב שלא נישאר ברמת הגולן לאורך זמן.אתה רשאי לחשוב אחרת.
יוסי ביילין(כמו פוליטיקטים רבים אחרים) נלחץ בין הצורך להיות ממלכתי ומקובל ובין הצורך לבדל את עצמו למען דרכו הפוליטית.
_new_ הוספת תגובה



ומה לאחר ההחלטה?
א. פרקש (שבת, 14/10/2006 שעה 14:37)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דיעה מובהקת אינה עדות לימין או לשמאל. דעת הרב יוסף היא הפוסקת והוא כבר פסק שיש בתנאים מסויימים לתת שטחים לפלסטינים. זה אינו ימין. הבחירה של ההמונים היא לא על המצע המדיני של ש''ס שהוא פלואידי (אינו ימני גם אם מנסה לעשות קולות של ימין כדי לסחוך רסיסי קולות שכן מתחשבים במדיניות הלאומית), אלא על דרישת תורה, לחם ועבודה (וזה דווקא יותר שמאללי משמאלי). אבל מאחר שאנחנו מדברים על מפלגה דתית, כלומר מצעה הוא הדת, לכן ע''פ המתודה של תורת מדעי המדינה היא מפלגה דתית ולא ימנית או שמאלית, שהם ביטויים למפלגות חילוניות.

לעניין סוריה אין לי מה להוסיף אלא רק לחזור ולומר שהיא אינה עומדת גם במינימום דרישותיך לשלום. אז למעשה הויכוח ביננו הוא תיאורטי.
_new_ הוספת תגובה



הסכם שלום עם סוריה הוא מבחינתם ''גמילה''מוחלטת מהטירור
ישראל בר-ניר (שבת, 14/10/2006 שעה 21:48)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה גם היה בהסכמי אוסלו לגבי ערפאת ושות'. זה כתוב שם שחור על גבי עתון כמו שנהגו לאמר גששינו. כדאי שתקרא אותם שוב (אני יכול לשלוח לך בדוא''ל את הטקסטים המלאים אם אתה מעוניין), במיוחד את המכתב הנלווה בנושא שערפאת כתב במו ידיו.
מה יצא מזה? מחבל מתאבד פה, ומחבל מתאבד שם, אבל בסך הכל הצלחה (העתקתי כאן את הנוסח שלך . . . אני מקווה שלא תאשים אותי בפלגיאט). זה מה שאתה מחפש? עוד הצלחה כזאת עם הסורים?
_new_ הוספת תגובה



הסכם שלום עם סוריה הוא מבחינתם ''גמילה''מוחלטת מהטירור
ע.צופיה (שבת, 14/10/2006 שעה 22:21)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דעתך על הסכמי אוסלו ידועה ודעתי גם כן. איני מוצא מקום כרגע לחדש את הויכוח על כך.
לגופו של ענין ,אם לא מנסים לא מצליחים. ולא כל נסיון נכשל.
אני ,בכל אופן, חושב שיש מקום לבצע בדיקה ,אם יש ממש בהצהרות של אסאד.
_new_ הוספת תגובה



''אם לא מנסים לא מצליחים. ולא כל נסיון נכשל''
ישראל בר-ניר (שבת, 14/10/2006 שעה 22:58)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר איינשטין הגדיר ''טרוף'' כ''חזרה פעם אחר פעם על אותו ניסוי מתוך תקווה שהתוצאה תהיה שונה''.

מה בדיוק אתה בדיוק רוצה לנסות? אתה מתעלם לחלוטין מהעובדה שהגולן מהווה חלק ממדינת ישראל על פי החלטת הכנסת. זה לא קלף מיקוח כפי שהשמאל מנסה להציג את הנוכחות הישראלית ביהודה ושומרון. שינוי במעמדה של רמת הגולן מחייב לא רק חקיקה של הכנסת אלא, כפי שהובטח פעם אחר פעם, הוא חייב לקבל אישור במשאל עם.
האם זה נראה לך תקין שראש ממשלה, כדי ''לבדוק'' את כוונותיו של אסאד, יתחייב להחזיר את הגולן ואח''כ יפנה לציבור ולכנסת לקבל אישור בדיעבד להתחייבות הזאת שלו? זאת למעשה היתה תכנית הפעולה של אהוד ברק לפני ה''ברז'' שאסאד האב עשה לו. לעניות דעתי הצעדים הנדרשים בחוק -- החלטה של הכנסת ומשאל עם (אם יש בו צורך) חייבים להעשות לפני התחלת כל מו''מ בנושא.
אני משוכנע שיהיו מספיק חכמולוגים בשמאל עם השכלה משפטית שידעו לנמק את ההיפך.
_new_ הוספת תגובה



''אם לא מנסים לא מצליחים. ולא כל נסיון נכשל''
ע.צופיה (שבת, 14/10/2006 שעה 23:06)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראש הממשלה או מי מטעמו יוכל בדרכים נאותות לבדוק מה הרצינות מאחורי הההצהרות של אסאד.
בדיקה איננה כבר הסכם שלום ונסיגה מרמת הגולן.אם וכאשר יבשיל איזה שהוא מו''מ ,כמו בפעמים קודמות הדבר יובא בפני הכנסת ואם יש צורך,גם להכרעה ישירה של הציבור.
גם בעבר ,כל התחייבות היתה מותנית באישורים החוקיים והמקובלים.זה נוהג בינלאומי.
_new_ הוספת תגובה



''אם לא מנסים לא מצליחים. ולא כל נסיון נכשל''
א. פרקש (יום ראשון, 15/10/2006 שעה 1:24)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין צורך לנסות. צריך לתת לאסד להיצלות בקשיים של עצמו.
_new_ הוספת תגובה



מאוד לא מדוייק
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 15/10/2006 שעה 7:01)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בעבר לא היה כל צורך או חובה להביא את ההסכמים (השלום עם מצרים או אוסלו) לאישור הכנסת. זה החוק אתה יכול לבדוק. בגלל חוק הגולן המצב לגבי מו''מ עם סוריה שונה ונדרש אישור של הכנסת או מישאל עם.
בגין רצה את אישור הכנסת בגלל ההתנגדות בתוך הליכוד, והוא לא רצה להכנס להיסטוריה כמי שמסר את סיני למצרים בהחלטת יחיד.
ההצבעה בכנסת על הסכמי אוסלו (אוסלו II למען הדיוק), היתה בקושי בדיחה לא מוצלחת. מעבר לזה שרבין לא היה חייב לקבל את אישור הכנסת, הרוב של אחד בו ההחלטה התקבלה, הושג באמצעות שוחד בריש גלי. יתרה מזאת לאף אחד לא היה צל שלמושג על מה הוא מצביע. פרס הכין עם ערפאת מסמך של 700 עמודים שלחברי הממשלה והכנסת היו פחות מ 24 שעות כדי לקרוא אותו לפני ההצבעה.
בכל מקרה איזו משמעות יכולה להיות להצבעה בכנסת אחרי שההסכמים כבר חתומים וההתחייבויות נתנו? אתה מעלה בדעתך ברצינות שאם בהצבעה בכנסת לא היה רוב לאישור ההסכמים ישראל היתה נסוגה מהם? ישראל איננה ארצות הברית. שם, אם הסנאט לא מאשרר הסכם שהנשיא חתם עליו ההסכם בטל, וכבר היו דברים מעולם.
אם ישראל תגיע פעם למעמד של מוישה גרויס היא אולי תוכל להתנהג כמו ארה''ב. היום זה לא כך. ישראל לא תוכל להרשות לעצמה לסגת מהסכם או התחייבות שנתנו ע''י ראש הממשלה בגלל שבכנסת ''לא היה רוב''.
היום המצב למעשה הרבה יותר גרוע. מעמדה של ישראל הוא כזה שעצם הסכמתה של ישראל לנהל על מו''מ כל שהוא מתקבל כהתחייבות לוותר. אנחנו יכולים להשלות את עצמנו מכאן ועד להודעה חדשה שיש לנו חופש פעולה, אבל עצם ההסכמה לפתוח במשא ומתן עם סוריה מתקבלת כהתחייבות לוותר על הגולן. ככה זה בדעת הקהל העולמית ומה שיותר חשוב, ככה רואים את זה בארה''ב.
הסיבה היחידה שברק נכשל במאמציו למסור את רמת הגולן לסוריה היתה ה''ברז'' שאסאד האב עשה לו כשהוא סרב לקחת.
_new_ הוספת תגובה



מאוד לא מדוייק
ע.צופיה (יום ראשון, 15/10/2006 שעה 7:51)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה קצת עונה לעצמך ולא לי.
לא טענתי שבעבר היה צורך להביא הסכמים לכנסת. טענתי שבעבר וגם בהווה ,כל הסכם בין מדינות כפוף לאישור סופי של הגורמים הקובעים בענין באותה מדינה. לבגין היה דרוש אישור הממשלה,מעבר לזה ,זה החלטה אישית-מפלגתית מה לעשות.
שיחות בירור,שיחות גישוש או כל שם אחר אינן בהכרח הסכמה למשהו. הרי פעמים רבות לא צלחו שיחות עם שכנינו בגלל תנאים מוקדמים.למיטב הבנתי,אסאד לא הציב תנאים מוקדמים. ואם כן,אז יש להתעלם מהצהרותיו.
דעת הקהל הבינלאומית חושבת שרמת הגולן שייכת לסוריה. זה שהכנסת חוקקה חוק מסוים.ניתן באותה מידה לחוקק חוק הפוך.
לכן אין סכנה שישראל מוותרת על משהו בעת כניסתה למו''מ.לפי נקודת המבט הבינלאומית.האפשרות התיאורטית של ''עקירת''סוריה מ''ציר הרשע''היא בעלת משמעות אסטרטגית רבה מאוד,הן מההיבט הישראלי והן מההיבט של ה''מערב''.
וזה מזכיר לי סיפור שאימי היתה תמיד אומרת לי(כמובן שבאידיש זה נשמע טוב יותר): אם לא תשאל-תשאר טיפש כל החיים.
_new_ הוספת תגובה



פרקש, אלו דבורים בעלמא
ישראל בר-ניר (שבת, 14/10/2006 שעה 21:59)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''כמדינה המתיימרת להתייצב לשיחות שלום היא חייבת קודם כל לרצות שלום, להפגין את זה בפועל ואח''כ להנות מפירותיו''

ערפאת הביא לעולם את החידוש של ''השלום כאמצעי להמשך המלחמה בדרכים אחרות''. הוא אפילו זכה בפרס נובל על כך.
למה אתה חושב שזה יהיה שונה אצל הסורים? אתה חושב שאצל אסאד, בבוא העת, לא ייחזור התרגיל של ''רוצה אבל לא יכול''? כשכל השמאל יגיד ש''אי אפשר להאשים אותו אם הוא לא יכול''. ובינתיים אסאד יישב שוב על הגולן, בקיבוץ בגדות יחזרו לישון במקלטים (''בתי את בוכה או צוחקת''), וצופיה יוכל שוב לאמר שזה ''בסך הכל הצלחה'' . . .
_new_ הוספת תגובה



פרקש, אלו דבורים בעלמא
א. פרקש (יום ראשון, 15/10/2006 שעה 1:23)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היכן אמרתי שזה יהיה שונה אצל הסורים? הרי אני ''רב'' עם ע.צופיה כבר כמה אשכולות ואומר לו שכל ההתנהגות של אסד היא 'קמופלאג'' שמשרת את נסיונו לתקן את מצבו הרעוע - עימות עם ארה''ב, על סף עימות עם ישראל בגלל תמיכתו בטרור החזבאללה והפלסטיני, מצבו הקשה מבית.

כמו שכתבתי אח''כ יתכן והכל מתואם ומתוזמן ע''י איראן שנערכת להפריע לתקיפה אמריקאית שלהערכתי תתרחש בתחילת 2007 והאיראנים חוששים ממנה. לכן הם רוצים להכניס את האזור שלנו למתח ולפעילויות שיוכלו לעכב את התקיפה האמריקאית. לכן גם ארה''ב לא רוצה שנתחיל במגעים עם סוריה (חוץ מזה שבוש אמר שהגולן חייב להישאר בידי ישראל).
_new_ הוספת תגובה



דברי אלהים חיים, אבל מה יהיה.....
שמעון מנדס (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 9:43) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ד''ר בן עזרא, הכל טוב ויפה. אבל מה יהיה על אלה שכל כך
משתוקקים לנגב חומוס בדמשק ?

ועכשו באמת לענין. מה שמרגיז, שבכל פעם שמתבטאים אצלנו על השלום עם סוריה, מיד אומרים: ''המחיר ידוע.. לסגת עד לכנרת''. לאור זאת המנהיגות הסורית צריכה להיות טפשה כדי
להסתפק בפחות מכך.

בכל העולם ולאורך כל ההיסטוריה, עמים נלחמו והגבולות החדשים נקבעו בהתאם לתוצאות המלחמה. במיוחד אם המפסיד הוא הצד שפתח במלחמה. רק אצלנו היהודים - זה הפוך.

במלחמת רוסיה-יפן ב-‏1905 כבשו הרוסים את האי סחאלין מידי
היפנים. לפני כעשר שנים כאשר רוסיה היתה בפשיטת רגל מוחלטת, הציעה יפן לרוסיה סכום של 20 או 200 מיליארד דולר לרוסים. חצי מהסכום מענק וחציו הלוואה - שרוסיה ''תחזיר'' כאשר ירווח לה.

על כך ענה הנשיא ילצין ליפנים: ''אנחנו נגווע ברעב, אבל
על האי סחאלין לא נחזיר''. היפנים פתחו במלחמה, והפסידו.

אביו של בשאר אסד, חאפז, חזר וטען כי על ישראל לסגת לגבולות ה-‏4 ביוני 1967. סוריה אינה מוכנה להסתפק בפחות מכך. אמרו לו, אבל אל-חמה לא שייכת לסוריה. על כך השיב:
אל-חמה נכבשה במלחמה. חיילים סורים נהרגו באותה מלחמה,
ודם החיילים הסורים אינו הפקר. לכן הם לא מוכנים לוותר על
אל-חמה.

במלחמת יום הכיפורים נהרגו לנו 2600 חיילים - כנראה שדמם
אינו כחול כמו זה של הסורים.
_new_ הוספת תגובה



דברי אלהים חיים, אבל מה יהיה.....
אב''ע (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 14:53)
בתשובה לשמעון מנדס
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראה, גם אם סוריה תסכים לשלום ללא החזרת רמת הגולן, ולוּ אני ראש הממשלה, התשובה שלי היא - לא. אין לישראל כל עניין בשלום עם סוריה.
מה יהיה?
תהיה, כמובן, מלחמה אלא שאם נשכיל להפתיע - מצבנו יהיה הרבה יותר טוב מאשר נופתע, ובשני המקרים אין סיכוי לתבוסה.
גם בלבנון, אנו בעצמנו מידרנו את מידת הצלחתנו במלחמת-זוטא זו, ולא היה זה כלל מאבק צבאי בין צבאותינו, אלא הם בכל כוחם הדל, ואנו בצורה מצומצמת ומבוקרת, חלקית, בגלל מנהיגים מאופקים, לא כ''כ חכמים שיש לנו כיום.
זה ישתנה, ראה מאמריי בנושאי דמוגרפיה.
_new_ הוספת תגובה



במקרה שסוריה תסכים לשלום ללא החזרת רמת הגולן
א. פרקש (שבת, 14/10/2006 שעה 11:48)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז למה לא להסכים לשלום?

האם לא עדיפה מלחמת פתע סורית ממצב של שלום ממלחמת פתע סורית ממצב של מלחמה, לפחות מן ההיבט המדיני?

אני רוצה להזכירך שגם במצב של שלום צה''ל ממשיך להתקיים, בתקווה שגם ימשיך להתחכם ולהתארגן, ראה המצב מול מצרים שיש הטוענים גם היום, כמו מנדס נדמה לי, ויורם המזרחי, שכנראה אנחנו צפויים להפתעה מצידה בעוד דור או שניים.
_new_ הוספת תגובה



במקרה שסוריה תסכים לשלום ללא החזרת רמת הגולן
א' בן עזרא (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 22:56)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר השבתי כי שלום עם טרוריסטים ועם משטר רודני השולט בעמו באמצעות רצח המוני אינו מוסרי ואינו מועיל. במה בדיוק מועיל לישראל שלום עם סוריה, מדינת טרור מפגרת בה שולט מיעוט דעל רוב בדיקטטורה וביד קשה? חשוב על זה ואתר פריט אחד, בטחוני, תרבותי, מדעי, אחר, שבו נשיג דבר מה מהשלום הפורמלי. להפסיד מהשלום הזה - נפסיד: חלומות פז ואשליות, השקעות עתק במדינת אויב [סוריה] שתתעורר נגדנו שוב כשתחשוב שזה אפשרי, הזרמת משאבים בדרך חד סטרית מאיתנו אליהם, הפסד תרבותי והפסד מוסרי.
_new_ הוספת תגובה



במקרה שסוריה תסכים לשלום ללא החזרת רמת הגולן
א. פרקש (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 0:28)
בתשובה לא' בן עזרא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאחר שעם ישראל כבר יודע איך לאכול את כל סוגי השלום שמציעים לנו, מה כבר מסוכן בשלום שבו אתה לא צריך למסור את הגולן?

לא נצטרך להפסיד שום כספים בשלום הקר עם סוריה, ודווקא נוכל להכיר את האוייב טוב יותר ומבפנים.
_new_ הוספת תגובה



במקרה שסוריה תסכים לשלום ללא החזרת רמת הגולן
א' בן עזרא (יום שישי, 20/10/2006 שעה 13:15)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואלה ההפסדים:
1. הכרת ארה''ב בסוריה כמדינה שאינה תומכת טרור דבר שיביא לידי מכירת נשק מערבי לסוריה.
2. תיירות עם סוריה דבר שיגרום לרצח על רקע לאומני כפי שקורה כשישראלים מבקרים במצרים.
3. הגירה של ערבים מסוריה לישראל במסווה של עסקים ארעיים, איחוד משפחות ועוד.
4. הזרמת משאבים [כסף ושווה ערך לכסף] מישראל לסוריה במסגרת של שיתוף פעולה מדעי ואחר.

וטרם דיברנו על הנזק המוסרי והתרבותי, שהוא אדיר.
_new_ הוספת תגובה



[*] ישראל איננה דמוקרטיה והיציבות ממנה והלאה!
חנה אייזנמן (יום רביעי, 11/10/2006 שעה 21:42) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[* הוסר קטע על פי כללי המערכת]

וכל יתרון אחר בטל בששה מליונים, כמעט, של שטופי מח על ידי השמאל שונא ישראל.
הרמה הסורית שימשה כארסנל נשק ואכן - קן צרעות - רצף של מחנות צבא, כולם במטרה להשמיד את ישראל.
גם בלי להתייחס לכך שכל נסיגה מן הגולן תרצח המוני יהודים ותסכן את עצם קיומה של המדינה, העובדה שהרמה כולה היתה בידי הנאציזם ה''סורי'', ולא היתה שום עילת ''כיבוש'', ובכל זאת שימשה הרמה רק לדבר אחד - כלי להשמדת ישראל, היתה צריכה לבטל מראש כל אפשרות על עצם המחשבה לויתור, ולא חשוב תמורת מה. ויתור על רמת הגולן בכלל לא צריך לעלות על הפרק, גם אם כל סוריה תפורז מנשק ומצבא, גם אם כל ההנהגה הסורית תהפוך לאחוות האחיות על שם תרזה הקדושה, אין שום הצדקה לדון או להתייחס לויתור כלשהו על רמת הגולן. מה עוד שהרמה סופחה לישראל כחוק!

בתי את בוכה או צוחקת

מילים: יובב כץ
לחן: דוד קריבושי

פגז אחרון התפוצץ ושתק,
עטפה הדממה את העמק.
ילדה בגדות יצאה ממקלט,
ואין בתים עוד במשק.
אמא, היה לנו בית ירוק
עם אבא ובובה ושסק.
הבית איננו, ואבא רחוק,
אימי את בוכה או צוחקת.
_new_ הוספת תגובה



משום מה יועציו של אסד לא הביאו את החצי השני
א. פרקש (יום חמישי, 12/10/2006 שעה 9:41) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

של האיום: ''אם לא תקיימו עמי משא ומתן לשלום תהיה מלחמה בין סוריה לישראל.'' שהוא לפי רשומותינו: ''וגם אם תקיימו עמי משא ומתן לשלום תהיה בסוף מלחמה בין סוריה לישראל.''
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי