|
תפקיד הממשלה לאחר ההפרטות | |||||
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 14:47) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
צריך להפריט את הקיבוצים | |||
|
|||
ניהול פרטי יעשה שם סדר ויחסוך כסף למדינה. אחרי מלחמת האזרחים שתבוא עלינו לטובה,שבה יובס השמאל ותקום מדינה יהודית בארץ ישראל.יהיה אפשר למכור קיבוצים ליזמים מצליחים בגוש.הם ישקמו אותם ויהפכו אותם למפעלים פורחים ,בדומה לחקלאות המשגשגת בגוש. כוח העבודה בקיבוצים יהנה ,בדומה לפלשטינאים היום , מרוחה כלכלית. | |||
_new_ |
צריך להפריט את הקיבוצים | |||
|
|||
לק''י תכתוב לענין ואל תדביק משהו שלא קשור. הבעיות של הקיבוצים צריכות פתרון אבל לא על ידי מלחמת אזרחים ולא על ידי מחיקת הקיבוצים. יש קיבוצים שאמנם צריך להפריט אותם והדבר נעשה כבר היום בלי מלחמת אזרחים. ויש קיבוצים שהפרטה תרע את מצבם. ואני אגב עומד באחת מחזיתות המערכה נגד ההתנתקות אליצור | |||
_new_ |
צריך להפריט את הקיבוצים | |||
|
|||
ראוי שתקרא ותחכים | |||
_new_ |
בס''ד | |||
|
|||
כדי גם שתלמד מזה | |||
_new_ |
קראתי | |||
|
|||
לק''י נכנסתי לשני המקומות שהראת. אני מסכים לחלוטין עם המאמר של שמעון כהן בערוץ שבע. באשר לספר של יוסי בלום הלוי אני חושב שהתסריט שהוא מתאר לא יתממש מפני שהחיילים לא ימלאו את פקודת הטיהור האתני. רק היום חייל דרוזי נכנס לכלא בגלל סרובו לפשע נגד האנושות הזה. אתה כנראה לא מודע לכך שאני עורך אתר האינטרנט של מנהיגות יהודית בעברית ראה כאן נחזור למאמר של דוד סיון כאן הוא תומך בהפרטה וכמו כל תהליך היא צריכה להעשות כהלכה. בשנה הבאה (אחרי החגים) כשנהיה בלשכת ראש הממשלה נוכל להמשיך את תהליך ההפרטה במינימום שגיאות - שגיאות כל שהן הרי חייבות להיות. נעבור להפרטת הקיבוצים. כנראה נכון הדבר שצריך להפריט קיבוצים מסויימים. יש במנהיגות יהודית גם חברי קיבוצים ולאו דוקא כאלו שבהגדרות המקובלות נקראים דתיים. אני מקוה שנוכל לתקן את אותם חלקים בתנועה הקיבוצית הטעונים תיקון בלי מלחמת אחים או כל סוג אחר של שימוש בכוח. אליצור | |||
_new_ |
הערה | |||
|
|||
להפריט עסק זה להעביר את הבעלות מהציבור (הממשלה) למיגזר הפרטי (תמורת תשלום). כאשר אתה אומר להפריט קיבוץ זה נשמע כמו להפריט משפחה. להפריט קיבוצים נשמע כמו למכור אותו למישהו חיצוני וזה קצת בעייתי. יותר נכון לתאר את השינויים שמתחוללים בקיבוצים (ההפרטה) כהעברת האחריות מהכלל אל הפרט. לא מוכרים, אלא מטילים את האחריות לקיומו וניהול ''תקציבו'' על הפרט. נכון שבתהליך יש הכנסת שותפים (מכירת מניות) של חלק מן המפעלים בקיבוצים, אבל גם זה לא הפרטה. | |||
_new_ |
הערה | |||
|
|||
לק''י נדמה לי שקיבוץ גדות על שפת הכינרת התפרק והקרקעות הוחזרו למדינה ויתר התשיתית נמכרה. יש כמה קיבוצים שהפכו לישובים קהילתיים. ישוב קהילתי הוא ישוב שההבדל העקרי בינו לבין עיר הוא שהוא בוחר את האוכלוסיה המורשית לגור בו על ידי ועדת קליטה. נדמה לי שזה הכיון שאליו הולכים הקיבוצים - תקרא לזה בכל שם שהוא החל מהפרטה ועד כל דבר. אליצור | |||
_new_ |
נכון, אבל השמות משמעותיים | |||
|
|||
אני לא מכיר את הסיפור של קיבוץ גדות אבל אם הקיבוץ פורק זה כבר סיפור אחר. קרקעות מדינה אמורות לחזור לידי המדינה. לגבי יתר התשתית אינני זוכר בדיוק מי מוסמך לעסוק במכירה/פירוק. הפיכה לישוב קהילתי, תהליך שעבר על חלק מהקיבוצים, לא בהכרח מפסיק את בחירת האוכלוסיה המצטרפת. ישנם גם קיבוצים שהקימו שכונות קהילתיות וגם שם זכות הבחירה נשארה לחברי הקיבוץ. יחד עם כל ההבדל בין איך שאתה רואה את הדברים ואיך שאני, התהליך הוא אכן לכיוון כללי של ישובים קהילתיים - אבל תהליך ארוך שנים. | |||
_new_ |
הערה | |||
|
|||
לא נראה לי שמדובר בגרוטאה, וזה לא על שפת הכינרת. אתה מוזמן לבדוק. | |||
_new_ |
הערה | |||
|
|||
לק''י תודה לך על התיקון. אולי הקיבוץ המדובר היה קיבוץ האון בכל מקרה אני שמח לראות שקיבוץ גדות מתפקד כראוי אליצור | |||
_new_ |
עוד ספין. | |||
|
|||
תוציא מהגוש את העובדים הפלסטינאים ואשפי החקלאות יתגלו במערומיהם. מתי פעם אחרונה הם לילכו את ידם בעבודת-כפיים. חוץ מזה,הרי טענתם המרכזית היא שהם ממשיכי הציונות, אשר כידוע מייסדיה הם אבות הקיבוצים. | |||
_new_ |
בדבריך יש סתירה פנימית כפולה | |||
|
|||
1) קודם כל, רוב רובם של חסידי הקפיטליזם והיד הנעלמה רואים ברגולציה את אבי אבות הטומאה. לטענתם, אם רק הייתה פחות רגולציה ממשלתית המשק היה פורח, כך שלא ברור לי כיצד אתה טוען ש''יש פתרון הנתמך ע''י חסידי היד הנעלמה'', ובאותה נשימה מציע את הרגולציה. 2) שנית, אם הממשלה אינה יעילה בניהול החינוך או התשתיות עד כדי כך שיש להפריט אלמנטים אלה, כיצד היא תהייה מסוגלת לנהל ביעילות את הרגולציה והפיקוח על אותם גופים פרטיים אליהם הם יועברו? למעשה אין כאן שאלה- שהרי כמעט בכל פעם שממשלה הייתה אמורה לבצע את ה''רגולציה שהצעת היא נכשלה ובגדול. | |||
_new_ |
אני חושב שאין סתירה | |||
|
|||
חסידי הקפיטליזם מדברים בעיקר על ממשלה קטנה יותר עם פחות רגולציה. כאן הכוונה בעיקר לרגולציה שהשוק עושה הכי טוב (למשל קביעת מחירים, הקצאת אמצעי ייצור וקביעת כמות התוצרת). אבל גם במשטר הכי קפיטליסטי שיש (עם ממשלה הכי קטנה), צריך שיהיה חוק וסדר. צריך שכללי המשחק יהיו ברורים וצריך גם שהם יקוימו תחת איום של אכיפה. אם המדינה לא תתעסק בניהול עסקים היא בהגדרה תהיה יותר קטנה (בגודל ההוצאה, ובמספר עובדיה) אבל לא אמורה להתבטל כליל. קבוצת סיבות אחת לכך הוא המהות הלאומית (אצלנו היהודית). סיבה נוספת היא העובדה שלחוק, סדר ואכיפה יש מאפיינים של מוצרים ציבוריים (המשל שלי על רשת התחבורה). אחת הבעיות שגורמת לכשלונות של הממשל היא קשר התלות בין הון (ועדי עובדים...) לשלטון. עד שהקשר הזה לא יעלם לגמרי יהיו בעיות בחקיקה של כללים אופטימליים ובאכיפתם. אבל למרות זאת, אני לא חושב שהרגולציה נכשלה ''...כמעט כל פעם...''. לדעתי מאז ויסות מניות הבנקים חל שיפור מאד משמעותי. מגמת השיפור התחזקה אז שנתניהו מכהן כשר האוצר וזליכה כחשב הכללי. אבל יש עוד לא מעט לשפר גם את החקיקה וגם את האכיפה. | |||
_new_ |
האם הממשלה מתכופפת ? | |||
|
|||
עיסקת בזק במשבר היא כנראה הסיבה מדוע היה נתניהו אתמול בלונדון (ראה תגובה 61357). | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |