|
מה מריץ את ''מנהיגות יהודית''? | |||||
דוד סיון (יום שלישי, 22/06/2004 שעה 15:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
ראשית | |||
|
|||
אני לא מבין איך הגעת למסקנה המוזרה שישראל היא דמוקרטיה. יתרה מזאת,מה ההבדל בין מנהיגות יהודית לאוליגרכיה השמאלנית הפיאודלית ששולטת בכל מוקדי הכוח בישראל? מכאן,לא מפריע לך שמיעוט מנסה להשתלט על מוקדי כוח אלא שמדובר במיעוט דתי ימני. הפטנט הזה של מתפקדים שאינם מצביעים הוא פטנט ותיק.חלק גדול ממתפקדי העבודה ומרצ הם ערבים,אבל הם לא מצביעים למפלגות הללו.למעלה מ 100 אלף אנשים התפקדו לליכוד כדי לסייע לשרון (עמרי ''פקד'' אותם) וסביר להניח שלא הצביעו עבור הליכוד כשם שלא חידשו את מעמדם כמתפקדים.הם פשוט התפקדו באופן חד פעמי כדי לוודא את בחירתו של שרון.לפי מקום מגוריהם של רוב המאה אלף הללו,ברור שרובם אנשי שמאל. אם אתה נגד תופעה,אתה לא יכול להתקומם נגדה רק כאשר היא מיושמת על ידי מישהו שלא חושב כמוך. | |||
_new_ |
ראשית כדאי שתקרא לפני שאתה מגיב | |||
|
|||
1. אם לא הבנת את העמדה האישית שלי אז אין לנו בסיס לדיון - קרא שוב 2. אם תבחר להישאר תקוע בעמדתך שישראל היא לא דמוקרטיה אין לנו בסיס לדיון. | |||
_new_ |
דוקטורה | |||
|
|||
אתה למעשה טוען ''או שתאמץ את דעותי,או שלא יהיה דיון''. אז על מה בדיוק יש להדיין אם אימוץ דעותיך הוא תנאי מקדים לקיום דיון? | |||
_new_ |
אתה שוב מברבר ומרחף ללא קשר | |||
|
|||
אומר זאת פעם אחרונה: בשביל לדון על דעותי במאמר יש צורך לקרוא אותו קודם ולא לנחש את עמדתי. בקיצור הנוהג שלך להתוכח עם אדם על דעותיו בלי להכירן או בלי להתייחס מה הוא כותב הוא חסר תכלית בעיני ולכן אין בסיס לדיון. הטענה שלך שהמשטר בישראל הוא לא דמוקרטי פוסלת את נושא המאמר (ניתוח של התרחשות/התנהגות פוליטית על בסיס העמדה שהמשטר דמוקרטי) ולכן אין בסיס לדיון. אז כמו בסיבובים קודמים אין לי עניין להמשיך ולהתווכח לשם הוויכוח. | |||
_new_ |
צחי, ישראל היא לא דמוקרטיה | |||
|
|||
עובדה היא שלך לא נותנים לפתוח את הפה .... או שאתה פותח את הפה רק לא אומר כלום .... העיקר, ישראל אשמה. | |||
_new_ |
צחי, ישראל היא לא דמוקרטיה | |||
|
|||
לק''י דוד, כנראה שאינך מכיר את המבנה הפנימי של הליכוד. שרון לא נבחר בקולות חברי הליכוד. אלא בקולות התנועה האסלאמית. בבחירות המקדימות בינו לבין נתניהו היו בליכוד 315 אלף חברים. היום יש 193 - האחרים התאידו. האחרים הללו הם בעיקר ערבים קיבוצניקים ובאופן כללי אנשי שמאל קיצוני שנפקדו על ידי עמרי שרון ושות'. כמובן שאף אחד מהם לא הצביע לליכוד. מי שמיצג את ערכי הליכוד המקוריים הוא הפורום לשמירת ערכי הליכוד שמיצג את מי שבאמת ליכודניק ופרום זה הוביל את המערכה נגד ההתנתקות.. הלואי ומנהיגות יהודית היתה מכריעה את המשאל אבל לא אנחנו הכרענו. ניתוח התוצאות מראה זאת - בראש העין הצביעו 78 אחוז נגד ושם אין לנו סניף כלל אבל באלקנה שהקלפי שם כיסתה כמה ישובים בשומרון היו רק שבעים אחוז נגד. בנתיבות שם אין לנו סניף כלל היו 82 אחוז נגד. בשדרות היו 74 אחוז נגד. בירושלים שם סניף הליכוד הגדול בארץ היו 73 אחוז נגד באשקלון היו 69 אחוז גנד ובאשדוד היו 65 אחוז נגד. מי ששיבש קצת את התוצאות היו הערבים שהם כמובן לא הצביעו לליכוד מתוך חמש מאות קלפיות כמעט רק במחש קלפיות במגזר היהודי היה רוב להתנתקות. המסקנה ברורה - כל האולוכסיות שהם בסיס הכוח של הליכוד הצביעו נגד בשיעור של 75 אחוז ויותר. אין שום סיבה לחשוב שבוחרי הליכוד התנהגו אחרת - להפך אני בטוח לחלוטין שאילו נערך משאל בין בוחרי הליכוד היו התוצאות עוד יותר חד משמעיות והצבעת הנגד היתה מעל שמונים אחוז. לכן, אין ממש בטענה. בכל אופן חבל שלא כתבתי מאמר המשך למאמרי הקודמים ואולי עכשיו אני אכתוב כדי להסביר איך הליכוד פועל לסיום אני מסכים לדבר אחד - צריך ללכת למשאל עם או לבחירות. אבל הנסיון ללכת למשאל חברים ואחר כך לבטל את תוצאותיו הוא מביש. אליצור | |||
_new_ |
אגב, בנוגע לאוהד קמין | |||
|
|||
לק''י אגב בנוגע לאוהד קמין - היועץ המשפט לממשלה כבר קבע שלא רק שאין בדבריו עברה כל שהיא אלא שהם תואמים את הנורמות הציבוריות הנהוגת במשינת ישראל ואין בדבריו שום חריגה מנורמות תקינות. אליצור | |||
_new_ |
מנהיגות יהודית והליכוד | |||
|
|||
המאמר שלי עסק בעצם בשתי טענות ובעצם הפריך אותן. זה הכל. הוא לא עסק בשאלה אם צריך או לא צריך את תוכנית ההתנתקות. אתה בעצם טוען שלא הפרכתי סביב הפרשנות של תוצאות המשאל. בשביל להיות בטוח אני צריך לנתח את כל נתוני המשאל מול נתוני הבחירות. לצורך כך אצטרך לשבת עם הנתונים הגולמיים, אם ניתן, ולערוך ניתוח משלי. אבל ההפרכה שלי מבוססת גם על דברים נוספים, לכן גם אם אתה צודק היא עדין עומדת. | |||
_new_ |
המהפכה האמונית | |||
|
|||
נעיר ש ''מנהיגות יהודית '' היא התנועה היחידה היום שרעיונותיה מבוססים על ספר ''המהפכה האמונית'' מאת החוזר בתשובה מוטי קרפל .המטרה הסופית היא להקים בית מקדש על הר הבית כפי ששואפים הנוצרים הפאונדמנטליסטים בארה''ב. | |||
_new_ |
המהפכה האמונית | |||
|
|||
לק''י אלי, הלואי וזה היה נכון. כמי שתומך במקדש עכשיו הייתי שמח אם זו היתה עמדת מנהיגות יהודית. אבל זו לא. וזה הענין. מנהיגות יהודית רוצה להפוך את מדינת ישראל של עכשיו למדינה יהודית במקום תערובת של מוסלמים נוצרים בדואים צריקי'ם דרוזים וגם כמה שאבות אבותיהם ביו בעבר הרחוק ממוצא יהודי כמו שאוהב לומר אלכסנדר מאן. בנין בית המקדש נמצא רק ברקע - ואם באמת קראת את הספר המהפכה האמונית הרי שאתה יודע זאת. ועוד הערה - מוטי קרפל מגדיר את עצמו כפסט ציוני דתי ואגב גם אדיר זיק החל להגדיר את עצמו ככזה. אני רחוק מזה - אני ציוני קלאסי וכן עוד רבים מחברי מנהיגות יהודית (למשל ד''ר יצחק קליין). אליצור | |||
_new_ |
אין ספק: תוצאות הבחירות בהודו | |||
|
|||
אינן מייצגות את עמדות בוחרי הלייבור הבריטי. חבל על ניתוח כה מעמיק ומלומד - שבעצם נגמר עוד בטרם התחיל. אף אדם רציני לא טען שתוצאות המשאל מייצגות את עמדת ''מצביעי'' הליכוד. ומי שטען טענה כזאת - הוא לא אדם רציני. לכל היותר ניתן להעריך - לא לקבוע - מהי עמדת מצביעי הליכוד. ועל כך אין וכנראה לא תהיה תשובה מוחלטת - מכיוון שההצבעה בישראל חשאית. * הניתוח לגבי שיטת ההתפקדות לליכוד; אופי המתפקדים; אופן הצבעתם וצבע החולצה העדיף עליהם - הוא מעניין אך חסר ערך, זאת מכיוון שהוא מתחמק לחלוטין מהשאלה המרכזית: האם מותר או אסור לראש מפלגה להפר את החלטת הגוף המוסמך העליון של המפלגה - במיוחד על רקע התחייבותו המפורשת לקיים אותה. הטענה בדבר ''השתלטות עוינת'' על המפלגה - משתמעת ממנה מעין הצדקה להתעלם מהחלטת המתפקדים - שהרי אם החלטתם נשלטה או נקבעה בידי ''גורמים עוינים וזרים'' - הרי שלא רק מותר - אלא אף חובה לסכל את מזימתם השתלטנית. אך טענה זו מהווה חרב פיפיות - מאחר שאותו הגוף - דהיינו מתפקדי הליכוד - הכריע בעד בחירת שרון לראשות הליכוד ולא נתניהו. גם אז ההכרעה נפלה ברוב של 60-40 - אלא שאז כמות המתפקדים ה''זרים והעוינים'' שבינם לבין הליכוד אין דבר וחצי דבר - היתה גדולה הרבה יותר ממספרם של ה''משתלטים העוינים'' מימין. * נכון שעדיף היה אילו כל מתפקד היה מצביע למפלגה שהוא חבר בה. כך בריא ונכון ומוסרי והגיוני לעשות. אבל אם קיימת פרצה חוקית - מה הטעם להלין על מי שמשתמש בה? כל מה שיש לעשות הוא לסגור את הפירצה - ואז תתקיים בידי הטוען כל ההצדקה שבעולם כנגד שימוש בפרצות בלתי-חוקיות. אותו הדבר לגבי אנשים שמקבלים הטבות והנחות שהם זכאים להם כדין - אך מבחינה מהותית אינם זכאים להם כלל (כגון אדם ש''גר'' בצפון אך למעשה שוכר דירה בגבעתיים וזוכה להנחה של ''תושב קו-עימות''; או ''אם חד-הורית'' שעל הנייר ''גרושה'' מבעלה אך חיה איתו ועם ילדיהם כזוג נשוי לכל דבר - וכן הלאה והלאה. ברגע שייאסר על חבר מפלגה להצביע למפלגה אחרת - נשוב ונדבר. בינתיים - שרון דורס ברגל גסה את כל מה שעומד בדרכו. פעם עמדו בדרכו הטרוריסטים הערבים - ואילו היום עומדים בדרכו קורבנות הטרור היהודים. | |||
_new_ |
על הפירצה ועל הגנב | |||
|
|||
הטענה שהפירצה קוראת לגנב ולכן יש קודם כל לסגור את הפירצה מקובלת עלי. התשובה האסטרטגית לקימן של פרצות היא אכן סגירתן. אבל ברמה הטקטית מי שלא סגר את הפירצה בעוד מועד ''זכאי'' גם הוא להתגונן. נכון גם שמבחינה מוסרית מצבו של ''הגנב'' (המתפקד העויין) עדיף..... מזה של ''הגונב מהגנב'' (ראש הממשלה והשרים...) אבל גם לו יש זכות לעמוד על שלו. בקיצור מקור הצרות הוא קיום הפירצה והנכונות של רבים להיות ''גנבים''. אבל מה שיותר חשוב זה שהחלטות שנראות כחשובות מתקבלות באמצעות טריקים טקטיים... הפירצה ''המסוכנת'' היא אכן הקריאה להתפקד למטרות טקטיות. | |||
_new_ |
על הפירצה ועל הגנב ועל טריקים טאקטיים | |||
|
|||
אם כבר מדברים על טריקים טאקטיים - אמר מי שאמר לפניי שלא פחות טריק ולא פחות טאקטי היתה ההתפקדות ההמונית של אנשי עמרי שרון. שלא לדבר על הטריק הטאקטי המכוער* של פיטורי שרי האיחוד הלאומי** בשביל ליצור רוב מלאכותי ומזוייף למדיניותו בממשלה. ----------------------- * מכוער - אבל חוקי. אני לא שותף לבכיינות ה''חוקתית'' כנגד פיטורי השרים. זוהי זכותו של ראש הממשלה, גם אם הוא קטנוני וציני. ** שנזרקו בבושת פנים מהממשלה - בשיטת 'הכושי עשה את שלו - הכושי יכול ללכת'. ללמדך שהכושי מוטב לו לעתים שלא יבוא כלל מלכתחילה. | |||
_new_ |
על הפירצה ועל הגנב ועל טריקים טאקטיים | |||
|
|||
לק''י [ דוד סיון חוזר על ההנחה שמתפקדי מנהיגות יהודית עשו זאת מסיבות טקטיות. אין לזה שחר. המתפקדים עשו זאת כי השתכנעו שהליכוד הוא המפלגה הנכונה. אין שום כונה להיות חבר ליכוד ולפעול למען מפלגה אחרת. כאמור בעת הפרימירז על ראשות הליכוד היו בליכוד 315 אלף חברים בעת המשאל היו 193 אלף. ההפרש הזה של 122 אלף חברים נוצר בגלל עמרי שרון שפקד ליכוד חמולות שלימות של ערבים ווכן אנשי שמאל קיצוני מכל הסוגים. אבגדור ליברמן אמר ששרון שכח שהוא לא נבחר בקולות חברי התנועה האסלאמית. ובכן אבגדרו ליברמן לא מעודכן. שרון דוקא כן נבחר בקולות חברי התנועה האסלאמית - פרטים אצל המוכתר של ג'אווריש. דוקא ההצבעה במשאל מייצגת הרבה יותר את הליכודניק האמיתי מהשורה. אליצור | |||
_new_ |
גם אתה לא צודק | |||
|
|||
אנשי מנהיגות יהודית - לפי עדות עצמם - התחבטו והתלבטו חמש שנים בטרם החליטו להיכנס לתנועת הליכוד - במקום, למשל, לצאת לרחובות ולצמתים. זוהי החלטה טקטית מובהקת - ואין בכך שום דבר רע. איש גם אינו טוען שאנשי מנהיגות יהודית (או חלקם הגדול) חברים בליכוד ו*פועלים* למען מפלגה אחרת; אלא חברים בליכוד ו*מצביעים* למען מפלגה אחרת. ההבדל בין שני הדברים הוא כמותי, לא מהותי. * אין שום ספק שבני חמולות ערביות ואנשי שמאל קיצוני רחוקים ת''ק פרסה מהליכוד ומעמדותיו - אבל מצד שני אין ספק שגם אנשי מנהיגות יהודית ימניים יותר (ואף הרבה יותר) מהליכוד ומעמדותיו - גם אם קרובים אליו לאין שיעור לליכוד מאנשי עמרי שרון. | |||
_new_ |
דבריך בעצם תומכים בטענותי | |||
|
|||
פעם אלו אנשי ג'ואריש (כדבריך) ופעם אלו מתפקדי מנהיגות יהודית וגופים אחרים. בסופו של דבר במוסדות הליכוד מתאספים נציגים שלא מצביעים ליכוד. את הטענה-הנחה שלך שהפעם המתפקדים השתכנעו שהליכוד היא המפלגה הנכונה, נוכל לבדוק רק כאשר נלך לבחירות. גם אז אם יעבור זמן של כמה שנים, אולי לא נוכל להוכיח כלום......... | |||
_new_ |
דבריך בעצם תומכים בטענותי | |||
|
|||
לק''י ראשית אין שום דמיון בין מעשיו של עמרי שרון לבין מתפקדים אחרים. במדינת ישראל שי למעשה שיטה דו מחנאית רק שבכל מחנה יש מספר מפלגות. המחנה הלאומי מורכב מהליכוד וממספר מפלגות השיכות למשפחה. מי שמצביע עבור מפלגה השיכת למשפחה אומר בעצם שהוא רוצה שהליכוד ישלוט אבל במינון קצת שונה מהמינון שמפיע ברשימת הליכוד לכנסת. לכן, חרות (שלא עברה את אחוז החסימה) האיחוד הלאומי והמפד''ל הם קרובי משפחה בדרגה ראשונה ואילו ש''ס ואגודת ישראל הם קורבי משפחה בדרגה שניה. למעשה אחת המטרות של מנהיגות יהודית היא לאחד את כל המשפחה תחת מטריה אחת - של הליכוד. וכך הדבר מופיע גם בסרט אם תרצו. רק ששם לא יכולנו להשתמש בשמו של הליכוד כי מנגנון הליכוד הנוכחי היה קופץ על רגליו לכן התשנו בשם ישראל יהודית. למעשה בשיטת בחירות כפי שמקובל במדינות המערב זה היה צריך לקרות מזמן. הפיצול המפלגתי הוא מיותר ומבזבז משאבים. לכן, אין זו הונאה אם חבר ליכוד מצביע עבור מפלגה אחרת במשפחה - הכל והקול נשאר במשפחה. חברי הליכוד ומצביעיו תופסים זאת כך ומסיבה זו ביום הבחירות מזה עשרות שנים מתקיים שיתוף פעולה בין מפלגות המשפחה כאשר הליכוד מסייע למפלגות המשפחה הלאומית ומפלגות המשפחה הלאומית מסייעות לו. במשאל הליכוד הדבר עוד יותר בלט - כאשר בירושלים בעימותים בין אנשי שרון לבין הליכוניקים מי שהוביל את הליכודניקים היו אביגדור ליברמן ובני בגין. בעימות המרכזי השתתפו אביגדור ליברמן לעומת גדעון עזרא. את יכול לקרוא את הדיוחים באתר ליכודניק ותראה שהקהל הריע לאביגדור ליברמן ביקש ממנו לחזור הביתה ואילו את גדעון עזרא כמעט זרקו בחרפה מהמקום. הססמה של האיחוד להלאומי בירושלים היתה ליכודניק אמיתי מצביע האיחוד הלאומי. הקיצור האיחוד הלאומי הינה התאום הזהה של הליכוד. זו הסיבה שמעורבות של מפדלניקים ואנשי האיחוד הלאומי נתפסת כלגיטמית ואילו מעוברותו של ליאור חורב ואיל ארד נתפסת כגיס חמישי. עמרי שרון מכנסי למפחה אלמנטים זרים שאין מקומם בה וזו גנבת המפלגה אבל מי שזמנית נמצא מחוץ לליכוד עדיין שייך. ואולי בעתיד אכתוב מאמר נוסף שיסביר יותר נקודה זו. אליצור | |||
_new_ |
סיפור ''המשפחה'' היא תירוץ | |||
|
|||
אולי תירוץ טוב ויפה - אבל תירוץ. אתה משתמש בתירוץ שמצייר את התרגיל שאתה מחבב יותר יפה אבל הוא לא שונה מהתרגילים של האחרים. מי שמתפקד כדי להשפיע על הבחירות לממסד המלפגתי ועל החלטותיו ולא מצביע לאוה מפלגה עושה משהו שכרגע הוא כשר אבל מסריח. תאר לך זוג שרוצה להתחתן אבל לכלה אין חשק ללכת לטקס החופה. כמובן שאפשר למצוא לזה פתרון משפחתי: הרב שלא הכיר את בני הזוג פוגש מתחת לחופה איש ואישה אבל האישה היא אחותה של זאת שבעצם תחיה עם הגבר. | |||
_new_ |
טיעון ה''משפחה'' לא תופס | |||
|
|||
התפקדות למפלגה אחת והצבעה למפלגה אחרת היא התפקדות למפלגה אחת והצבעה למפלגה אחרת היא התפקדות למפלגה אחת והצבעה למפלגה אחרת - ואחת היא מה הקרבה האמיתית או המדומה בין המפלגות. ברגע שכמות מצביעי הליכוד עוברת רף מסוים - מפלגות ימין קטנות נפלטות מהכנסת - וברגע שמפלגות ימין קטנות רצות לכנסת - קיימת סכנת איבוד מנדטים לליכוד שעלולה להביא לאובדן השלטון. לכן לכל מפלגה - גם ואולי אפילו באותו גוש - ישנם אינטרסים פוליטיים מנוגדים, והמאבק מתנהל לעתים על אותם הבוחרים ממש - ולכן הוא חריף הרבה יותר. לפיכך התפקדות למפלגה אחת והצבעה לאחרת - זהו גילוי - אם להשתמש בלשון המעטה - של חוסר עקביות וחוסר התאמה. | |||
_new_ |
טיעון ה''משפחה'' לא תופס | |||
|
|||
לק''י אני בהחלט מסכים עם הטעון שהעליתם - אין למנהיגות שום כונה לסייע למפלגות אחרות. אני בסך הכול מסביר את הרגשתם של חברי הליכוד בענין זה הכול הרי לעצם הענין אני חושב כמותכם אליצור | |||
_new_ |
תגובה למאמרך | |||
|
|||
ראשית התיחסות לפרופיל מצביעים של קבוצה מדגמית ספציפית ותוך כדי התעלמות מדפוס ההצבעה בכלל הישובים בישראל אומרת שאתה קודם סימנת את המטרה ולאחר מכן יצאת להוכיח את הטענה על ידי בחירה סלקטיווית. ברור ששיטה זו לא אקדמית במיוחד וברור שבעצם כל הניתוח שלך עלול להיות שגוי. כי אם אפעל בשיטה שלך ואנתח את מספר המצביעים לליכוד בכפרים וערים מהמגזר הערבי למשל התמונה ההפוכה תתקבל ובמספרים גדולים משלך בהרבה. שנית כבודו מתיימר להגן על הדמוקרטיה הישראלית בפני אחד מכותבי הפורום בעוד שהוא עושה דה לגיטמציה לדעותיו של אדם מפני שהן שונות משלו. כנראה שפייגלין אינו זבאי לחופש מחשבה או חופש דיבור. בקיצור אתה פוסל במומך ומוכיח שהדמוקרטיה כאן היא סלקטיבית במקרה הטוב (דמוקרטיה סלקטיבית זו גם דמוקרטיה, הלא כן). ועדיין לא התייחסנו לפיטורי שרים לפני הצבעה על החלטה מאחר ודעתם שונה, לדעתי זה שקול לכליאתם של כל אנשי הימין לפני בחירות (על מנת למנוע מהם לבחור), אני בטוח שאתה תמצא את הדרך להצדיק זאת. | |||
_new_ |
י''פ נכבד | |||
|
|||
בשלב ראשון המאמר שלי טען להפרכת שתי טענות (''..חלק מפרשני המשאל כאן טענו שתוצאותיו היו ביטוי דמוקרטי של רצון ''מצביעי'' הליכוד. הטענה הזאת התבססה, בין היתר, על טענה אחרת שמצביעי המשאל הם גם מצביעי הליכוד...). כדי להפריך טענה מספיק למצוא ''חור'' וכך עשיתי. לכן הפרכת טענה היא משימה קלה יחסית לעומת הוכחה של תזה מסויימת. הטענה שלך על מצביעי הליכוד במגזר הערבי אינה קשורה לטענות הללו כי אין בה כלום על משתתפי המשאל. לעומת זאת ממה שאליצור הוסיף כאן ברור שיש עוד ציבורים שהשתתפו בהתפקדות לא אמיתית (בלי כוונה להצביע...). מקריאת הדברים שאומר פייגלין על הדמוקרטיה ועל דברים אחרים עולה תחושה שהצלחה בדרכו היא סיכון לדמוקרטיה. למרות עמדתי הנ''ל לא ביקשתי שימנעו מפייגלין או מי מתומכיו חופש מחשבה או חופש דיבור. | |||
_new_ |
י''פ נכבד | |||
|
|||
לק''י היום חברי הליכוד הם פחות או יותר מצביעי הליכוד - ההתפקדות ההמונית של עומרי שרון היא שעותה את התוצאות. לפני ההתפקדות הזו היה מספר חברי הליכוד מאה ועשרים אלף. אחרי כן היה 315 אלף ובעת המשאל 193 אלף. מנהיגות יהודית בשיתוף עם גורמים נוספים יוזמת תיקונים לחוקת הליכוד כדי למנוע תופעה זו עד כמה שניתן. בין השאר על ידי ותק מינימאלי של 14 חודש לפני הזכות לבחור ולהבחר. כמו כן ועדת קבלה שתזהה את המבקש כדי למנוע מצב שבו פעילים מביאים בוכטה של טפסים שאין מי שיודע מי הם והאם הם יודעים בכלל שפקדו אותם ועוד כמה תיקונים. אופיני לדרך העבודה של שרון שבמקום לכנס את מרכז הליכוד ולהעביר את התיקונים הללו הוא פשוט נתן הוראה למנכ''ל הליכוד להעביר כל מתפקד לועדת חברים בלי סמכות חוקית. מהלך שלמרות שהוא מוצדק לחלוטין הוא יפול ובאמת הוא נופל בגלל הדרך שבה מפעילים אותו. אני מסכים כמובן שמשאל החברים אינו מחייב את המדינה. אבל הוא מחייב את הליכוד ונבחריו. צריך ללכת לבחירות או למשאל עם. אבל לא יתכן ללכת למשאל חברים ואחר כך לצפצף על התוצאות מי שנותן תימוכין להתנהגות כזו הם יחזרו אליו ויפגעו בו קשות ואז הוא יתחרט מרות על התנהגותו. ולסיום - לא ברור לי מהיכן שאבת את הרעיון שיש סכנה לדמוקרטיה במאמר כל שהוא או בהתנהגות כל שהיא של פיגלין להיכפך מדובר בדמוקרטיה במיטבה והוא אגב סופג על כך ריקוטים לא מעטים בגופים פנימיים שונים. אליצור | |||
_new_ |
הצגתי את המקורות שלי בגוף המאמר | |||
|
|||
אתה שוב מתחיל עם הטענה, ''היום חברי הליכוד הם פחות או יותר מצביעי הליכוד'', שהפרכתי.בקיצור זה לא נכון!! הרעיונות שלי כתובים במפורש במאמר עצמו. חלק מהם מסתמכים על מקורות שהוצגו שם (למשל הראיון עם פייגלין) וחלק אחר על מקורות שלא הוזכרו שם. ישנה גם הסינטזה שאני עושה עם כל האינפורמציה שאספתי. | |||
_new_ |
האמת על מנהיגות יהודית | |||
|
|||
לא אתייחס פה לטענה המרכזית של המאמר (הכותב לדעתי, מגזים מאד בהשפעת הצבעת מנהיגות יהודית, מדובר בגוף שלא הצליח להכניס ולו ח''כ אחד לכנסת, בליכוד קיימים ''סוחרי קולות'' גדולים ועצומים ממנו, המהוים בעיה אמיתית לדמוקרטיה) מה שכן אתייחס פה הוא למשפט הראשון של המאמר, בו מופיע משפט שקובע שלקראת המשאל על ההתנתקות התפקדו רבים מחברי מנהיגות יהודית לליכוד. משפט זה הוא כמובן כוזב. ולו מהסיבה הפשוטה שהזכות להשתתף במשאל היתה שמורה רק לחברי ליכוד שהיו חברים בו טרם ההחלטה על המשאל. מתפקדי ליכוד שכל כוונתם לבחור נציגים למרכז, חברי כנסת, וראשי מפלגה, סביר להניח שלא היו חברים באותה עת בתנועה (החברות כידוע עולה כסף) ורעיון משאל המתפקדים לא עלה בדימיון איש. תופעת ''מנהיגות יהודית'' החלה בזמן שיטת הבחירה הישירה לראשות הממשלה כתופעת לוואי שלה. אנשיה הציגו רציונאל סביר, מדוע שרק חברי המפלגה הגדולה של הימין (מה גם שהיא לא הייתה כה גדולה בזמן הבחירה הישירה- 19 מנדטים- זוכרים?)יבחרו את מנהיג הימין כאשר כל מחנה הימין יבחר בו אחר כך, בבחירות הכלליות ? השינוי שעבר על התנועה בעקבות שינוי שיטת הבחירות הוא נושא מרתק שראוי למחקר. התנועה היא סיפטום קטן לבעיות גדולות של שיטות בחירות מקדימות פתוחות מדי של המפלגות. | |||
_new_ |
|
|||
אנשי מנהיגות יהודית מאמינים בליכוד יותר מכל אחד אחר. הם הליכודניקים האמיתיים. מצע הליכוד מתאים להפליא עם מצעה של תנועת הליכוד. | |||
_new_ |
נס! | |||
|
|||
> „מצע הליכוד מתאים להפליא עם מצעה של תנועת הליכוד.” הפלא ופלא! | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |