  
  
  
|
 |
|
||
  תגובה למאמרך |
|||
|
|||
ראשית התיחסות לפרופיל מצביעים של קבוצה מדגמית ספציפית ותוך כדי התעלמות מדפוס ההצבעה בכלל הישובים בישראל אומרת שאתה קודם סימנת את המטרה ולאחר מכן יצאת להוכיח את הטענה על ידי בחירה סלקטיווית. ברור ששיטה זו לא אקדמית במיוחד וברור שבעצם כל הניתוח שלך עלול להיות שגוי. כי אם אפעל בשיטה שלך ואנתח את מספר המצביעים לליכוד בכפרים וערים מהמגזר הערבי למשל התמונה ההפוכה תתקבל ובמספרים גדולים משלך בהרבה. שנית כבודו מתיימר להגן על הדמוקרטיה הישראלית בפני אחד מכותבי הפורום בעוד שהוא עושה דה לגיטמציה לדעותיו של אדם מפני שהן שונות משלו. כנראה שפייגלין אינו זבאי לחופש מחשבה או חופש דיבור. בקיצור אתה פוסל במומך ומוכיח שהדמוקרטיה כאן היא סלקטיבית במקרה הטוב (דמוקרטיה סלקטיבית זו גם דמוקרטיה, הלא כן). ועדיין לא התייחסנו לפיטורי שרים לפני הצבעה על החלטה מאחר ודעתם שונה, לדעתי זה שקול לכליאתם של כל אנשי הימין לפני בחירות (על מנת למנוע מהם לבחור), אני בטוח שאתה תמצא את הדרך להצדיק זאת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| י''פ נכבד |
|||
|
|||
בשלב ראשון המאמר שלי טען להפרכת שתי טענות (''..חלק מפרשני המשאל כאן טענו שתוצאותיו היו ביטוי דמוקרטי של רצון ''מצביעי'' הליכוד. הטענה הזאת התבססה, בין היתר, על טענה אחרת שמצביעי המשאל הם גם מצביעי הליכוד...). כדי להפריך טענה מספיק למצוא ''חור'' וכך עשיתי. לכן הפרכת טענה היא משימה קלה יחסית לעומת הוכחה של תזה מסויימת. הטענה שלך על מצביעי הליכוד במגזר הערבי אינה קשורה לטענות הללו כי אין בה כלום על משתתפי המשאל. לעומת זאת ממה שאליצור הוסיף כאן ברור שיש עוד ציבורים שהשתתפו בהתפקדות לא אמיתית (בלי כוונה להצביע...). מקריאת הדברים שאומר פייגלין על הדמוקרטיה ועל דברים אחרים עולה תחושה שהצלחה בדרכו היא סיכון לדמוקרטיה. למרות עמדתי הנ''ל לא ביקשתי שימנעו מפייגלין או מי מתומכיו חופש מחשבה או חופש דיבור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| י''פ נכבד |
|||
|
|||
לק''י היום חברי הליכוד הם פחות או יותר מצביעי הליכוד - ההתפקדות ההמונית של עומרי שרון היא שעותה את התוצאות. לפני ההתפקדות הזו היה מספר חברי הליכוד מאה ועשרים אלף. אחרי כן היה 315 אלף ובעת המשאל 193 אלף. מנהיגות יהודית בשיתוף עם גורמים נוספים יוזמת תיקונים לחוקת הליכוד כדי למנוע תופעה זו עד כמה שניתן. בין השאר על ידי ותק מינימאלי של 14 חודש לפני הזכות לבחור ולהבחר. כמו כן ועדת קבלה שתזהה את המבקש כדי למנוע מצב שבו פעילים מביאים בוכטה של טפסים שאין מי שיודע מי הם והאם הם יודעים בכלל שפקדו אותם ועוד כמה תיקונים. אופיני לדרך העבודה של שרון שבמקום לכנס את מרכז הליכוד ולהעביר את התיקונים הללו הוא פשוט נתן הוראה למנכ''ל הליכוד להעביר כל מתפקד לועדת חברים בלי סמכות חוקית. מהלך שלמרות שהוא מוצדק לחלוטין הוא יפול ובאמת הוא נופל בגלל הדרך שבה מפעילים אותו. אני מסכים כמובן שמשאל החברים אינו מחייב את המדינה. אבל הוא מחייב את הליכוד ונבחריו. צריך ללכת לבחירות או למשאל עם. אבל לא יתכן ללכת למשאל חברים ואחר כך לצפצף על התוצאות מי שנותן תימוכין להתנהגות כזו הם יחזרו אליו ויפגעו בו קשות ואז הוא יתחרט מרות על התנהגותו. ולסיום - לא ברור לי מהיכן שאבת את הרעיון שיש סכנה לדמוקרטיה במאמר כל שהוא או בהתנהגות כל שהיא של פיגלין להיכפך מדובר בדמוקרטיה במיטבה והוא אגב סופג על כך ריקוטים לא מעטים בגופים פנימיים שונים. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצגתי את המקורות שלי בגוף המאמר |
|||
|
|||
אתה שוב מתחיל עם הטענה, ''היום חברי הליכוד הם פחות או יותר מצביעי הליכוד'', שהפרכתי.בקיצור זה לא נכון!! הרעיונות שלי כתובים במפורש במאמר עצמו. חלק מהם מסתמכים על מקורות שהוצגו שם (למשל הראיון עם פייגלין) וחלק אחר על מקורות שלא הוזכרו שם. ישנה גם הסינטזה שאני עושה עם כל האינפורמציה שאספתי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי