פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
החובה לבנות בהתאמה לתקנות
אברהם בן-עזרא (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 11:42)


החובה לבנות בהתאמה לתקנות


ד''ר אינג' אברהם בן עזרא




בשיחה בלתי פורמלית בין כותלי בית המשפט, התבטא שופט אשר אמור לשמוע הוכחות, ולאחר מכן לנסח פסק דין בנושא ליקויי בנייה, בדברים כלהלן:
''התקנות [הכוונה לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) תש''ל – 1970 - להלן יכונו ''התקנות''] אינן מהוות חלק מההתקשרות שבין הקבלן לבין רוכש הדירה, אלא הן בגדר הנחייה של מוסדות התכנון ביחסיהם מול הקבלן.''
מאמר זה נכתב במטרה להזים דברים אלו, ומטעמים מובנים לא יובאו פרטים מזהים.

ראשית ייאמר כי חוק המכר (דירות) תשל''ג – 1973, בא להוסיף זכויות לרוכש הדירה במפורש, ביחסים שבינו לבין הקבלן/המוכר, ולפיכך, יש לבחון האם על פי חוק המכר (דירות) מוטלת חובה על הקבלן כלפי המוכר למסור לו, בכל מקרה, דירה המתוכננת והבנויה בהתאמה מלאה לתקנות.

ובכן, על פי סעיף 7 א' לחוק המכר (דירות), ''אין להתנות על הוראות חוק זה אלא לטובת הקונה'', ולפי סעיף 4 ס''ק (א) מוגדרת ''אי התאמה'' אשר בגינה קמה עילת תביעה לטובת הקונה, ככל שפרט כלשהו בדירה שונה מהאמור במפרט, בתקנות, או בתקן רשמי.

די בכך כדי להשיב לאותה התבטאות ולשלול אותה, ואם לא די, הוסיפו בתי המשפט פרשנויות בכיוון זה, ולהלן ציטוט מתוך ע''א 86/86 אחד העם שפירא בע''מ נגד אריה ורבקה לשם, פס''מ תשמ''ח כרך 1 מעמ' 3, ביהמ''ש המחוזי בחיפה, שופטים: מ' סלוצקי, ח' אריאל, י' מרגלית בעניין זה:
''בסעיף זה מעדיף המחוקק את הגנת רוכשי הדירות על פני עקרון החופש החוזי, ורואה כל דבר בדירה השונה מן האמור במפרט או בתקנות הבניה או בתקן הרשמי, כאי התאמה כמשמעות חוק המכר תשכ''ח, ואין הצדדים רשאים להתנות על סעיף זה שהוא בבחינת סעיף מצווה (ius cogens) (ראה ע''א 660/77, 659/77...).''
הדברים ברורים ונוקבים; הבסיס לדברי ביהמ''ש מצוי בע''א הנ''ל [659/77, 660/77, בית המשפט העליון] שפורסם בפד''י ל''ב 1, עמ' 393.

משמעות הדברים היא אחת: המחוקק מצא לנכון להתערב בהסכם שבין הקבלן מוכר הדירה לבין הדייר רוכש הדירה, ולהכתיב לקבלן בכל מקרה, וללא תלות בקשר החוזי שנערך ונחתם בין הצדדים, לתכנן, לבנות ולספק לדייר דירה העומדת בכל דרישות התקנות, המפרט כפי שהוא מנוסח על פי חוק המכר (דירות), והתקן הרשמי.

אם הדייר מגלה אי התאמה, הרי הוא זכאי לדרוש תיקונה מהקבלן, כתיקון שכבר מחושב וכלול כעסקת המכר ולפיכך כל הוצאות תיקונו ו/או כל נזק אחר בגינו חלים על הקבלן.





חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


בקשה לד''ר אברהם בן עזרא
רמי נוידרפר (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 12:22) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מעיון באינטרנט נמצאתי למד שכבודו איש אשכולות , ופרסם ספרים הרבה בנושאים שונים ומגוונים, שנראים על פניהם מרתקים ומאלפים. הייתי שמח לו היית חולק איתנו גם נושאים אחרים כאן ולא רק את דקדוקי החוק בנושאי מבואות מפולשים, שלעניות דעתי לא יעניינו במיוחד את שוכני ''ארץ הצבי''.

מצד שני - אם רק אני נמוך המצח כאן - אני מרכין ראשי בבושה.
_new_ הוספת תגובה



בקשה לד''ר אברהם בן עזרא
דליוש (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 13:44)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם אני אשמח אם יענה הד''ר לבקשתו
של מר נוידרפר
_new_ הוספת תגובה



אני מבקש לחלוק על דעת חברי
עמישראלחי (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 14:47)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קראתי בשקיקה ובענין את דבריו המלומדים של אינג' בן עזרא, ואני אומר: כה לחי! יש להפיץ דבריו ומשנתו, למען ישכיל העם וילמד. בהזדמנות הזו אבקש לדעת מה דעתו של אינג' בן עזרא על הוראות הל''ת המחייבות התקנת עינית ביקורת בצנרת ביוב נסתרת, נושא המעסיק את בתי המשפט מזה שנים רבות.
_new_ הוספת תגובה



אני מצטרף בכל לב לבקשה זו בדבר העינית
מושה (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 14:57)
בתשובה לעמישראלחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הנסתרת. ואם אפשר אז גם משהו על דודי שמש.
_new_ הוספת תגובה



בבקשה
דוד מקרבורן (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 15:43)
בתשובה למושה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1.06 (א) לא יותקנו מכשירי חימום ומיכלי מים חמים אלא אם תוכננו והותקנובאופן שתימנע התפוצצותם מחימום יתר.
(ב) מכשירי חימום ומיכלי מים חמים יהיו בהתאם לתקן הישראלי,ת''י 1205, למעט 1205.5 (מקלטים).
(ג) חומר הבידוד של מכשירים ומיכלים כאמור לא יהיה דליק.
(ד) בדיקת אי דליקותו של חומר בידוד כאמור תיערך בהתאם לתקןישראלי ת''י 755.
_new_ הוספת תגובה



אני מבקש לחלוק על דעת חברי
אב''ע (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 15:24)
בתשובה לעמישראלחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היעדר נקודת ביקורת עלול לגרום לקושי בניקוי צנרת סמויה ולכן נקבע בהל''ת כי בכל שינוי כיוון של צנרת ביוב/דלוחין תהיה נק' ביקורת.
ותשובה לרמי,
אני מציע שתיכלל במערכת אם עדיין אינך נכלל, ומשם תפסול כל מאמר שלפי דעתך לא עשוי לעניין די את ציבור הגולשים.
עם זאת, מטבע הדברים הנושאים ישתנו ואקווה כי לפחות חלקם יהיו גם לטעמך.
_new_ הוספת תגובה



קל לטעות ולחשוב כי שיח הביבים דנן
אינג' י. עיאש (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 21:40) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא נטע זר בשיח המקומי ולא היא!

לא לחינם נתקף הציבור בעירנות יתירה עת מוצף הדיון על תקנות בניה המופרות חדשות לבקרים (אולי כי הצנרת סתומה, חי חי חי).

לעצם העניין, אין בין פסיקתו של השופט דלעיל ולו דבר עם לשון החוק או כוונת המחוקק.
יתר על כן, בפסיקתו השנויה במחלוקת לא נתן השופט משקל נאות למידת הנפוטיזם שעל כן יש לשולחו לאלתר לאתר הרעב וישא''ק
_new_ הוספת תגובה



התנצלות
אליצור סגל (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 21:55) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
אני מרגיש צורך להתנצל לפני המחבר על ההתגוללות שזכה לה בפורום.
ולדעתי הנושא חשוב - כלומר שהחוק אינו המלצה למי שרוצה לנהוג לפיו אלא חובה על הקבלן לנהוג לפי החוק.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



אכן מגיעה התנצלות לכבוד האינג'יניר
רמי נוידרפר (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 21:59)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שדבריו הושמו לחוכא ואיטלולא בפי גורמים עלומי שם.
צר לי כי כוונתי הטובה לשמוע מהדוקטור הנכבד על ידיעותיו בנושאים אחרים ( למשל מומחה הוא לחידות הגיון) הושמו לאל.

יחד עם זאת הדיון על עינות הבקרה בצינורות הביוב , גם הוא מפרה ומאלף. לא ידעתי שיש דבר כזה בכלל.

אין ספק כי יש לנהוג על פי החוק ולשמרו מכל משמר.

יהיו הדברים הללו נר לרגליך מר סגל גם ביום פקודת הפינוי , אם יבוא כזה ( אינני מאמין שהוא יבוא)
_new_ הוספת תגובה



התנצלות?
אב''ע (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 13:21)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ממש לא, מה אכפת לי אם מי מהגולשים מוציא את תסכוליו כאן? זה עובר לידי תוך חיוך, ותו לא...
_new_ הוספת תגובה



המאמר מצויין
דוד סיון (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 13:43)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מבהיר את הסוגיה למי שלא מכיר את הנושא. במקרה הנדון כל מי שעשוי לקנות דירה או בית צריך לדעת את הסוגיה היטב. הרי לא פעם נתקלים עם קבלנים שלאחר שקיבלו את כספם מתחמקים מאחריות בטענות שונות (כולל סעיפים בחוזה).
_new_ הוספת תגובה



מה זה הדבר הזה?
אלי (יום שישי, 11/06/2004 שעה 3:08) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאמר הגורם לנזקים מוחיים בלתי הפיכים.
שומר נפשו ירחק.
_new_ הוספת תגובה



הבהרה, הערה
אב''ע (יום שישי, 11/06/2004 שעה 7:29) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רוב ההתלהמות בתגובות למאמר נסב על איזו עינית, בצינור ביוב סמוי, שכלל לא מופיעה ולו ברמז במאמר. הסדרי ביקורת בצנרת [שגם אלה לא מופיעים במאמר] אינם עינית. איני יודע מה זה בכלל עינית בביוב. זו ממש המצאה של המגיבים כאן...
_new_ הוספת תגובה



תודה לך דוקטור אבן עזרא היקר!!
רמי נוידרפר (יום שישי, 11/06/2004 שעה 7:47)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנוכי חיפשתי חזור וחפש חומר על עיניות בביוב הסמוי אחרי ששלחו אותי כאן להרחיב את השכלתי בנדון, ולא מצאתי מאומה. עכשיו מסתבר שאין בכלל עיניות בביוב? עבדו עלי? תודה לך שהארת את עיני ( לא עיניותי) וישא''ק!!

ומהם בכל זאת הסדרי הביקורת בצינור ביוב סמוי?
_new_ הוספת תגובה



לא עינית
אב''ע (יום שישי, 11/06/2004 שעה 8:37)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראה הוראות למתקני תברואה [הל''ת] המצויות בכל משרד עו''ד בהיותן חקיקת משנה. כמובן שיש הסדרי ביקורת, וכי אפשר אחרת?
_new_ הוספת תגובה



לא ענית לי וחבל
רמי נוידרפר (יום שישי, 11/06/2004 שעה 8:41)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא עורך דין ולא איש ביוב אנוכי כי אם רועה צאן אנוכי ובולס שקמים
_new_ הוספת תגובה



אפילו בחופשה הקצרה שלי
מושה (יום שישי, 11/06/2004 שעה 13:07)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא מצאתי תכנית בידור יוטר טובה....
_new_ הוספת תגובה



אפילו בחופשה הקצרה שלי
דליוש (יום שישי, 11/06/2004 שעה 18:32)
בתשובה למושה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואני מאד נהניתי מהדיון בעינית הבקורת
בביוב ואף צחקתי מלוא הפה
מה שמראה שלמרות שהיא לא היתה קיימת
היה צורך להמציא אותה
_new_ הוספת תגובה



תתביישי דליה
רמי נוידרפר (יום שישי, 11/06/2004 שעה 19:24)
בתשובה לדליוש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין ספק כי עינית הביקורת בביוב קיימת!! - עובדה - כל כך הרבה אנשים דברו עליה ותיארו אותה!!

זוהי הוכחה ניצחת לקיומה של העינית!!
_new_ הוספת תגובה



תגובה לרמי ידידי
ולוולה קירשנצוויר (יום ראשון, 13/06/2004 שעה 9:13)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העובדה שכל כך אנשים תארו את העינית המהוללת אינה אומרת דבר וחצי דבר על היותה מציאות אלה יכולה להצביע על דמיון קודח במוחם הסהרורי ותו לא!
_new_ הוספת תגובה



לפי זה יוצר מר קירשנצוויר שאינך
רמי נוידרפר (יום ראשון, 13/06/2004 שעה 14:09)
בתשובה לולוולה קירשנצוויר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאמין חלילה במעמד הר סיני???? שומו שמיים!!
העובדה שכה הרבה אנשים מתארים אותו מוכיח שהיה קיים.

וכך גם עינית הביקורת.

יוחזר קירשנצוויר בתשובה וישא''ק
_new_ הוספת תגובה



האם ראית, פגשת, או שמעת מישהו
ולוולה קירשנצוויר (יום ראשון, 13/06/2004 שעה 14:57)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שהיה או אבא שלו היה או סבא או הסבא של הסבא היה במעמד הנ''ל
אם לא אז מאיפא לך שזה בכלל קרה?
אולי הסופר שכתב את התורה המציא את זה בזמן שהיה על אקסטות?
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי