  
  
  
|
  על צודקים ועל פשרנים | |||||
| רוני קליין (יום שני, 16/06/2003 שעה 20:29) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  כן, במקרה חשבנו |
|||
|
|||
תרבות המערב הנאורה המודרנית סובלת מתחלואים רבים: החל בבעיות ביטחוניות כמו המגה-טרור האיסלאמי, בעיות חברתיות ההולכות וגואות כמו תאונות דרכים, עוני, סמים, אלכוהוליזם, פשע, פשע מאורגן, אלימות, אלימות נוער, אלימות במשפחה, התעללות בילדים, טרטורים בצבא, הטרדות מיניות, אונס, עבדות מודרנית כמו סחר בנשים זרות וניצול עובדים זרים, עושק, הונאה, הון שחור, שחיתות, עבירות צווארון לבן, וכלה בבעיות פסיכולוגיות רבות כמו אנורקסיה, בדידות, דיכאון, התאבדויות, ניכור וקשיים במציאת בני זוג. הגם שהמדע המפואר כולו בכבודו ובעצמו עומד לעזרנו, מבחן המציאות מוכיח כי למרות הידע הרב העומד לרשות מדעי החברה, התוצאה הסופית היא: נכשל! ואם לא די בכך הרי שמגמת הבעיות, כולן ללא יוצא מן הכלל, היא מגמת החר1464#&פה. בפער המדהים הזה שבין המדע למציאות אי אפשר שלא להבחין. אי אפשר, ובכל זאת דומה כי איש אינו מבחין, העובדות אינן מצליחות ''לבלבל'' אותנו. מאושרים מחוכמתנו כי רבה היא, כולנו כאיש אחד ממשיכים לעסוק כל אחד בתחומו, כבימים ימימה (רק מנסים ביתר מרץ, אולי הפעם נצליח)... איש אינו מעלה בדעתו לעצור לרגע, ולבחון שמא יש לנו טעות בסיסית ויסודית: אולי גורדי השחקים המפוארים שאנו בונים בהתלהבות מרובה, מושתתים בעצם על בסיס חולות נודדים?... במיוחד עבור הסקרנים לא אמתח אתכם יותר מדי. הבסיס השגוי הוא פשוט כלל בו מאמינים כולנו (וסליחה על הכללה) על פיו אסור להכליל. זהו הבסיס התפיסתי השגוי המזין את כל השגיאות התרבותיות שלנו. לצערנו הדבר יובן רק מפרספקטיבה היסטורית ארוכת שנים. בזמננו עדיין קשה להבין זאת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא דיברת על צדק.דיברת על אינטרסים אישיים.יש הבדל. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| השמאלן הממוצע תמיד הצטייר בעיני כמי שמוכן |
|||
|
|||
לקחת את חייו של זה העוקף אותו בטור (והרי כולם תמיד עוקפים דוקא אותו) אבל בנושאים הלאומיים הוא לפתע פתאם פשרן ואוהב אדם. כך לדוגמא את הבחורה שאת מכתבה אנו שומעים מכל תחנה ציבורית חזור ושדר. האם מדובר בפתולוגיה של שנאה עצמית או משהו הרבה יותר מורכב? האם היא לא מבינה שמה שהביא למותה של אחותה ורבים אחרים הוא דוקא הפשרנות המדינית ולא פעולות החיסול שמופז עשה? אכן כדבריו של אריה סתיו ''גם אם תכתוש את השמאלן במכתש לא תוכל להוציא את השמאלנות ממנו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל אחד והפתלוגיות שלו |
|||
|
|||
הבעיה מתחילה כשמדברים על ה-שמאל או ה- ימין במקום לדבר על שמאל ספציפי ולתאר את המיגרעות שלו הפרטיקולריות. לא חסרות בימין פתלוגיות ,אם נלך דווקא לצד המאד פגני שיש בימין המשיחי שמשום מה מאדיר את הטריטוריה על פני האידאל או הקיום היהודי כאידאה. כך גם עם צדק ,אף שצדק נסמך על הגדרות אונברסליות לידי מימוש הוא יכול לבוא רק במיקרה פרטי , גם צדק קולקטיבי הוא סוג של מיקרה פרטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנוע..אלברט חומסקי - פולחן משיחי |
|||
|
|||
הבעיה מתחילה כשמתחילים לדבר על ''ימין משיחי'' במקום לדבר על ימין ספציפי, ולתאר את המגרעות הפרטיקולריות. האידיאל ו/או הקיום היהודי כאידאה וירטואלית קרסו בשואה. אפשר היה לקיים אותה בעידן של שחיטות מקומיות ומבודדות, לא ניתן לקיים אותה בעידן של קטל המונים תעשייתי. השמאל לאגפיו ןספיחיו הוכיח שהוא לא פחות משיחי מאותו ''ימין משיחי'' (שעדיין לא הגדרת מה הוא אז בוא נאמר שזה תנועת השבתאים) ואין מה לדבר לגבי פגניותו של השמאל החילוני בעיקר עד כמה שזה נוגע לפולחן החומר והתענוגות (למרות שיש גם אי אלו גילויי ''רוחניות'' כגון פולחן השטן והמלכה האל וכו). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט עדיף להיות ''פשרן'' במקום ''צודק'' |
|||
|
|||
אבל בכל זאת עדיף שהצד השני יראה דוגמא ויאמץ את הגישה הזאת קודם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בסדר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי