|
פרעות ''ליל הבדולח'' | |||||
סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום חמישי, 14/11/2013 שעה 15:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
עלוני ''דעת תורה'' | |||
|
|||
את עלוני ''דעת תורה'' המחולקים מדי שבת בבתי הכנסת של המתנחלים שמטיפים לשנאת הגוי, גירושו והשתלטות על רכושו מעניין איזה עלון חדש לשבת מוציא מר ספירו שאיני מכיר? אין עלון לשבת (המוכר לי)הנקרא דעת תורה והטפה לשנאת הגוי וכו הינה שקר נתעב מכיוון שאני קורא מידי שבת כ 10-15 עלונים המחולקים בבית הכנסת אני מעז להגיד כי מר ספירו הינו [•]... העלונים (רשימה כמעט מלאה)במגזר החרדי הנםhttp://www.shtaygen.co.il/?CategoryID=908 ובציבור הדתי לאומי http://www.moreshet.co.il/web/jew/psall.asp והשטויות שהנ''ל רושם אינם שם | |||
_new_ |
האדם הוא צמח השדה | |||
|
|||
אבל ישנם צמחים כל-כך מורעלים ומרעילים שאפילו נחשים ארסיים אינם מתקרבים אליהם. כיצד תבדיל בינם לבין צמחים חיים? הם צמח השׁדה ובתוכה הם צומחים... | |||
_new_ |
[•] האדם הוא צמח השדה | |||
|
|||
יכול ואתה צודק וספירו בעצם מוגדר [•]... אצלי בשדה לא הייתי מעז לשתול אותו | |||
_new_ |
כי האדם עץ השדה | |||
|
|||
ושוב נראה כי מי שלא למד תורה כנראה אינו יודע לקרא כי האדם עץ השדה- קריאה כמאמר אינו נכון העניין הוא בצורת שאלה וכי האדם עץ השדה- הלא הוא אינו יכול לברוח, ולמה תכרתו אותו ראה לדוגמא לקט פרושים http://he.wikisource.org/wiki/%D7%91%D7%99%D7%90%D7%... העניין שעוד מעט יאמר כי קיימת מצווה לרצוח , ולגנוב וכו, צריך רק לשים פסיק אחרי הלא, יום נפלא ושבת שלום | |||
_new_ |
[•]... | |||
|
|||
_new_ |
כאשר אדם משקר ביודעין | |||
|
|||
חובה על כולם לומר לו שהוא שקרן אם הוא יכול לכתוב שקרים לי מותר לומר שהוא שקרן | |||
_new_ |
כאשר אדם משקר ביודעין | |||
|
|||
אל תתלהם איזק. דוד אינו דיקטטור ואני לא שקרן אבל אתה קצת טמבל משום שלא הבנת את הכתוב. שמתי מרכאות למלים ''דעת תורה'' כי זה מושג ןלא כי יש עלון בשם זה. לכן גם השתמשתי בלשון רבים עלוני. זהו מושג שיש עליו ערך בויקיפדיה ואני אתן רק את הפתיח שמשקף את שכתבתי ,ואת השאר לך וקרא ולמד אם תבין. להלן הציטוט מהערך דעת תורה: ''דעת תורה - על פי הרעיון הגלום במושג עדכני זה, המהווה הרחבה של עקרון אמונת חכמים, גדול בתורה רוכש לעצמו יכולת לפסוק לא רק בנושאים תורניים והלכתיים צרופים אלא גם בנושאי פוליטיקה, מדינה והלכות חיים בכלל. הסוגיות הדתיות שבהן עסק, על פי גישה זו, מזככות את מוחו ומכשירות אותו לפסוק בכלל תחומי החיים. דעת תורה הוא מושג מרכזי בחברה החרדית וברמת נוקשות פחותה יותר אף בחברה החרדית-לאומית''. | |||
_new_ |
[•] כאשר אדם משקר ביודעין | |||
|
|||
תראה את העלונים שבהם כתוב את שאמרת ישנם מאות עלונים תראה דעת תורה כזאת [•]... | |||
_new_ |
[•] וכב כתבתי בעבר | |||
|
|||
וציטטתי את שאמר אלכסנדר ינאי לשלומציון אשתו לפני מותו :אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין, אלא מן הצבועין שדומין לפרושין, שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס אל תטיף לנו מוסר [•]... | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
שכמו דומיו בחו''ל שום עובדה ושום אמת היסטורית לא ישנו את העויינות הטבועה בו לדעות של אחרים. | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
האם זו תופעה יהודית ייחודית? אפשר למצוא אותה בעמים זרים? אני לא מדבר על אלמנט הבגידה - תופעה רווחת עם רווחים או משומדות שגם היא קרן קיימת בדתות אחרות... | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
אז על מה אתה מדבר? תופעות כמו ספירו היו, ישנם ויהיו. הנה פרופ. חומסקי שגם מצידו האמריקאי נחשב בעייני רוב האמריקאים כאדם על סף הבגידה בעמו. | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
אם ספירו היה חי עכשיו בעזה טיבי היה מאשים אותו בבגידה? | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
בגידה במי? | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
ההשוואות שהוא עורך פעם אחר פעם עם גרמניה הנאצית שגויות ומגעילות . לנתח בכל פעם את שקריו וסילופיו חסר תחלית . ביסוד דבריו שתי מוטיבים שגויים - 1 - ההסתמכות על השקפתה העולם של ''הנאורות'' מהמאה ה-18 2 - התעלמות מכך שהעם היהודי נמצא בסכנת הכחדה . דבר שמחייב צעדים שמנוגדים לכמה אמנות בין-לאומיות . היות והאיש הזה מקובע בדעתו כמו כל אדם חרדי אני לא מגיב לו אלא אם הגיעו מים עד נפש . | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
בד''כ האנשים האלה של השמאל הפרברטי אומרים לנו, מה אתם תקועים עדין בשואה? תתקדמו הלאה, זה היה לפני יובל ויותר... | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
אנשים שאין להם מענה ענייני בורחים ל''פינות'' שונות. לדוגמא: אם תנהל ויכוח על ערכי הליכוד, כמשל, חלק מהאנשים יפנו אותך לערכי ''העבודה''. מדוע? כי אין להם תשובה לטענותיך ומנסים להסיט את הויכוח. גם לספירו אין מענה הולם לענייני השעה ולכן הוא משווה כל דבר לגרמניה הנאצית בכדי להסוואות על הדלות העניינית שלו. הוא מקובע וזה אופייני לאנשים עם השקפות עולם בקצות הקשת הפוליטית. זו חומת המגן שלו. המקובעות. גם חרדי נמצא בקצווי הקשת הפוליטית והחברתית. איני חושב שבהוה העם היהודי נמצא בסכנת הכחדה ואיני חושב שיש צורך לחרוג מאמנות בינלאומיות מחייבות. האמנות הבינלאומיות נועדו לחלשים בלבד. החזקים (ארהב, צרפת, רוסיה, סין וכו')מצפצפים עליהם. העובדה שמנפנפים כלפינו ב''אמנות'' היא סימן שאנו נחשבים לחלשים. בן-גוריון אמר ''אום-שמום'' לא רק במילים אלא גם במעשים ואיש לא העניש את מדינת ישראל, כי ישראל של שנות החמישים, ולא רק, נחשבה למדינה חזקה. אנו החזרנו את ההרתעה שלנו מול שכנינו. עתה עלינו לתקוף באיראן ולהחזיר את ההרתעה שלנו גם כלפי העולם הסובב אותנו. | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
הלכת רחוק מדי לטעמי ספירו סתם פרובוקטור מלאכותי. נאציזם עדין מכאיב לכמה יהודים שחיים פה - אז כדאי להשתמש בדגלים שלהם ולהשוות. | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
תפרט מה זה ''הלכת רחוק מדי''. ספירו אינו פרובוקטור אלא אדם שמנצל את חולשת המשטר שבו הוא חי בכדי לנגח אותו. הוא , אם בכלל, משכנע רק את התואמים לדעותיו. אני מאמין שאין צורך להשתמש בנאציזם כדוגמא לניגוח. | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
ספירו אינו משכנע אף אחד . הוא רק מרגיז . הוא חי וחושב בתוך הנאציזם ואינו יכול להשתחרר מזה . היות ואין לו יכולות אינטלקטואליות מספיקות הוא לא מסוגל לביקורת עצמית וליציאה מהקיבעון שלו . | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
נכון. | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
בקיצור, בעיני הוא סתם טיפש, עוד אחד. ויש לו במה. ביידיש יש ביטוי נפלא שקשה מאוד לתרגמו לשפה אחרת, אפילו עברית: 'אתה מדבר אתו - אתה עושה ממנו חכם'. יתכן ואנחנו עושים טעות גדולה כשמגיבים לכזה... | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
אף אחד אינו מגיב לדבריו. היו בעבר כאלה והתייאשו. אנחנו בסך הכול מטפלים בתופעה ולא באיש. האיש הוא חסר ערך ( במה שנוגע לפורום) מכל היבט. | |||
_new_ |
האלוף עמידרור מתייעץ איתך? | |||
|
|||
בראיון אמר האלוף שישראל יכולה לשתק את תוכנית הגרעין האיראנית להרבה זמן (http://news.walla.co.il/?w=/2689/2695611). | |||
_new_ |
האלוף עמידרור מתייעץ איתך? | |||
|
|||
לא רק הוא. | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
אל תשכח שגם אתה קצת חרדי בנושא הילודה. אתה כבר שנים רבות מתעקש לא לצאת מהרחם.... | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
אתה קצת צודק אבל לא הרבה . חרדיות היא תוצר של אמונה . אצלי הטיעון לילודה אינו תוצר של אמונה אלא של מסקנות מההסבר האבולוציוני . היות ולא סתר אף אחד שפגשתי או קראתי את ההסבר ההוא אני מחזיק בדעתי . אני מבטיח בהן-צדק כי לכשההסבר האבולוציוני ייסתר אחדל מדעתי זו . אני גם יכול להבטיחך כי לו עמד לרשותי סכום כסף מתאים הייתה דעתי נעשית דעת הרוב בישראל . | |||
_new_ |
[• הוסר גידוף] | |||
|
|||
חבר יקר, ידע אף פעם לא הוליך למעשה. תראה כמה אנשים ממשיכים לעשן סיגריה ועוד סיגריה רק אמונה בידע - מביאה לכדי עשייה. | |||
_new_ |
כעת אתה לא צודק . | |||
|
|||
_new_ |
הכל מתחיל מאמונה - גם אצלך! | |||
|
|||
האמונה (כל אמונה) של אדם מובילה אותו לחפש תשובות. יש המסתפקים בתשובות במסגרת האמונה וישנם גם כאלה שמחפשים בתחומי המדע ומהידע העובדתי. אז גם הטיעון (כל טיעון) שלך קשור באמונה ובהשקפת עולם. מנסיוני בדיונים איתך אני מאמין לך שאתה חושב שהמסקנות שלך נובעות מה''הסבר האבולוציוני''. אבל אין פרושו של דבר שפרשנותך ל''הסבר האבולוציוני'' נכונה ולכן לא בטוח שמסקנותיך בקשר לילודה קשורות ל''הסבר האבולוציוני'' הנכון. זה נאמר באופן כללי מאד. אם נכניס לדיון הודעות שנכתבו כאן בעבר אפשר למצוא אסמכתאות שפרשנותך ל''הסבר האבולוציוני'' לא תמיד נכונה. יש גם הודעות שמטילות ספק בטענות שלך לגבי הילודה. לכן הטענה שלך שמסקנותיך לא נסתרו שגויה. עצם השימוש במושג ''דעת רוב'' מהווה עדות שהאמונה עדין מעורבת במסקנותיך. | |||
_new_ |
עובדות על עלון בית כנסת | |||
|
|||
תנועת ''מעייני הישועה'' שהרב מרדכי אליהו היה בין מייסדיה מוציאה עלון בית כנסת מצליח בשם ''מעייני הישועה'' בו כותב לעיתים הרב שמואל אליהו. בעקבות פרסום ''מכתב הרבנים'' והביקורת עליו על ידי רבנים אחרים פורסם בעלון הזה מאמר בשם ''אנשי אמונה אבדו?''. השאלה הרטורית בכותרת מתייחסת לרבנים שביקרו את ''מכתב הרבנים'' ובידיעה נכתב: ''נכון יש גם כאלה. פקידים. שלא רוצים להפריע... ספק אם לקחו חלק בהיסטוריית מאבקי התרבות שלנו. ספק אם יקחו אי פעם. מעניין אם את ריכוז העמלקים במחנות השמדה הם ישאירו לאחרים או אולי יכריעו שמחיית עמלק כבר לא רלוונטית. ימים יגידו'' (http://www.myim.co.il/modules/alonim/pdf/117.pdf). יש בציטוט ובמאמר עצמו בסיס לדברים שכתב ספירו על עלוני ''דעת תורה''. יש בציטוט הזה ביסוס לטענות נוספות נגד-בעד עלוני תורה. לכן הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק. | |||
_new_ |
עובדות על עלון בית כנסת | |||
|
|||
אני לא רוצה לומר את דעתי על רמת האינטליגנציה שלך מה הקשר בין מה שכתב אותו האיש במאמר לבין מה שהבאת אם זאת רמת הסקת המסקנות שלך אבדנו חיפשת כל כך הרבה וזה מה שמצאת? אין לי בעיה עם אפיקורסים יש לי בעיה עם בורים ועמי ארצות (הרבי מקוצק) זה גרוע אפילו מבורות זאת טיפשות שבוע טוב | |||
_new_ |
עובדות על עלון בית כנסת | |||
|
|||
תגובתך וסגנונה הבוטה, הגדפני היתה צפויה. - הכתוב בהודעתי קשור בהחלט לטענתך המופרכת שספירו משקר ביודעין. - לא הייתי צריך לחפש, רק לזכור. זה כבר עלה כאן לדיון (דיון 6372). - רק מהדיון ההוא משתמע שהמאמר שהזכרתי כאן עוסק בהגנה על מסמך, ''מכתב הרבנים'', שרבים טענו כי הוא עוסק בגזענות ובשנאה לזר. הוא גם מנסה לעורר שנאה כלפי רבנים שכתבו ביקורת על אותו המכתב. - חבל שהמשתמע מתגובתך הוא שאינך מבין את כל אלה. בכלל חבל שבמקום לתקוף באופן אישי אינך מנסה לעסוק בהבנת הנקרא לפני שאתה מגיב. | |||
_new_ |
נו, לא לחינם הלך הזרזיר | |||
|
|||
אצל העורב(כי מינו הוא) תראה לי את שכתב ''ניתן לומר כי חלק ניכר מהתכונות השליליות שהנאצים ייחסו ליהודים ייחס ומייחס הימין הקיצוני גזעני לשמאל. צריך רק לקרוא את מאמרי ההסתה נגד השמאל של בן דרור ימיני במעריב ותומכיו בתקשורת, את עלוני ''דעת תורה'' המחולקים מדי שבת בבתי הכנסת של המתנחלים שמטיפים לשנאת הגוי, גירושו והשתלטות על רכושו'' ואל תתיימר להבין דבר מתוך דבר , אין לך את זה הוא משקר ביודעין ואתה מחפה עליו | |||
_new_ |
שוב, כהרגלך, usaac01, מטעה בזדון! | |||
|
|||
ההתייחסות שלי היתה בדיוק לטענתך כלפי ספירו שיחוס לעלוני התורה ''הטפה לשנאת הגוי וכו הינה שקר מתועב'' (תגובה 171970). העובדות שהצגתי כאן, ב-תגובה 171989 ובהמשך מראות שלא מדובר בשקר - שעל פי גישתך דבריך שציטטתי כאן בשקר יסודם, ושכעת אתה מנסה לחפות על כך בהצפת עניינים אחרים. מסתבר שהעורב, הזרזיר וכו' גרים אצלך בבית. | |||
_new_ |
זה הרמה וזה הסגנון | |||
|
|||
ואלה השקרים לא מראה כלום אבל לשקר יודע כנראה מרוב פעמים שחזרת על זה אתה מאמין בזה אני כבר רגיל לרמה הזאת | |||
_new_ |
הפנתי למאות שבועונים | |||
|
|||
כפול מאות שבועות נו בעשרות אלפים טרם מצאת שאני אסביר לך מהי שנאה שחויתי | |||
_new_ |
להפרכה מספיק אחד | |||
|
|||
עובדתית המאמר ב''מעייני הישועה'' שהצגתי כאן מגונן על מסמך שבעיני רבים מהווה ביטוי לשנאת הזר וגזענות. זה גם עלה מהדיון שהתנהל כאן בפורום בסמוך להופעתו של המאמר. מכאן שטענתך ''... הטפה לשנאת הגוי וכו הינה שקר מתועב'' (תגובה 171970), מופרכת. הסיפור שלך על מאות שבועונים, גם אם הוא נכון, לא משנה דבר. הרי להפרכה של טענה מכלילה כשלך מספיק מסמך אחד בלבד. | |||
_new_ |
אתה, isaac01, משדר מצוקה! | |||
|
|||
- נגמרו לך הטיעונים ועברת לשימוש בדמגוגיה (שימוש בהכללות חסרות שחר). - ההתקפות האישיות לא יחפו על הבנה לקויה של המציאות שבולטת בהודעותיך האחרונות. - עובדות אלה מהוות אינדיקציה למצוקה קשה שאתה חווה. | |||
_new_ |
היכן מה שהוא כתב | |||
|
|||
המאמר שהבאת לא רשום שם ברמה מעבר לאנשים הרושמים בכל בלוג מה שרשום שם זה לא מה שכתב ההוא במאמר כפי שאמרתי הוא משקר ואתה מחפה עליו בשקרים נוספים אין בעיה להראות כי הכתבים זהים אך הם לא אך דמגוגיה מבית פרוודה ישנה כאן כמויות זו השיטה שלך מאז ומתמיד אבל להביא הוכחות, נייט בשביל מה אפשר לרשום מה שרוצים, המקלדת רושמת והנייר נשאר חלק | |||
_new_ |
יתרה מכך | |||
|
|||
אין לך מושג ואפילו לא שימצו של מושג בהלכה וכמה אמרות מהרבי מקוצק ''חסיד שוטה'' - כיצד? - הוא שהכריזו עליו מן השמים להיות טיפש. והלה עושה הרבה לפנים משורת הדין לצאת ידי גזירת שמים בטיפשותו, ומוסיף על טיפשותו. פרעה הרשע היה אדם! עשר מכות ספג, ועמד על דעתו. ואילו האפיקורסים של ימינו - פרעושים. לחץ אחד בעקבם ומיד יפלו מחוסרי אונים אלוהים נמצא במקום שנותנים לו להכנס | |||
_new_ |
ההלכה רלוונטית! | |||
|
|||
הנושא הוא טענתך שהופרכה. אין בינה ובין ההלכה כל קשר. | |||
_new_ |
[•] שטויות ושקרים | |||
|
|||
[• הערות למדיניות המערכת רק במייל אנא קרא את הכללים ב-דיון 1510] עוזרים תמיד כאשר ההוכחות שלך מופרכות אין לך הוכחה כלל, מכיוון שזה שקר כל היודע מעט תורה והלכה יודע שזה שקר (הסגנון ידוע היה ונמצא באירופה שנים- אתה יכול להימנות על הקורים כותבים-דורשים , של הפרוטוקולים של זקני ציון) ביקשתי שתראה ''דעת תורה'' האומרת שיש לנשל גוי ולהשתלט על רכושו הלא נכתב ([•]...) כי ''ניתן לומר כי חלק ניכר מהתכונות השליליות שהנאצים ייחסו ליהודים ייחס ומייחס הימין הקיצוני גזעני לשמאל. צריך רק לקרוא את מאמרי ההסתה נגד השמאל של בן דרור ימיני במעריב ותומכיו בתקשורת, את עלוני ''דעת תורה'' המחולקים מדי שבת בבתי הכנסת של המתנחלים שמטיפים לשנאת הגוי, גירושו והשתלטות על רכושו'' אני רוצה לראות ''דעת תורה'' כזו ד''א אינך יודע מה פירוש ''דעת תורה'' מחפה על שקרים בהוספת שקרים | |||
_new_ |
קישקוש בלבוש | |||
|
|||
בשום מקום לא התיימרתי להתייחס ולא התייחסתי לכל הקטע שאתה מציג כעת. כן התייחסתי לקטע הבא שכתבת כאן: שיחוס לעלוני התורה ''הטפה לשנאת הגוי וכו הינה שקר מתועב'' (תגובה 171970). המאמר מ''מעייני הישועה'' מגן על מהותו של מסמך שרבים יחסו לו גזענות, שנאת זר (גוי). המאמר מרחיק לכת כי הוא עושה זאת בהסתה נגד רבנים שביקרו את המסמך. כל זה מהווה בסיס מספיק למסקנתי ''לכן הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק (תגובה 171989). הצגתי הסבר יותר מפורט ב-תגובה 171994). למרות תגובותיך הרבות עדין לא התמודדת עם העובדה הפשוטה הזאת. את התשובות לשאלות האחרות חפש במקומות אחרים. למשל ישנו הסבר של ספירו מדוע הוא כינה את העלונים האלה ''דעת תורה''. למשל במאמרים אחרים הוא מסביר את דעתו על מאמריו של בן דרור ימיני. חבל שבתגובותיך לדברים שאני כותב כאן אינך מתמודד עם מה שאני טוען. במקום זה אתה מחפש אצלי כל מיני תשובות שאין להן שייכות למסקנתי. מהודעתך כעת מסתבר גם שעדין לא הבנת מה טענתי, אחרת היית שואל שאלות רלוונטיות. | |||
_new_ |
כרגיל תשובה לשאלה שלא נשאלת | |||
|
|||
אולי התשובה טובה אבל לא לשאלה הזאת | |||
_new_ |
שוב ההודעה שלך מעידה שלא הבנת את הכתוב! | |||
|
|||
_new_ |
[•] | |||
|
|||
ותמשיך להיעלב תענה לשאלות ולדברים שנשאלו, שנכתבו , ושצוטטו ולא לדברים אחרים\\ כמו כן אם הנך טוען לגבי הבנתך לכימיה פיסיקה מתמטיקה וכו [•]... | |||
_new_ |
ודבר נוסף | |||
|
|||
כאשר אמרתי שספירו שקרן ציטטתי את הקטע הנ''ל ולא דברים אחרים שני ליצנים שאין להם ידע כל שהוא בתורה והלכה | |||
_new_ |
עדין לא הבנת את ההודעה שלי או שלא קראת!!! | |||
|
|||
1. בסוף תגובה 171989 כתוב: ''יש בציטוט הזה ביסוס לטענות נוספות נגד-בעד עלוני תורה. לכן הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק''. 2. הדברים כתובים גם ב-תגובה 171998. מאחר והעובדות המתוארות בתגובות האלה נכונות הרי שהטענה כי הקטע הוא שקר מופרכת מיסודה. מאחר ואתה ממשיך לדבוק בטענתך המופרכת הרי שאתה ביודעין ממחזר שקר. | |||
_new_ |
תלמד לקרא לפני שאת כותב שטויות | |||
|
|||
_new_ |
תלמד לקרא לפני שאת כותב שטויות | |||
|
|||
מתי קראת את העלונים הבנת אותם יודע מהיכן המקורות מראה את ההקשר לכתוב שיש לגזול מהגוי אין לך מושג במה שאתה כותב חוץ מאשר לחפש משהוא באינטרנט שאין לך בזה שמץ של מושג (כבר ראיתי במדעים) אתה לא מעמיק ולא בודק משליך שמישהו אחר יאסוף את הצואה תראה לי בר סמכה בהלכה שכתב בעלון שבת שמצווה לגזול מגוי ולנשל אותו מאדמתו אתה ממשיך לשקר | |||
_new_ |
תלמד לקרא לפני שאת כותב שטויות | |||
|
|||
ולא רק זאת ישנם מס שיטות בתרי''ג מיצוות (המפורסמות , רמב''ם, רשי והתוספות, ואברבנל) איסור גזלה מגוי הוא איסור מהתורה לדעת כולם אתה מטיל רפש בדבר שאין לך מושג וקמצוץ של מושג | |||
_new_ |
ראה לדוגמה בבא קמא | |||
|
|||
''תניא: אמר ר' שמעון, דבר זה דרש ר' עקיבא כשבא מזפירין: מנין לגזל כנעני שהוא אסור? תלמוד לומר: (ויקרא כ''ה) 'אחרי נמכר גאולה תהיה לו' - שלא ימשכנו ויצא. יכול יגלום עליו? ת''ל: (ויקרא כ''ה) 'וחשב עם קונהו' - ידקדק עם קונהו''. ז''א עבד עברי שבאים לגאלו ממעבידו הכנעני קונים אותו בשוויו ולא פחות ולא יותר זה אחד המקומות שלמדו (ר''ע) שאיסור גזלה הן מגוי והן מישראל שויים הם ואומר על זה הרמב''ם כל הגונב ממון משוה פרוטה ומעלה, עובר על לא תעשה, שנ' (ויקרא י''ט י''א) 'לא תגנבו'... ואחד הגונב ממון ישראל, או הגונב ממון גוי עובד עבודה זרה, ואחד הגונב את הגדול או את הקטן לכתוב שטויות ולשסות מותר אתה לא מבדיל בין חופש השיסוי לחופש הביטוי(כמובן בקצה מסוים של האגנדה) | |||
_new_ |
והרב אליעזר מלמד הנחשב אחד | |||
|
|||
מהרבנים הקיצוניים ביותר ברבני יש''ע אסור לגנוב או לגזול מגוי אפילו דבר פעוט ערך (ב''ק קיג, ב). וכן אסור להטעות את הגוי. למשל, לבלבל אותו בחשבון כך שיחשוב שעליו לשלם ליהודי יותר ממה שצריך. וכן אם קנה היהודי מהגוי דבר מה בהקפה, והגוי שכח שהיהודי חייב לו כסף, חייב היהודי לשלם לו. | |||
_new_ |
יש לך, isaac01, שתי בעיות לפחות: | |||
|
|||
ההודעות שלך כבר מזמן לא ענייניות - אינך מתמודד עם העובדות שהצגתי כאן. 1. ליקויים בהבנת הנקרא. 2. אתה מנסה לחפות על זה באמצעות דמגוגיה, שקרים וטענות מופרכות. הכל קורה אצלך בגלל מצוקה שנובעת מכך שטענתך שספירו שיקר הופרכה. כמו העורב והזרזיר גם הדמגוגיה שוכנת קבע בביתך. | |||
_new_ |
זה זהה ל''עובדות'' | |||
|
|||
שהצגת בכימיה, פיזיקה, ביולוגיה וכד'' בדברים שאין לך מושג קלוש חוץ מאשר לנדוד באינטרנט ולהביא הקשרים ודברים שאין אתה מבינם גם כאן אין לך ידע ולו קלוש בהלכה מעולם לא למדת אבל מותר לך לחוות דעה אדון סיון כדי לחוות דעה צריך שתהיה לך כזאת לך למד אח''כ אולי יהיה ערך כל שהוא לדעתך כרגע אין לה ערך | |||
_new_ |
כשלת גם כאשר עסקת בפיזיקה וביולוגיה! | |||
|
|||
_new_ |
[•] | |||
|
|||
_new_ |
ב-5 תגובות שכתב isaac01 אין התייחסות עניינית למסקנתי! | |||
|
|||
באף אחת מן ה-5 (תגובה 172024 - תגובה 172028) אין התייחסות ישירה לטענותי שכבר נכתבו כאן (למשל ב-תגובה 172023. להלן שוב התמצית של טענותי שגם כרגע תקפות: 1. בסוף תגובה 171989 כתוב: ''יש בציטוט הזה ביסוס לטענות נוספות נגד-בעד עלוני תורה. לכן הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק''. 2. הדברים כתובים גם ב-תגובה 171998. מאחר והעובדות המתוארות בתגובות האלה נכונות הרי שהטענה כי הקטע הוא שקר מופרכת מיסודה. מאחר ואתה ממשיך לדבוק בטענתך המופרכת כנגד ספירו הרי שאתה ביודעין ממחזר שקר. סוף ציטוט. מאחר ואין התייחסות עניינית הרי ש-5 התגובות הן סימן שגישתו של isaac01 סובלת מאחת משלוש בעיות או משילוב של שלושתן: א. הוא אינו מבין את מה שהוא קורא, ב. הוא אינו קורא את הדברים עליהם הוא מגיב, ג. הוא מנסה ליצור הטעיה שכאילו אין בסיס להכרזת טענתו כמופרכת. מכאן שכל אותן הטענות כלפי הכתובות שם, הן האשמות שווא לא רלוונטיות. | |||
_new_ |
אתה כותב שטויות | |||
|
|||
להלן מה שכתב וצוטט שוב צריך רק לקרוא את מאמרי ההסתה נגד השמאל של בן דרור ימיני במעריב ותומכיו בתקשורת, את עלוני ''דעת תורה'' המחולקים מדי שבת בבתי הכנסת של המתנחלים שמטיפים לשנאת הגוי, גירושו והשתלטות על רכושו אמרתי שזה שקר מוחלט שאין דבר תורה כזה והוא משקר ביודעין אתה הבאת קטע משבועון מעייני הישועה כהוכחה וכמסיע לדברי אותו האיש ונגד קביעתי כי הלה משקר ביודעין והנה התברר כי כפי שנאמר אין לך מושג על אתה מדבר, אין לך מושג מה זה דעת תורה, מהי הלכה בעניין וכל שעשית הוא לצטט משוא שאין לך מושג בו(דבר שראיתי גם בהתעסקותך במדעים) הבאתי לך את המקורות שידעתי שאינך מכיר והנה צורת הטענה הקלסית שלך אין התייחסות עניינית למה שאתה כותב איזה התייחסות אתה רוצה כאשר אתה לא מבין ולא יודע על מה אתה כותב הבאתי לך את ההלכה הבאתי לך את הרב שנחשב הכי קיצוני ואתה בשלך תמשיך לכתוב שטויות ולחשוב שאתה יודע ידע לא מקבלים מהגדרות באינטרנט, מדע לא לומדים בטויקיפדיה, ותורה לו לומדים ממשפט שמוצאים באיזה ירחון ללא ידע למה הוא שייך הדברים הרבה יותר רציניים ממה שאתה חושב יש איסור מוחלט על גזלה מגוי ולכן מה שכתב לגבי ההטפה לשנאה , לגירוש, ולהשתלטות על רכוש הוא מעשה הנוגד לחלוטין דעת תורה ייתרה מזאת לדוגמא גם לקיצוני מאמיני ארץ ישראל מעשה איקרית וברעם נוגד דעת תורה ונוגד הלכה ומי שכותב שמותר לא להחזירם זה משום עניין צבאי ולדעת כולם יש לתת להם פיצויים, לדעת מי שסובר שאין בעיה צבאית יש לתת להם את השטח חזרה כך שאתה מדבר וכותב שטויות ללא אסמכתאות אמרתי לך את זה גם בנושא המדעי אתה כנראה מבין מה שהפרופסורים שלי לפסיקה לא הבינו או הודו שאינם מבינים איזה ערך יש בכלל לתכתובת הזאת | |||
_new_ |
אינך מתייחס ישירות לטענתי ולכן טענתך נשארת מופרכת! | |||
|
|||
במאמר שפורסם ב''מעייני הישועה'' יש תמיכה במסמך שפירסמו רבנים, ''מכתב הרבנים'' שמטיף לשנאת הגוי. הבהרתי את עמדתי בצורה די מדוייקת, כך שאמירות כלליות, בלי התייחסות ישירה שאתה כותב לא עוזרות לך כלל. לכן אמירתך בדבר ''שקר מוחלט'' או ''שקר'' מופרכת. להפרכה מספיק להציג דוגמה אחת. לכן הדוגמאות לעלוני תורה, שהצגת, והטענה שלך שעלוני התורה רבים לא מטיפים לשנאת הגוי, לא רלוונטיות. גם הטענה כי ''יש איסור מוחלט...'' לא מבטלות את ההפרכה. לכן גם כעת נשארה טענתך שספירו משקר מופרכת. ----- גם טענתך כי ''יש איסור מוחלט...'' מוטלת בספק גדול. הרי הרב מרדכי אליהו הסביר ''... אתה נוטע עץ אז המקום שלי וגם הפירות שלי'' (http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2201836,00.h...). היו גם רבנים אחרים שטענו מול מצלמות הטלויזיה טענות דומות. הראיתי שמטיפים לשנאת הגוי וכעת הראיתי גם שיש המתירים את הגזילה מגוי. | |||
_new_ |
או ואבוי לו לאדם | |||
|
|||
הלומד מדע מעיתונאי באינטרנט, ותורה מ YNET וכלכלה ממדור הספורט בעיתון המקומי זו הרמה שלך אחרי אינספור חיפושים אינך יודע כלום כי לא למדת לא לחינם רשמתי חלקים מאמרתו של הקוצקער אין לי בעיה עם אפיקורסים יש לי בעיה עם בורים ועמי ארצות מה שהבאתי הוא הלכה שאף רב אינו יכול להתנגד ולו גם הרב הקיצוני ביותר וזו דעת תורה המחלוקת היא מי הבעלים של המקום וכאן אתה נכנס למחלוקת חכמים על אדם שנטע בשטח חברו וכן שנטע ועיבד ברשות הרבים של מי הפירות כבר אמרתי לך אתה מתעסק בדברים שאין לך מושג ד''א גוי הגר בא''י יש לו דין גרים, והלכות גרים(לא תונה את הגר וכו) עדיף שלא תתעסק בדברים שאין לך מושג מכיוון שאתה נופל לשקרים, ומשקר בעצמך אם היית בודק את המקור היה מתברר לך כי השטח נרכש ע''י אגודה מבעלי בקרקע והוגש ערר על חוקיות הרכישה, (גם על שטחים שאינם שטח פרטי ישנה מחלוקת חכמים) אני מקווה שכלכלה אתה לא לומד ממדורים בעיתונים | |||
_new_ |
העובדות והתבטאויות רבנים סותרות את טענותיך! | |||
|
|||
1. הרב מרדכי אליהו אמר את הדברים שמשמעותם שמותר לגזול את הגוי וזה סותר את כל מה שטענת מקודם כולל טענת האיסור המוחלט. זה סותר גם את טענתך כי זו ''... הלכה שאף רב לא יכול להתנגד לה...''. אם היית בודק בעיון (אולי) היית מבין שהוא מדבר על הארץ באופן כללי ולא על מקום ספציפי. 2. המאמר ב''מעייני הישועה'' תומך בהטפה לשנאת הגוי. 3. עדיף שתקרא ותבין, כולל את ההקשר, של דברים שנכתבים כאן לפני שאתה מגיב עליהם בצורה בוטה, גדפנית-זדונית. ----- בקיצור טענותיך העיקריות מופרכות כי יש הטפה לגזל גוי ולשנאת הגוי. מאחר ואתה דוחה את העובדות האלה ביודעין הרי שלפי גישתך אתה ''נופל לשקרים, ומשקר בעצמך''. | |||
_new_ |
משמעות | |||
|
|||
המושג הזה כל-כך חפיף ופורח באוויר ואסור להשתמש בו באופן חד-משמעי כפי שאתה עושה לאורך כל הקווים. אולי משום כך אתה מעורר כל כך הרבה אנטגוניזם. המשמעות שלך אינה המשמעות של האחר | |||
_new_ |
באופן עקרוני אתה צודק | |||
|
|||
א. על פי העיקרון (''המשמעות שלך אינה המשמעות של האחר'') שהצגת הטענה החד משמעית של isaac01 שספירו שיקר מופרכת גם מבלי לבדוק את הפרטים והעובדות. ב. בגלל הנסיון שלי בחרתי לעקוף את הדיון העקרוני ולבדוק את הפרטים והעובדות בנדון ומצאתי אסמכתאות שהטענה הזאת מופרכת. כל שטענתי במקור היה ''יש בציטוט הזה ביסוס לטענות נוספות נגד-בעד עלוני תורה. לכן הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק'' (תגובה 171989). זו בהחלט עמדה שמתאימה לעיקרון שהצגת. אבל האנטגוניזם הבוטה הופיע כבר בתגובה הראשונה של isaac01 להודעתי. ג. אם תכתוב מהו המושג ה''כל כך חפיף'' אוכל להתייחס לטענתך כלפי. | |||
_new_ |
הקרב אליהו לא יכול לומר שמותר לגזול מן הגוי | |||
|
|||
זה איסור מפורש הרב אליהו אמר שבמידה והקרקע היא שלך ומישהו אחר שתחל בה או שהקרקע ברשות הרבים אזי לשיטתו הפירות אינם שייכים לשותל וזה מחלוקת במסכת סוכה ונאמרה עליה הלכה הלא לולב הגזול אינו מוציא ידי חובה? שוב אני קובע כעת כי אין לך מושג ביהדות אין לך מושג במדע אולם לכתוב שטויות אתה חושב שמותר לך אין לך מושג במה שאתה כותב אינך יודע את הגמרה את הרמבם את הקביעה ההלכתית אינך מכיר את המחלוקתבנושא גבולות הארץ אינך מכיר כלום עם הארץ הנך תלמד חשבון לפני שאתה מנסה לפתור משואות תלמד פיסיקה לפני שאתה מדבר על מושגי סוד בגון זמן,וכד יקום, תלמד לקרא מאזן לפני שתכתוב מסקנות כלכליות בנושא לא מספיק שינך יודע ומראים לך את המקורות אתה ממשיך לשקר תתחבר לגבלס | |||
_new_ |
בנוסף | |||
|
|||
לא הרב שפירא, ולא הרב עובדיה ולא הרב לאו ולא שטיינמץ ולא אף אחד יכול לחלוק על הרמב''ם, הבית יוסף,הרמ''א, וגדולים אחרים | |||
_new_ |
הלא חלק גדול בירושלמי | |||
|
|||
דן בקניין שיש ארץ ישראל לגויים לדוגמא בשנת שמיטה גוי אינו חייב בשמיטה האם הפירות של גוי (מצווה התלויה בארץ) חייבים או שמא הם טבל בו נזרוק את הירושלמי הם לא ידעו כלום הלא אין קניין בארץ לגוי, מעניין שאף אחד לא כתב לקחת לו את הפירות ואת הקרקע שוב אני חוזר ואומר אתה בור ועם הארץ סליחה שכחתי שאתה לו יודע מה זה ירושלמי(למעט ביתר) בטח תמצא בויקיפדיה | |||
_new_ |
מסכת גרים-(אתה כנראה לא יודע) | |||
|
|||
אין משיבין אותו [את הגר התושב] בסְפר ולא בנוה רע, אלא בנוה יפה באמצע ארץ ישראל, במקום שאומנותו יוצאה, שנאמר: ''עִמך יֵשב בקרבך במקום אשר יבחר באחד שעריך בטוב לו, סליחה הרב אליהו וכל הרבנים לא מכירים מסכת זו היא כנראה וירטואלית הם קבעו הלכה נגד המפורש בתורה ונגד המפורש בתלמוד תלך ללמוד לפני שתכתוב שטויות לשיטתך מותר לרצוח שים פסיק לפני הלא אולי נבטל את הלא? | |||
_new_ |
אני מקווה שאתה יודע לקרא | |||
|
|||
זה הפשיטה אבן הלכות גזלה ואבדה פרק א האזל כה הלכה ב ואסור לגזול כל שהוא דין תורה אפי׳ עכו״ם מה שמגיע ממנוי ולכן מייתי רב אשי מ״ז הא לתניא דאס אתה עובד ע״ז אסור לגזלו או לעשקו ואם גז?''ו או יכול לזכהו בדיני נכרים זכהו דכיון שהמלך מכו׳יס דיינינן עשהו יחזיר. ליה כדיניהם, אבל מסתפקנא טובא בסברתו דאיך אפשר לבוא מדין כדיניהם הכ״מ הקשה במה שכתב הרמב״ס אסור לעשקו דהא לאי ׳ ולבטל דין המלך ששולח מוכסין לגבות המכס׳ כיון דסובר תעשוק את רעך כתיבי ועוד דהא בהגוזל ומאכיל אמר דבדיני ישראל הי׳ מחוייב ליחן ובדיני המלך בודאי מחוייב ליתן רבא דהפקעת הלואחו היכי דליכא חה״ש מוהרי וכחב דמה דכ׳ ואיפוא נמצא דינים אחרים׳ ואפי׳ אס נימא דיש דין אצל אומות הרמב״ס אסור לגזלו או לעשקו היינו מדרבנן׳ ולפי דבריו צריך העולם בדיני אנשים פרטיים שאס חושש שיטלו ממנו יותר יכול לומר דמ״ד גזל עכו״ם אסור היינו מדרבנן דהא מ״ד מוהר להבריח גס אח הודאי׳ אבל גס דין זה הוא דין המלך דאטו יש היינו מותר לגמרי וכבר הקשה ע״ז החכ״צ דהא בב״מ פ׳ המקבל להס דינים שכל אומוח העולם ממוייביס לדון כן׳ וכיון שזהו ובבכורות דף י״א מוכח להליא דמ״ד גזל עכו״ס אסור הוא דין המלך ובמכס הא איכא דין המלך לשלם מכס למוכםין ולא מה״ת וכן היש״ש כתב ללא כהכ״מ, וכתב החכ׳יצ דדעת הרמב״ם לחוש שמא יטלו המוכסין יוהד מקצבחס׳ ומנ׳׳ל לבטל דין המלך דגזלו ועושקו אסור מקרא לואכלת רבזמן שאין מסורים ברין אחר של המלך׳ אף לבזמנינו נוהגין כן לאפשר לבטל חוק בידיך אסור, אחד היכי שסוחר חוק מוקדם זהו במלוכות שיש להס נמוסים אכן בריש הלכות גנבה כתב הרמב״ם כל הגונב | |||
_new_ |
הקיצוני שבקיצונים של רבני ישע | |||
|
|||
הרב דב ליאור אסר לקטוף פרי מעץ של ערבי משום גזל שזה מדאורייתא אין אפשרות שרב כל שהוא יתיר גזל בור ועם הארץ | |||
_new_ |
הקיצוני שבקיצונים של רבני ישע | |||
|
|||
אתה מתכתב עם עצמך? | |||
_new_ |
הבורות חוגגת אצלך, isaac01!!! | |||
|
|||
א. שוב כתבת 6 הודעות (תגובה 172040, תגובה 171041, תגובה 172042, תגובה 172043, תגובה 172044 ו-תגובה 172045) שאין בהן דבר שמפריך את טענותי. הן גם מעידות על שיש לך ליקויים כבדים בהבנת העברית. ב. הראיתי במפורש שהרב מרדכי אליהו קבע שהעץ שנטע בארץ ופירותיו ''... הם של עם ישראל'', לא של הגוי שילך מכאן. הנה הציטוט המלא (http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2201836,00.h...): ''כתוב בפסוק 'ארצות גויים ועמל לאומיים ירשו'..מה זה? כשאדם יש לו שדה, יש לו אדמה, בא מישהו ונוטע שם עץ בלי רשות בעל האדמה, ובעל האדמה לא ראה, לא שם לב, או שלא יכל למנוע. אחרי זה בא לו עם כוח – אז הוא אומר לו לבעל העץ: 'אתה נטעת באדמה שלא ברשות, העץ יישאר כאן, הפירות שלי, אתה תלך מכאן!. אז אם הגויים נוטעים עצים באזור שלנו, נוטעים פירות, נוטעים בתים אפילו, וגם בתים שלא בנית ועצים ופירות אשר לא נטעת. מדוע? האדמה היא שלנו, ובנית בית על המקום שלי, אתה נוטע עץ אז המקום שלי וגם הפירות שלי. אז כל הדברים הם של עם ישראל. רק תהיה השאלה אם צריכים להפריש תרומה, או לא להפריש תרומה. לכן אומר: 'ועמל לאומים ירשו' אם לאומים עושים משהו בארץ – הם יעבדו ויעבדו אבל יורישו אותם, זה מגיע לנו – הדבר הזה כולו...'' היו עוד רבנים שקבעו קביעות כאלה. הדברים ברורים וחדים ואתה מספר לנו סיפורים לא רלוונטיים על ההלכה. המסקנות גם הן ברורות: 1. אין לך כל ''מושג במה שאתה כותב'' על הטענות שלי. 2. השפה הגבלסית בה אתה משתמש לא מחפה על העובדה שאינך מבין עברית פשוטה. ''עם הארץ הנך''. | |||
_new_ |
כרגיל אתה לא יודע על מה אתה מדבר | |||
|
|||
כפי שאמרתי מדובר על שטח שנרכש והיה מחלוקת שהגיע לבית המשפט מי הבעלים, ובכלל אם יש בעלים על הקרקע תקרא' אתה נטעת באדמה שלא ברשות, העץ יישאר כאן, הפירות שלי, אתה תלך מכאן!. אז אם הגויים נוטעים עצים באזור שלנו, נוטעים פירות, נוטעים בתים אפילו, וגם בתים שלא בנית ועצים ופירות אשר לא נטעת. מדוע? האדמה היא שלנו'' לא מדובר על אדמה של גויים תלמד קודם תורה ברגע אחד ביטלת פסיקות ומסכתות שלימות לא לחינם אני אומר שאתה בור ועם הארץ אני רוצה לא לראות עיתון וחלקים של עיתונאי תראה לי פסיקה של ''דעת תורה'' לשיטת כולם אסור אפילו לקטוף פרי מעץ של גוי גם שהפרי ברשות הרבים(מדובר בפסיקה לגבי פירות של ערבים בישע- הרב דב ליאור הקנאי ביותר בין הרבנים בישע) לא למדת כלום בור ועם הארץ | |||
_new_ |
יש רק מקרה אחד | |||
|
|||
בו מותר למלך להפקיע ללא תשלום קרקע (בין גוי ובין יהודי) וזה בעת מלחמה ולצורך המלחמה, זה התנאי היחידי של הפקעה , וגם כאן תבדוק את הפסיקה שריכז הרב אריאל, ותראה שיצטרך לשלם על ההפקעה עשית את היהודים לגזלנים ולפושעים(את היהדות לגזלנית ולפושעת) התחברת לגבלס | |||
_new_ |
אני רוצה לרות ספר הלכה שנחשב | |||
|
|||
ל''גדול תורה'' שאומר דבר כזה וסותר את הראשונים והאחרונים לא משהוא בתקשורת אלא כפי שנמסרת הלכה הרב דב ליאור הקיצוני מרבני ישע אוסר בפרי (בספר לא ב YNETׂ וזה מתיר גזל כולו? אל תראה לי חצאי דברים בתקשורת , תראה לי בהלכה שנחשבת כדעת תורה | |||
_new_ |
אתה, isaac01, לא קראת אז אל תקריא! | |||
|
|||
השפה הגבלסית לא תחפה על הליקויים הכבדים שיש לך בהבנת השפה העברית. ''לא למדת כלום''. ''בור ועם הארץ''? | |||
_new_ |
כנראה שלא למדת כלום | |||
|
|||
אין פסיקה כזו בעקבות הכתבה נשאלה השאלה את הרב שרלו פסק הזיתים הגנובים של הרב מרדכי אליהו מתוך: משפט » גזל וגניבה, נזקי ממון פורסם בכ''ב בחשוון התשס''ג שלום לרב רציתי לדעת את עמדתך על הפסק הזה. תודה התשובה: מאת: הרב יובל שרלו שלום וברכה עניתי על כך לפני כמה ימים בתשובה הבאה: '' לפני שאומר את עמדתי ההלכתית אני מבקש להקדים שני דברים: א. לא לומדים פסקי הלכה מהאינטרנט. באינטרנט קוראים חדשות, ואם רוצים לדעת פסקי הלכה מבררים מכלי ראשון, בשל העובדה כי כותבי החדשות אינם נזהרים להביא בדיוק את הפסק, בעדינות וברגישות נתבעת מפסק הלכה. אני גם קורא שהרב שמואל אליהו הי''ו, בנו של הרב מרדכי אליהו הי''ו, צמצם את הפסק וקבע שיש כל פעם לשאול על דבר זה, ועל כן הדבר עוד יותר מביא לחשוב על הפסק הזה שאינו מצוטט במדויק. איני מאמין שהרב אליהו פסק כך ! הרוצה לדעת את עמדת ההלכה יתכבד וישאל את הרב עצמו או את בנו. ב. אין אני נוהג להגיב על פסקי הלכה של רבנים אחרים. אכתוב רק את התשובה שהייתי עונה לו אני הייתי נשאל. א. אסור באיסור חמור לקחת זיתים של ערבים. זיתים אלו הם שלהם, כרכוש פרטי, והמאבק בינינו לבינם אינו קשור לשאלת הבעלות הפרטית של איש על אדמתו. הלוקח מזיתו של ערבי או כל אדם אחר, מכתים את מאבקינו על הארץ בדיוק בהפך המוחלט של הנאמר בפרשת השבוע על אבינו אברהם אבינו, שנצטווינו לומר מתי יגיעו מעשינו למעשה אבותינו ''ושמרו דרך ד' לעשות צדקה ומשפט. ב. גזל גוי אסור גם מצד התורה. ג. ארץ ישראל שייכת לנו כאומה, אך אין הדבר מבטל את הבעלות הפרטית של גוי על אדמתו ויבולו. ד. האיסור החמור נובע גם מצד חילול השם הנורא שיש בדבר, וחילול שמו הגדול של ריבונו של עולם מתפרץ כיהודים גונבים רכוש פרטי''. כל טוב | |||
_new_ |
בנוסף מכיוון שאיני מאמין | |||
|
|||
במקריות או בהגינותך חיפשתי את דעתך בנושא והינה היא וכל התכתובת שלה דיון 3647 אתה מעלה כיום פולמוס מלפני כמעט 10 שנים שלא יצא פסק הלכה לכך ונוהג כגנב בלילה | |||
_new_ |
לא חידשת כלום ו''נוהג כגנב בלילה''!. | |||
|
|||
א. ''לא למדת כלום'' אני מכיר את עמדתו של הרב שרלו בנושא ומכבד את העובדה שאינו מאמין שהרב אליהו פסק כך. ב. אבל במקרה הנדון אני מאמין שהכתב, אבישי בן חיים לא טעה בציטוט. עוד אציין שהפרשנות שלי נכונה. ג. אני גם מכיר היטב, ממקור ראשון, מה קרה וקורה בשטחי יהודה ושומרון בענייני זיתים. ד. אם אתה מערב את דעתו של הרמב''ם מלפני מאות שנים, לי מותר לערב את דעתו של הרב מרדכי אליהו מלפני 11 שנה. | |||
_new_ |
בקיצור | |||
|
|||
זה אמונותיך ולא פסק הלכה ולא דעת תורה מה שידוע שאין לך מושג בתורה ובהלכה(דעת תורה) מה שיוצא שספירו שיקר ואתה שיקרת מה גם שהבאת משהוא מלפני 8 שנים שאם היה פסק הלכה היה מתפרסם כדעת תורה וכהלכה דרך אגב אני יודע שהשמש עשויה מגבינה צהובה מה שונה הידיעה שלי משלך? | |||
_new_ |
שוב אתה מפספס!!! | |||
|
|||
א. מה שכתבת כאן עד עכשיו אלו אמונותיך ולא פסק הלכה. בודאי שאמונותיך לא עדיפות על האמונות שלי. ב. בשום מקום בפתיל הנוכחי לא כתבתי משהו על פסק הלכה. העובדה שאתה לא מפסיק לרמוז על כך היא אסמכתא בוהקת שאינך ענייני או שאינך מבין עברית ג. לפי שיטתך שיקרת ואתה ממשיך לשקר ביודעין. יותר חשוב לציין שהשימוש שאתה עושה בשפה הגבלסית מהווה עדות שכוונתך זדון ורשע. ----- בקיצור טענתך שספירו שיקר מופרכת בעליל. | |||
_new_ |
אתה כנראה לא יודע | |||
|
|||
אבל דעת תורה הוא חופף לפסק הלכה (בכל הנושאים ולכן ברגע שאמרת שיש דעת תורה שמתירה גזל אמרת שיש פוסק רציני שמתיר וזה שקר אין אף פוסק שמתיר יתרה מכך ראיתי שהפנית לויקיפדיה ושם רשום''גדול בתורה רוכש לעצמו יכולת לפסוק '' ולכן דעת תורה היא מילה נרדפת לפסיקת הלכה של גדול בתורה ולכן הן אתה והן ספירו משקרים ולכן מה שכתבת בסעיף ב הוא ניסיון התחמקות שלא צלח אני לא אמרתי לך את אמונותיי אך אתה מלביש על אמונותיך תלבושת של ידען ומבין ובר סמכה והנך רחוק מזה אין לך מושג על מה שאתה כותב והינה הוכחתי ברגע ש ב איננו נכון ושיקרי גם ג אינו נכון ושיקרי ולמה שכתבת ב א אין קשר (הבאתי לך פסיקה ולא מה אני חושב, למחשבות שלי ערך בנושא- אני בטוח שאתה לא מבין מה שרשמתי - תשתדל -אולי תבין והמסקנה היא שספירו שיקר ביודעין ואתה חיפית עליו בשקרים אחרים ברגע שאינך יודע שדעת תורה היא פסיקה של גדול בתורה הנך מראה עד כמה שבוי אתה באמונותיך שאפילו את שהבאת מויקיפדיה דאגת לשכוח | |||
_new_ |
התכוונתי | |||
|
|||
שלאמונות שלי אין ערך , אלא רק לאמת , והאמת היא שאין ''דעת תורה'' (פוסק מספיק גדול שסומכים עליו) שפוסק כך למעלה מזה כולם שוללים זאת נמרצות דעתי על דעת תורה אם אני מסכים או לא מסכים אינה רלונטית | |||
_new_ |
בנוסף | |||
|
|||
הביטוי דעת תורה מופיע לראשונה בגמרא במסכת חולין לגבי גיד הנשה''אינו נוהג אלא באחת (מהירכיים), והדעת מכרעת את של ימין''. (המילה דעת היא הכוונה לדעת תורה) רצ''ב מאמר של הרב לכטנשטיין על דעת תורה | |||
_new_ |
אתה, isaac01, כנראה לא יודע!!! | |||
|
|||
בשום מקום בפתיל הזה לא כתבתי על דעת תורה במובן שאתה מייחס לביטוי, ולא הפניתי לערך כלשהו בויקיפדיה. מתחילת הדרך היה לי ברור שאתה תוקף אותי באלימות מילולית גסה בגלל טענות כלפי שמבוססות על הדמיון הפרוע שלך, במקרה הטוב. בהודעתי הראיתי שיש עובדות המורות על כך שחלק מהדברים שספירו קשר למושג ''דעת תורה'' נתמכים על ידי מאמר ב''מעייני הישועה'', עלון שקשור לרב שמואל אליהו, הרי ש-''הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק'' (תגובה 171989). בהמשך טענתי שהרב מרדכי אליהו, שהיה הרב הראשי, אמר דברים שמשמעותם היתר לגזל הגוי. אני עדין טוען זאת. למרות טענתך הרי שעד עתה לא הוכחת כלום ובודאי לא הוכחת שספירו שיקר. מכאן שכל טענותיך בהקשר הזה מופרכות. מאחר ולא פסקת בהתקפה האישית הזאת עלי למרות שהבהרתי שאתה 'יורה במטרה דמיונת' (= לא עניינית), הרי ברור שהדמיון שלך הצית כוונת רשע זדונית. מאחר ועד לרגע זה הדמיון הזה מוביל אותך הרי שיש לך בעיה כבדה ומורכבת לפתור עם עצמך. | |||
_new_ |
שוב אתה מטעה | |||
|
|||
ספירו אמר שדעת תורה שהוא כתב היא אינה שם לגיליון שבת אלא מונח והוא ציטט מויקיפדיה''''דעת תורה - על פי הרעיון הגלום במושג עדכני זה, המהווה הרחבה של עקרון אמונת חכמים, גדול בתורה רוכש לעצמו יכולת לפסוק לא רק בנושאים תורניים והלכתיים צרופים אלא גם בנושאי פוליטיקה, מדינה והלכות חיים בכלל. הסוגיות הדתיות שבהן עסק, על פי גישה זו, מזככות את מוחו ומכשירות אותו לפסוק בכלל תחומי החיים. דעת תורה הוא מושג מרכזי בחברה החרדית וברמת נוקשות פחותה יותר אף בחברה החרדית-לאומית'' דעת תורה היא הלכה של גדול בתורה ואין בנמצא אף אחד שיתיר זאת ישנם מאות של ספרי הלכה, לא תמצא אחד ואפילו של תלמיד חכם פשוט שיבטל איסור תורה וזה כבר כתב הרב שרלו אין אפשרות שאף רב יגיד/יכתוב זאת כתיבה הלכתית זהה לכתיבה משפטית מביאה מסבירה את הבעיה ומביאה את כל הדעות לפניה ואז יש שיטת פסיקה(לדוגמא הבית יוסף, הרמ''א , הרמב''ם וכד) דעת תורה לא מביאים מכתבה אלא מפסיקה אין בנמצא פסיקה כזאת ולא יכולה להיות ולכן אין דעת תורה כזאת | |||
_new_ |
אני אולי השתמשתי בלשון | |||
|
|||
כמעט לא ראויה מכיוון שפעם אחרונה ששמעתי בדיחה על יהודים מגוי (יהודים זה כמו גוש חרא , כשהם ביחד הם מסריחים) זה עלה לו בכמה שיניים כיהודי חלה עלי חובת המחאה וגם בצורה לא נעימה | |||
_new_ |
אתה, isaac01, מטעה בזדון | |||
|
|||
אתה שוב מייחס אמירות שמקורן מדמיונך הפרוע בלבד. דברי ספירו שמשמעותם שיש רבנים שתומכים בגזל הגוי ובהטפה לשנאת הגוי. הרב מרדכי אליהו אמר את הדברים שמשמעותם תמיכה בגזל הגוי. עלון של עמותה שהרב אליהו היה בין מייסדייה כתב דברים שמטיפים לשנא הגוי. לכן אין זה משנה לאיזה קטגוריה תכניס את הדברים טענתך שספירו משקר מוטלת בספק גדול. למעשה מרגע שטענת השקר הופיעה היא היתה מופרכת. כל שאר הדמיונות שהצגת כאן ועדין מתעקש להציג כאן מעידים שיש לך בעיה כבדה עם עצמך. | |||
_new_ |
[•] אתה, isaac01, מטעה בזדון | |||
|
|||
ספירו אמר דעת תורה ואל תיתמם ולא דבר שם על הרב אליהו ולא על כתבה כל שהיא (אתה הבאת זאת כתבה לפני שנים- והינה אין בנמצא פסיקה כזאת בשום ספר של הרב אליהו אין לך מושג בהלכה, בפסיקה, בדעת תורה, אך אתה ממשיך לסנגר על [•]... ומסתבך בשקרים של עצמך אל תביא לי כתבות, אני אביא לך כתבות על חייזרים אצלך בבית אז מה תביא דברים מוסמכים, עברו מאז 11 שנה היכן הפיקה, היכן דעת תורה כזאת יש עשרות אלפי פסיקות בנושא גזל , היכן זה רשום ייתרה מכך אני מתרעם על כך שהנך ממשיך בניסיון להפגין ידע במקום שבו אתה בור ועם הארץ יש לך בעיה רצינית עם האמת | |||
_new_ |
אתה, isaac01, מטעה בזדון | |||
|
|||
א. ספירו לא ''אמר דעת תורה'' כי איננו מוסמך לכך. מהותית הוא טען שיש הטפה לשנאת הזר ולגזל הגוי. ב. העובדות הן שרבנים (כולל הרב מרדכי אליהו) פירסמו גם בתקשורת דברים שמטיפים לשנאת הזר, ולגזל הגוי. בחלק מן המקרים הם צרפו את חתימת לפרסום (מכתב הרבנים). כוונתם ברורה ולכן אין זה משנה כלל אם הם קראו לכך דעת תורה או לא. ג. אם כך חלק מדבריו של ספירו נכונים ולכן טענת השקר שלך מופרכת. ד. אין לך מושג בעברית אם אתה ממשיך לטעון שאני מסנגר על ספירו או שאני מציג פסקי הלכה. העובדה שאתה גם מתרעם על כך מעידה שהבנת העברית היא בעיה כבדה אצלך. ה. כתוצאה אין לך קשר עם האמת ואינך מבין מהם אמת ושקר. | |||
_new_ |
לא נכון ושקר | |||
|
|||
ספירו בתגובתו אלי הפנה לויקיפדיה ולהסבר מה היא ''דעת תורה'' ואתה חזרת על הסברו בתגובתך כעת אתה אומר שהוא לא מוסמך לה דעת תורה? ברור שהוא לא מוסמך אך הוא אמר שיש דעת תורה כזו וגם אתה ושניכם שיקרתם | |||
_new_ |
דרך אגב | |||
|
|||
אני לא חולק על כך שיש רבנים פושעים, ומטומטמים, ואנסים, ושמדברים שטויות אבל מכאן להגיד ש''דעת תורה'' היא שיש היתר לגנוב, לרצוח ולאנוס'' זה גרוע משקר | |||
_new_ |
להמציא כתב אישום כפי שאתה, isaac01, עושה יותר גרוע משקר!!! | |||
|
|||
_new_ |
אתה טועה ומטעה ולכן משקר ועוסק בדמגוגיה!!! | |||
|
|||
ננעלת על דמיון מופרך. בשום מקום לא חזרתי על הסברו של ספירו. העובדה שאתה בוחר להוציא דברים מהקשרם מצרפת אותך לאלה העוסקים בדמגוגיה כדי לחפות על כשלים תוצרת דמיונם. | |||
_new_ |
התכוונתי | |||
|
|||
שהפניתה רצ''ב''למשל ישנו הסבר של ספירו מדוע הוא כינה את העלונים האלה ''דעת תורה'' | |||
_new_ |
נוסף הסברו של ספירו | |||
|
|||
הוא לגבי המושג ולא כי יש עלון רצ''ב שמתי מרכאות למלים ''דעת תורה'' כי זה מושג ןלא כי יש עלון בשם זה. לכן גם השתמשתי בלשון רבים עלוני. זהו מושג שיש עליו ערך בויקיפדיה ואני אתן רק את הפתיח שמשקף את שכתבתי ,ואת השאר לך וקרא ולמד אם תבין. להלן הציטוט מהערך דעת תורה: ''דעת תורה - על פי הרעיון הגלום במושג עדכני זה, המהווה הרחבה של עקרון אמונת חכמים, גדול בתורה רוכש לעצמו יכולת לפסוק לא רק בנושאים תורניים והלכתיים צרופים אלא גם בנושאי פוליטיקה, מדינה והלכות חיים בכלל. הסוגיות הדתיות שבהן עסק, על פי גישה זו, מזככות את מוחו ומכשירות אותו לפסוק בכלל תחומי החיים. דעת תורה הוא מושג מרכזי בחברה החרדית וברמת נוקשות פחותה יותר אף בחברה החרדית-לאומית'' ואתה הפנית להסברו של ספירו נא לא להיתמם | |||
_new_ |
אתה ממשיך במסע הזדון! | |||
|
|||
לא הפניתי אותך להסברו של ספירו!!! בהודעות שהצגתי הפרכה לטענתך כי ספירו משקר עסקתי רק בשמות עלוני בית כנסת או עלוני תורה. לכן כל המרדף שלך אחרי בגין הביטוי ''דעת תורה'' הוא תוצר של דמיון ממוחך. לכן ראוי שאת כל הטענות שלך בהקשר הזה תפנה לראשך, לעצמך. העובדה שאתה ממשיך להמציא סיבות כדי לחזור ולחפות על אי-הבנת הנקרא, אי-הבנת העברית; ולתרץ את פתיחת מסע האלימות המילולית היא עדות לכוונת הזדון שלך. | |||
_new_ |
הפנית וציטטתי אותך רצ''ב שוב | |||
|
|||
למשל ישנו הסבר של ספירו מדוע הוא כינה את העלונים האלה ''דעת תורה'' | |||
_new_ |
הוצאה מההקשר היא דמגוגיה! | |||
|
|||
א. אין בביטוי כפי שהצגת הפניה כלל. כל שיש בו זו קביעה שישנו הסבר... ב. למרות שציטטת את דברי משמעותם איננה כפי שאתה טוען בזדון. ג. באותה ההודעה אחרי ששחזרתי והבהרתי לך את טענתי, קבעתי: ''את התשובות לשאלות האחרות חפש במקומות אחרים. למשל ישנו הסבר של ספירו מדוע הוא כינה את העלונים האלה 'דעת תורה'... במקום זה אתה מחפש אצלי כל מיני תשובות שאין להן שייכות למסקנתי''. משמעות הקטע בשלמותו היא שטענתך הדמגוגית מופרכת. ד. הנסיון שלך לסלף על ידי הוצאה מההקשר לא צלח, מאחר והנסיון הזה הוא בהמשך לסילופים קודמים הרי ברור שכוונתך זדון. | |||
_new_ |
אתה, isaac01, מטעה בזדון | |||
|
|||
אין מנוס מלהסיר מאיזק את מסכת ה''מומחה'' לפסיקה הלכתית לפיה אין פסיקה המעודדת את שנאת הגוי וגזל רכושו. הוא בונה על כך שכולנו בורים בהלכה ועל כן הוא יכול למכור לנו סיפורי סבתא בהלכה ואנו לא נדע. הוא מנסה להוליך שולל ואם אנקוט בשיטתו, הרי הוא שקרן מומחה. יאמר מיד כי היהדות והפסיקה של גדולי ההלכה, כולל הרמב''ם טובעים בשנאת הגוי וגזל רכושו וזה בא לידי ביטוי יומיומי בהתנחלויות שכולן שילוב של גזל שנאת הגוי וגזילת רכושו. לפני שאני מביא את דברי חז''לינו בתחום שנאת הגוי, אתחיל בזכות לחיים. לפי ההלכה היהודית מי שאינו יהודי (גוי) ויהודי שאינו שומר מצוות (חילוני) הדיבר ''לא תרצח'' לא חל עליו. כך זה מבואר בתלמוד: ''המינין והמסורות והמומרים –היו מורידין אותם לבור כדי להמיתם בידיים –[רש''י ע''ז י''ג ע''ב] ולא מעלין [מהבור]'' (תלמוד בבלי, עבודה זרה כו ע''ב). הרמב''ם פסק: ''מאחר והתפרסם שהוא כופר בתורה שבעל פה [מורידים אותו לתוך הבור] ולא מעלין והרי הוא כשאר כל ההאפיקוקרוסין והאומרין אין תורה מהשמים והמוסרין והמומרין, שכל אלו אינם בכלל ישראל ואין צריך לא לעדים ולא התראה ולא דיינים אלא כל ההורג אחד מהן עשה מצווה גדולה והסיר מכשל'' (רמב''ם, משנה תורה, הלכות ממרים, פרק ג, הלכה ב.). משמע, מותר להרוג חילוני. וכך פסק השולחן ערוך: ''מיני ישראל, והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס, אפילו אכל נבלות או לבש שעטנז להכעיס; והאפיקורסים והם שכופרים בתורה ובנבואה מישראל,היו נוהגין בארץ ישראל להרגן. אם היה בידו כוח להרגו בסייף, בפרהסיא, הורגו, ואם לאו, היה בא בעלילות עד שיסבב הריגתו. כיצד? ראה אחד מהם שנפל לבאר והסולם בבאר, קודם ומסלקו ואומר: הריני טרוד להוריד מן הגג ואחזירנו לך, וכיוצא באלו'' (שולחן ערוך, יורה דעה, סימן קנח, סעיף ב). היחס לגוי היחס אל הגוי כבהמה וכשקרן מופיע תדיר אצל גדולי הפוסקים ומתבסס על שני פסוקים מהתנ''ך: בְּשַׂר-חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם. (יחזקאל כג, 20)ו- בְּנֵי נֵכָר אֲשֶׁר פִּיהֶם דִּבֶּר-שָׁוְא וִימִינָם יְמִין שָׁקֶר. (תהילים קמד;7- 8). החת''ם סופר קבע באופן גורף שאין לשמוע לרופאי הגויים , בענייני הלכה המתייחסים לרפואה , שכל ניסיונם הוא מחוליי הגויים שגופם ורפואתם שונה משל יהודים (רבי משה סופר, חלק ד, אבן העזר ב, סימן סא. חת''ם סופר, חלק ב, יורה דעה, סימן קא.). כלומר, יש הבדלים ביולוגיים בין יהודים וגויים. ובאותו עניין המליץ הרב עובדיה יוסף לקבל עירוי דם מיהודי ולהניק תינוק מחלב אם יהודיה, מהטעם ''שממידת חסידות וממידת זריזות יש להניקו מחלב ישראלית, הואיל וטבען של ישראל נוח יותר מפני שרגילין במצוות, והם רחמנים וביישנים בטבע'' (הרב עובדיה יוסף, שו''ת יביע אומר, חלק ח – חו''מ, סימן יא). להלן סיפור מעשה מתוך התלמוד הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את הרב שילא לערכאות ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב: יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון, מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי. שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא, איך יתכן שאלוהים עושה ניסים לשקרנים? השיב רב שילא שאין זה שקר . קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו במקל והרגו בטענה של ''הבא להרגך השכם להרגו''. (תלמד בבלי, ברכות נח ע''א). בימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות שהרי הגוי נדון כבהמה ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות דף ג עמוד ב). מנימוק זה,שגויים דינם כחמורים, מותר להכניס לבתי קברות של גויים בהמות למרעה, ומותר ליהנות מגופתו של גוי שמת –לאוכלה ולהשתמש בה לריפוי. כך כותב רבי אברהם בן מרדכי הלוי לאחר שקבע שמותר להכניס בהמות לבתי קברות של גויים: ''הלכך בשר מת גוי כבשר חמור לעניין הנאה דכתיב: אשר בשר חמורים בשרם, הא למדת דמותר להתרפאות במומיא אפילו דרך אכילה אפילו בחולי שאין בו סכנה ומותר לישא וליתן בו לעשות בו סחורה ומותר ליהנות מקברי הגויים ובתכריכיו''. (שו''ת גינת ורדים, יורה דעה,כלל א, סימן ה). רבי שמעון בן יוחאי פסק: ''אתם [היהודים] קרויין אדם ואין הגויים קרויין אדם'' (תלמוד בבלי, יבמות סא ע''א). ועוד פסק בן יוחאי כי אין לסמוך על הגויים, גם הטובים שבהם, אין לתת בהם אמון באומרו ''טוב שבגויים הרוג''. (מכילתא דרבי ישמעאל, בשלח, פרשה א). ''חמישה דברים ציווה כנען את בניו: אהבו זה את זה, ואהבו את הגזל, ואהבו את הזימה, ושנאו את אדוניכם ואל תדברו אמת'' (תלמוד בבלי, פסחים קיג ע''ב). הגויים שקרנים ושטופי זימה חמישה דברים ציווה כנען את בניו, אחד מהם: ''אל תדברו אמת'' (תלמוד בבלי, פסחים קיג ע''ב). על פי התפישה הדתית, מעשה האבות ורוחם נחקקים לנצח בצאצאיהם. השקר, העובר אצלם בירושה, הפך לחלק בלתי נפרד ממותם של הגויים. הנימוק שחז''ל נותנים לחוסר נאמנותו של הגוי הוא הפסוק: ''בני נכר, אשר פיהם דיבר שווא וימינם ימין שקר'' (תלמוד בבליף בבא במרא מה ע''א). הרמב''ם, הגדול מכולם, פוסק: אף על פי שהגוי הביא עדים גויים על כך שהרכוש נגנב ממנו. אין הוא נאמן אלא הוא אנס וגזלן. (רמב''ם, משנה תורה, הלכות מכירה, פרק יט, הלכה ד.). חכמים קבעו שאסור ליהודי למסור את בהמתו לשמירה בפנסיון בעלי חיים שבבעלות גויים , משום שדרכם של גויים לבעול בהמות. (תלמוד בבלי, עבודה זרה. כב ע''ב). ועוד פסקו חכמים על הגויים ''חביבה עליהן בהמתן של ישראל יותר מנשותיהן'' (שם). הרמב''ם פסק: ''ואסור להסתפר מהן [אצל הגויים] ברשות היחיד שמא יהרגנו'' (רמב''ם, משנה תורה, הלכות רוצח ושמירת הנפש, פרק יב, הלכה יא). אסור ליהודי להתבודד עם הגויים מפני שהם חשודים על שפיכות דמים, ולא יתלווה עימם בדרך. נפגש עם גוי בדרך באופן אקראי יסטה מדרכו. (רמב''ם, משנה תורה, הלכות רוצח ושמירת הנפש, פרק יב, הלכה ז). ומה באשר לחייו של גוי? הרמב''ם פוסק: ''הגויים שאין בינינו ובינם מלחמה...אין מסבבים להן המיתה ואסור להצילן אם נטו למות, כגון שראה אחד מהן שנפל לים אינו מעלהו, שנאמר: 'לא תעמוד על דם רעך', ואין זה [הגוי] רעך''. (רמב''ם, משנה תורה, הלכות רוצח ושמירת נפש, פרק ד, הלכה יא). כך מצטייר הגוי בנפש היהודי: חמור,שקרן, גזלן, שטוף זימה ושופך דמים. בלקט זה נעזרתי בספרו של ירון ידען, ''הדת קמה על יוצריה'' - הוצאת גוונים 2007) --------------------------------------- הבאתי מעט מזעיר משפע הרפש הגזעני המצוי בהלכה ואין גדולי הפוסקים חפים מכך, החל מהתנ''ך דרך הרמב''ם, רש''י החת''ם סופר ועד ימינו, בהם הרב עובדיה יוסף, הלובביצ'ר, רבני השטחים, זאת ההלכה הנוהגת היום בישראל אבל בעיקר בשטחים הכבושים. הרפש הזה מהווה את ההשראה לשוד, לגניבות, לשריפת מסגדים, להרג פלסטינים ושאר פשעי הכיבוש והאפרטהייד בשטחים הכבושים. הרוח הרעה הזאת באה לידי ביטוי גם בעלוני בתי הכנסת של המתנחלים. זהו הפן המכוער של היהדות הדתית. יש גם פן אחר ביהדות, הומני, שוחר שלום וצדק והוא מיוצג על ידי רבנים לזכויות אדם. הם מיעוט בקרב הדתיים כפי שחבריי ואני מהווים מיעוט בקרב החילונים. נקווה שהשינוי בו נביס את החבורה הרעה של גזענים וגזלנים, קרוב. | |||
_new_ |
''משפע הרפש הגזעני המצוי בהלכה'' | |||
|
|||
כך כותב אדם שכולו רפש. | |||
_new_ |
נו ראיתי שקכנראה קיבלת יעוץ לא נכון (ולקח לך זמן) | |||
|
|||
מהאתר '' דעת אמת ''(בדוק- העתקת עם השגיאות שלהם) אם היית אדם ישר הייתה כותב נלקח מהאתר ''דעת אמת'' ומהו האתר אבל אתה לא אדם ישר כבר נוכחתי אני גם יודע שאין לך שמץ ומושג בתלמוד בראשונים ובאחרונים אם אתה רוצה אני אשלח לינק שיראה איך העתקת מהאתר ללא בדיקה יש לציין כי הדבר הקודם(דעת תורה) היה שקר שאין עליו עוררין להלן חלק המראה שאתה ושכמותך (אנטישמים מהסוג הגרוע ביותר ולהבא תלמד לפני שתכתוב שטויות 2.אין לך מושג מהו אפיקורס - צריך שידע את כול התורה כולה ויכפור בה - ואין אפשרות כזאת - תלמד גם הנ''ל בנושא בן סורר ומורה שלא היה ולא יכול להיות -ותראה גם מה שואלת הגמרה 3 3 גמרה אינה להלכה ואינה הלכה ויש דיונים טובים ורעים , חכמים ושטותיים, וברור שבא רק לשקלה וטריה לגבי מה שהבאת מיחזקאל אינך יודע עברית ומי שהטעה אותך יודע- בשר חמורים הכוונה לאיבר הנין בגול של חמור ואין לזה קשר לשטויות שהבאת לגבי בני ניכר- בריא שאתה אפילו לא בדקת הפסוק הוא ''פְּצֵנִי וְהַצִּילֵנִי מִמַּיִם רַבִּים מִיַּד בְּנֵי נֵכָר. ח אֲשֶׁר פִּיהֶם דִּבֶּר שָׁוְא וִימִינָם יְמִין שָׁקֶר.'' בו האשם מבקש מהאל שיציל אותו- ד''א אם ידעת זו הוכחה שאתה נוכל מעניין שאין לך את הגמרה עצמה אלא רק מה שהעתקת מדעת אמת לא נכון לדוגמה נוספת שהבתה הייתה שוב שקר זה המקור המלא תניא וכן היה ר' שמעון בר יוחאי אומר, קברי עובדי כוכבים אינן מטמאין באהל, שנאמר: ''ואתן צאני צאן מרעיתי אדם אתם'' (יחזקאל לד,לא) אתם קרויין אדם ואין העובדי כוכבים קרויין אדם(מדובר על טומאת אוהל- ולא דבר אחר) מעניין שלא שאלת את עצמך הלא אותה גמרה אומרת חביב אדם שנברה בצלם הכיצד?-ישנה סתירה ראה תוספות יום טוב והרמבם ולהלן מקצת דבריו חביב אדם שנברא בצלם חבה יתירה וכו' שנאמר ''בצלם אלהים עשה את האדם'' - ...ובכל אדם אמר ר' עקיבא. וכמו שהוא הראיה שממנו הביא, שהוא נאמר לבני נח לא לבני ישראל לבדם. ורצה ר''ע לזכות את כל אדם, אף לבני נח... ומעתה אני תמה למה זה רחקה הדרך מן המפרשים ולא רצו ללכת בה, לפרש דברי ר''ע שאמר מאמרו כלפי כל אדם, כי אם לישראל בלבד. ונסמכו במאמרם ז''ל: אתם קרויים אדם וכו'. והרי זה דרש על דרש. ובזה נכנסו בדוחק עניין הצלם ובפירוש הכתוב שהביא לראיה. אבל בעיני זו הדרך דרך סלולה ומרווחת, כי בא ר''ע להישיר לכל באי עולם ... להמשיך לבם אל רצון קונם וחפץ צורם, יזכרם לטובה. ושהם חביבים שנבראו בצלם .... כי זאת תורת האדם לעשות חוקי אלוהים ומשפטיו מצד אשר הוא צווה, כדברי הרמב''ם דהואיל שחבבו לבראו בצלמו, לכן מוטל עליו לעשות רצון קונו ...ולבני נח אמר ר''ע דבריו הללו אני בספק אם אתה בכלל מבין אני יכול להמשיך ולהראות אך חבל על הזמן הייתה שקרן עכשיו מתברר כי אתה גם נוכל | |||
_new_ |
מה שברור הור | |||
|
|||
1. ספירו שיקר ביודעין 2. ספירו השתמש באתר אנטי יהודי ושיקרי(דעת אמת)כאסמכתא תוך הסוואה כאילו זה שלו מיתוך ידיעה, ללא בדיקה וחקיקה 3. ספירו שונא יהדות 4. ספירו שונא יהודים כנראה לא ירחק היום והוא יצטרף לטלי פחימה ולאורי דייויס | |||
_new_ |
מה שברור הור | |||
|
|||
מה עם אודי אדיב? ולמה סעיפים 1,2, קשורים עם 3 ו-4? ראוי לציין סעיף חמישי וחשוב ביותר - ספירו הוא יהודי | |||
_new_ |
מה שברור הור | |||
|
|||
האתר דעת אמת מציין שהוא ''התנועה לשחרור מהדת, לקידום הנאורות וההשכלה'' ולכן 3+4 | |||
_new_ |
מה שברור הוא שאיזק נוכל | |||
|
|||
ולא סתם נוכל מהשורה, אלא בעל מקצוע מיומן. אילו חולקו דרגות בנוכלות איסק היה מקבל דרגת רב נוכל ודרגה מקבילה בשקרנות שהוא אחיו התאום של הנוכלות. וכל כך למה? כי האיש מעליל עלילות על סמך טקסטים שלא קרא ןמה שקרא לא הבין. הוא קובע כי העתקתי הכל מאתר דעת אמת, ואני בכלל לא ידעתי שיש אתר כזה כך שמעולם לא נכנסתי אליו. בניוד לשקרן איזק שטוען כי לא ציינתי מהיכן לקחתי את הנתונים, ציינתי בתגובתי את המקור בו נעזרתי,שם הספר, הסופר וההוצאה. אלא שהנוכל איזק לא יודע לקרוא אבל קופץ למסקנות כאחרון הפרחחים. בתגובתי ציינתי כי מול היהדות החשוכה של איזק יש יהדת נאורה בדמות רבנים לזכויות אדם, אלא שהגזען איזק מואס ביהדות הנאורה ומתפלש במי האפסיים של יהדות אפלה, גזענית שונאת גויים, מעלילה עליהם כי הם בועלים בהמות במקום את נשותיהם, יהדות שלפי הרמב''ם אין להציל גוי טובע. זו יהדות שמזינה ומפיצה אנטישמיות בעוד היהדות הנאורה שלי מקבלת יחס של כבוד והערכה. | |||
_new_ |
מה שברור הוא שאיזק נוכל | |||
|
|||
מה זה רבנים לזכויות האזרח? יש דת כזאת? לא מספיק ראינו בדת האהבה והלחי השנייה? | |||
_new_ |
שקרן ואני אוכיח | |||
|
|||
נא לפנות לאתר והינה מילה במילה לדוגמא רצ''ב זוהי אינה לשון תלמודית אלה נמצאת אך ורק באת הנ''ל המצטט ספר של בעל האתר לא רק שאתה שקן ונוכל מתברר שאתה גם טיפש | |||
_new_ |
ברור ש-isacc01, משקר ביודעין | |||
|
|||
א. ההודעות שלו הגדושות באלימות מילולית הן אסמכתא בוהקת לשנאת יהודים. ב. משקר שספירו העתיק מאתר (תגובה 172098) שספירו לא מכיר. ג. גם ללא ה-תגובה 172096 של ספירו היו מספיק אסמכתאות (ציטוטים מפי הרב מרדכי אליהו) שהפריכו טענות שלו שספירו משקר ביודעין בענייו שנאת הגוי וגזל הגוי. ד. תגובה 172098 היא אסמכתא שבלי לקרוא בעיון הודעות isaac01 בוחר באלימות מילולית. ה. על פי שיטתו isaac01 משקר ביודעין ומכאן שהוא עוסק בנוכלות. | |||
_new_ |
ברור ש-isacc01, משקר ביודעין | |||
|
|||
אתה ממשיך עם הקביעות, כבוד הנשפטן א. האם אלימות מילולית היא אסמכתה בוהקת לשנאת יהודים? הסתובבת לאחרונה ברחוב? אולי כנהג על הכביש? ב. איך אתה יודע שספירו לא מכיר - בגלל שספירו טוען כך? ד. למה צריך לקרוא בעיון הודעה מסוימת רק כדי לבחור באלימות מילולית. האם לא כל החברה הישראלית מוצפת בה? ה. מה זה לשקר בלא יודעין? כל משקר ביודעין הוא גם נוכל? | |||
_new_ |
ברור ש-isacc01, משקר ביודעין | |||
|
|||
א. אלימות מילולית שכוללת שקרים וזדון כלפי יהודים היא בהחלט אסמכתא לשנאת יהודים. ישנן לא מעט הודעות כאלה שכתב isaac01 ולכן המסקנה היא שהוא שונא יהודים. ד. isaac01 בוחר באלימות מילולית אח''כ מספר המצאות מדמיונו כתירוצים. | |||
_new_ |
ברור ש-isacc01, משקר ביודעין | |||
|
|||
ב-20.10.13 בעת שיחה עם מאזין, תיאר השדרן נתן זהבי אדם שקרנו של בית המשפט העליון ירדה בעיניו: ''בן אדם צריך רק לדעת להיות מוסת על ידי כל מיני פשיסטיים ימניים לאומנים מסריחים... ''. בתשובתו של נציב פניות הציבור של הרשות השנייה לתלונתה של אגודת ''לדעת'' על הדברים, אמר הנציב כי מצא כי דבריו של השדרן ''מעוררים אי נוחות''. אכן, נציב רגיש. אבל גם ניצב נאור, שכן הוא סבור שהדברים נאמרו במסגרת חופש הביטוי והיצירה, וכי ''נתן זהבי מרבה להביע בתכניתו את עמדותיו והוא עושה זאת בדרכו הייחודית, שלעיתים אינה נעימה לכל אוזן. ואולם כל עוד היא אינה מבזה או משפילה יש לה מקום...''. כלומר: ''פשיסטים ימניים לאומנים מסריחים '' – זה אינו ביטוי מבזה או משפיל, אלא מחמאה יצירתית | |||
_new_ |
אתה ממשיך להראות עיתונאות | |||
|
|||
צהובה ולא אסמכתאות מב אין אף פסק הלכה כנ''ל של הרב אליהו ואתה יודע זאת ולו מהרב שרלו שמכיר(ואף אני מכיר) וכמו שאמר לך שאל את הרב ולא את העיתונאי אדון ספירו שיקר ביודעין ולקח מאת ''דעת אמת'' תוך הסוואה שכאילו יש לו אסמכתאות מקור, אבל כל אחד שראה תלמוד יודע כי הוא כתוב בארמית ולא בעברית וללא לדעת את המקור היה יודע כי ספירו שיקר ומחפש מאיין לקח את שלקח בתפילה אומרים עם נבל תתנבל וזה מה שאני עושה עם אותו נבל | |||
_new_ |
אתב ממשיך לקשקש תירוצים | |||
|
|||
אתה יכול להמשיך לשקר ולצרף הרבה טיעונים לא רלוונטיים כפי שאתה רגיל. מנסיוני אינני מקבל ממך הוראות על מה להסתמך במסקנותי. גם למדתי שאין לסמוך מה שאתה כותב כאן. זה כולל גם את הכתוב ב-תגובה 172050 שייחסת לרב שרלו. למרות זאת כתבתי ב-תגובה 172055 שאני מכיר ממזמן ומכבד את עמדתו בעניין הגזל. אבל מנסיוני למדתי שרבנים אחרים כולל הרב מרדכי אליהו בעצם מתירים גזל הגוי. הגידופים הנבזיים בהם אתה ממשיך להשתמש ממשיכים להיות עדות בוהקת לשנאת יהודים. אבל יותר חשוב הם מצורפים לסילופים ודמגוגיה שאתה isaac01 כותב כאן. זה מה שאני עושה עם בעלי גישה פסולה כשלך - isaac01. | |||
_new_ |
נו כרגיל | |||
|
|||
מתברר כי הידע שלך הוא מניסיון אישי אבל מוסווה כידע אמיתי '' אקדמי'' גם ספירו הציג כאילו יודע ומתברר כי לא פתח הלכה מימיו ולא גמרא העתיק מ''דעת אמת'' המציגים חצאי משפטים ללא הקשר, גמרות כאילו כתובות אשר לא כתובות הפניות לכאורה וכיו''ב ויתרה מכך משקר וכותב שלא הכיר את האתר האנטי יהודי הנ''ל בעוד שחצאי המקורות מופעים בצורה המועתקת רק שם וגם המקרה של רב אושא מופיע בניסוחו הנ''ל רק שם ולקוח מספרו של בעל האתר, הצצה בגמרא ע''י מאן דהוא הייתה מראה זאת נו הוכחתי שהוא שקרן ואתה התחברת אליו | |||
_new_ |
כמובן רבי שילה,ולא רב אושא | |||
|
|||
ולו ספירו או אחר היו בודקים ורואים את כל הגמרא (ברכות פרק 9) ורואים אח''כ מסכת תענית באותו נושא - היו יודעים כי הבועל נוכרית חייב מלקות(היא כמובן אין לה בעיה), וכי הסיפור הוא האם מותר לשקר לשלטונות כדי להימלט ממוות ,כדאי גם לקרא את מאמרו של פרופסור יונה פרנקל לסיפור זה | |||
_new_ |
נו כרגיל, isaac01, עוסק בדמגוגיה!!! | |||
|
|||
isaac01 ממשיך לשקר ולצרף הרבה טיעונים לא רלוונטיים כפי שאתה רגיל. הוא ממשיך לדמיין עוולות ולהאשים חפים מעוול. הוא משקר כאילו ספירו העתיק מאתר ''חצאי משפטים'' בעוד העובדות מלמדות שמדובר בדברים שהוצגו כאן שמבוססים על ספר. isaac001 הוכיח קדחת, ממש כמו שעשה בהודעות בהן התיימר ''להרצות'' על פיזיקה. מנסיון אישי עם השקרים והדמגוגיה פרי דמיונו הקודח של isaac01 אני יודע שאין לסמוך על טענותיו, אלא אם נבדקו היטב. התקשורת מלאה ציטוטים כמו אותו הציטוט מדברי הרב מרדכי אליהו בו מציג הרב הצדקה לגזל הגוי. הצגנו כאן גם ציטוטים מעלון בית כנסת שמעודד שנאת גויים. אבל isaac01 משקר בנפש חפצה שכאילו הדברים לא נאמרו. אחרי הכל העובדות שהוצגו והמוצגות כאן לא מפריעות ל-isaac01 להמשיך במסע הדמגוגי בו החל לפני מס' ימים. בין הדמגוגים הוא עשוי לזכות לכבוד רב... | |||
_new_ |
נו יפה | |||
|
|||
תמשיך ראינו מי דמגוג הבאתי את המובאות והראיתי כי ספירו משקר וגם אתה לא אמון על הבדיקה והאמת לגבי ספירו תבדוק בכל מקום ותראה שים לב כי הוא כותב בקטן בסוף שהנ''ל נלקח מתוך ספרו של ירון ידען'' הדת קמה על יוצריה'' כול הציטוט כולל המקום שבו ישנו ניקוד והמקומות בו אין, כמו כן כל הדוגמאות האחרות שהינם חצאי משפט שהוצאו מהקשרן ומי שלא מכיר נוטה להתבלבל , או המרה של טקסט ארמי לעברית עם הטעויות וחוסר השלמות המכוון שם נימצא בדיוק כמו אצל ספירו ירון ידען הוא בעל האתר דעת אמת ספירו נכנס לאתר והעתיק בלי לבדוק כלום אתה המשכת את הקו הנ''ל של השקרים והדיספורמציה הלא ספירו אין לו מושג בתלמוד- בראשונים, ובאחרונים, ורצה להראות ולשקר שיש לו תלמדו משהוא לפני שאתם כותבים שטויות | |||
_new_ |
לא הראית שספירו משקר!! | |||
|
|||
לא הראית שספירו משקר. במקרה הטוב הראית שיש פסיקות אחרות וזה בהחלט לא מספיק. העובדה שאתה ממשיך להשמיט עובדה זו היא עדות למעשה הדמגוגיה ובהחלט טענות כלליות מאד בלי כל שריד של אסמכתא כי ספירו העתיק מאתר ''דעת אמת'' ישארו מופרכות. העובדה שאתה חוזר עליהן (''ספירו נכנס לאתר והעתיק בלי לבדוק כלום'') בלי כל אסמכתא מבליטה את מעשה השקר והסילוף שאתה עושה - מעשה הדמגוגיה. ספירו ציין כראוי על מה הוא הסתמך - נתן את שם הספר ושם המחבר. הקישקוש על אותיות קטנות ושאר תירוצים לא ישנו את האמת המתבהרת: עוד נסיון שלך ללשקר ולסלף. לעומת הטענות המופרכות עליהן אתה חוזר, הציטוטים כולל ההקשר שהצגתי כאן מראים כי יש ביסוס לטענתי שספירו לא שיקר כאשר טען כי יש בעלונים שמופצים בבתי כנסת הטפה לשנאת הגוי והיתר לגזול את רכושו. ------ באוסף הטענות שלך אין ולו אסמכתא קטנה אחת שספירו שיקר. ממילא אין בהן כל אסמכתא שטענתי (שיש בסיס לטענתו של ספירו) לא נכונה. | |||
_new_ |
לא נכון | |||
|
|||
ספירו כתב כך''אין מנוס מלהסיר מאיזק את מסכת ה''מומחה'' לפסיקה הלכתית לפיה אין פסיקה המעודדת את שנאת הגוי וגזל רכושו. הוא בונה על כך שכולנו בורים בהלכה ועל כן הוא יכול למכור לנו סיפורי סבתא בהלכה ואנו לא נדע. הוא מנסה להוליך שולל ואם אנקוט בשיטתו, הרי הוא שקרן מומחה. יאמר מיד כי היהדות והפסיקה של גדולי ההלכה, כולל הרמב''ם טובעים בשנאת הגוי וגזל רכושו וזה בא לידי ביטוי יומיומי בהתנחלויות שכולן שילוב של גזל שנאת הגוי וגזילת רכושו. '' ובסוף''בלקט זה נעזרתי בספרו של ירון ידען, ''הדת קמה על יוצריה'' - הוצאת גוונים 2007)'' זה אומר שהוא נעזר בלבד והוא מכיר את החומר אך הדבר לא כך זה מועתק מילה במילה מהאתר של בעל הספר כולל השגיאות, כולל הניקוד, כולל ההפניה לספר של בעל הספר אדם שיודע נותן את המקור כולו ולא מטעה, אדם שיודע ומעתיק לא מעתיק טעויות, אדם שמעתיק מספר לא מנקד חלק מסוים בלבד(המנוקד גם באתר) אני יכול להמשיך אם אתה רוצה ספירו שיקר הוא העתיק מדעת אמת תוך הסתרה כאילו זה ידע שלו והוא רק נעזר באיזה שהוא ספר וזה שקר גס תבדוק לבד ותראה ספירו שיקר ואתה עוזר לו אני הבאתי את המקור אתה כרגיל מביא קשקשת | |||
_new_ |
אתה, isaac01, ממשיך לטעון בלי אסמכתא!!! | |||
|
|||
גם כעת, isaac01, לא הראית ש=''הדבר... מועתק מילה במילה מהאתר...'' אתה, isaac01, אכן יכול להמשיך לטעון שהראית אבל לא טרחת לעשות לעשות את המעשה הפשוט הזה. לא הצגת, isaac01, כל מקור שמפריך את טענתו של ספירו במאמר וטענותיו ב-תגובה 172096 שכתב. מכאן שלא הראית שהוא שיקר. העובדה שבכך אתה, isaac01, ממשיך בגישתך מהודעות קודמות רק מחזקת את העמדה שאין לך כל אסמכתא. כהרגלך, isaac01, הוספת עוד טענות שאינן רלוונטיות. בתמצית אציין כי טענתך, isaac01, כי ספירו שיקר נותרה מופרכת מיסודה. לעומת זאת אני הצגתי את הציטוט מדברי הרב מרדכי אליהו ואת המקור לו. הצגתי ציטוט מעלון בית הכנסת ''מעייני הישועה''. הציטוטים האלה תומכים היטב בטענתי שיש בסיס לטענתו המקורית (במאמר) של ספירו. | |||
_new_ |
אדון סיוון נתתי את הקישור | |||
|
|||
אין לי כוח יותר זה כבר דומה למשחק ילדים של מי גדול יותר נתתי קישור תבדוק | |||
_new_ |
כדי שלא נתקשקש רצ''ב דוגמא | |||
|
|||
באתר אצל ספירו כאן '' סיפור מעשה מתוך התלמוד הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את הרב שילא לערכאות ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב: יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון, מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי. שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא, איך יתכן שאלוהים עושה ניסים לשקרנים? השיב רב שילא שאין זה שקר . קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו במקל והרגו בטענה של ''הבא להרגך השכם להרגו''. (תלמד בבלי, ברכות נח ע''א). בימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות שהרי הגוי נדון כבהמה ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות דף ג עמוד ב). באתר ''דעת אמת '' '' סיפור מעשה מתוך התלמוד, הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי, על כך שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את רב שילא לערכאות, ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב 'יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון' (מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי). שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא: 'איך יתכן שאלוהים עושה נסים לשקרנים?' השיבו רב שילא שאין זה שקר, קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור, שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו שוב במקל והרגו, בטענה של ''הבא להורגך השכם להורגו'' (ברכות נח ע''א). גם בתקופת ימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות, שהרי הגוי נדון כבהמה. ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה''. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות, דף ג עמוד ב) המקור בתלמוד הוא בברכות פרק תשיעי ושם סיפור מתחיל כך'' רבי שילא נגדיה לההוא גברא דבעל נכרית. אזל אכל ביה קורצי בי מלכא, אמר: איכא חד גברא ביהודאי דקא דיין דינא בלא הרמנא דמלכא. שדר עליה פריסתקא, כי אתא אמרי ליה: מה טעמא נגדתיה להאי? אמר להו: דבא על חמרתא. אמרי ליה: אית לך סהדי? אמר להו: אין. אתא אליהו, אדמי ליה כאיניש, ואסהיד. אמרי ליה: אי הכי בר קטלא הוא! וכל הדיון הוא האם מותר לשקר למלכות (מכיוון שרבי שילא שיקר בקשר לנוכריה ולפירוש ) כדי להימלט מגזר דין מוות אדון סיוון אני יכול להראות לך בכל משפט של ספירו את השקרים האי דיוקים, הדיסאינפורמציה, ההקשרים הלקויים ומה לא ספירו שקרן מועד ונוכל וכל זה נובע מ ''השקפת עולמו'' המתירה לו לשקר מתוך פרקי אבות ''נתאי הארבלי אומר, הרחק משכן רע, ואל תתחבר לרשע, ואל תתיאש מן הפרענות '' שבוע נפלא | |||
_new_ |
אדון isaac01 לא הצגת אסמכתא | |||
|
|||
הצגת קישור איננה אסמכתא ובמקרה שלך עליך להציג אסמכתאות. כלל ראשון הוא שהטוען מציג אסמכתא ואז הקוראים יכולים לבדוק. תציג אסמכתאות ואז אבדוק. אם אין לך כוח להראות שמישהו שיקר אל תאשים אותו בשקר ובודאי שלא ראוי שתכנה אותו שקרן. | |||
_new_ |
הבאתי לך גם קישור וגם העתקתי | |||
|
|||
כדי לא תגיד שלא קראת וגם העתקתי את ספירו והראיתי כי הם זהים לחלוטין כולל השגיאות אני לא מבין מה אתה רוצה הבאתי קישור העתקתי מתוך האתר העתקתי את תגובת ספירו הבאתי את הגמרא מה אתה רוצה יותר? | |||
_new_ |
אם חסרה לך הגמרא | |||
|
|||
רצ''ב ראה באמצע מתחיל הסיפור של רבי שילא (שורה 27 ) אני לא מבין מה חסר לך? | |||
_new_ |
אני מתחיל לחשוד שאתה בכלל | |||
|
|||
לא קורא ולא בודק ולא מתייחס כדי שפעם אחת ולתמיד תראה אני חוזר על שכתבתי + הפניות באתר אצל ספירו תגובה 172096 להלן הקטע לדוגמא : ''סיפור מעשה מתוך התלמוד הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את הרב שילא לערכאות ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב: יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון, מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי. שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא, איך יתכן שאלוהים עושה ניסים לשקרנים? השיב רב שילא שאין זה שקר . קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו במקל והרגו בטענה של ''הבא להרגך השכם להרגו''. (תלמד בבלי, ברכות נח ע''א). בימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות שהרי הגוי נדון כבהמה ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות דף ג עמוד ב). באתר ''דעת אמת '' הקטע המועתק מהאתר '' סיפור מעשה מתוך התלמוד, הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי, על כך שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את רב שילא לערכאות, ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב 'יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון' (מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי). שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא: 'איך יתכן שאלוהים עושה נסים לשקרנים?' השיבו רב שילא שאין זה שקר, קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור, שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו שוב במקל והרגו, בטענה של ''הבא להורגך השכם להורגו'' (ברכות נח ע''א). גם בתקופת ימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות, שהרי הגוי נדון כבהמה. ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה''. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות, דף ג עמוד ב) יש לציין כי בעל הספר ובעל האתר אחד הם המקור בתלמוד הוא בברכות פרק תשיעי רבי שילא נגדיה לההוא גברא דבעל נכרית. אזל אכל ביה קורצי בי מלכא, אמר: איכא חד גברא ביהודאי דקא דיין דינא בלא הרמנא דמלכא. שדר עליה פריסתקא, כי אתא אמרי ליה: מה טעמא נגדתיה להאי? אמר להו: דבא על חמרתא. אמרי ליה: אית לך סהדי? אמר להו: אין. אתא אליהו, אדמי ליה כאיניש, ואסהיד. אמרי ליה: אי הכי בר קטלא הוא! וכל הדיון הוא האם מותר לשקר למלכות (מכיוון שרבי שילא שיקר בקשר לנוכריה ולפירוש ) כדי להימלט מגזר דין מוות אדון סיוון אני יכול להראות לך בכל משפט של ספירו את השקרים האי דיוקים, הדיסאינפורמציה, ההקשרים הלקויים ומה לא ספירו שקרן מועד ונוכל וכל זה נובע מ ''השקפת עולמו'' המתירה לו לשקר מתוך פרקי אבות ''נתאי הארבלי אומר, הרחק משכן רע, ואל תתחבר לרשע, ואל תתיאש מן הפרענות '' | |||
_new_ |
אתה מתחיל להתקרב לבדל של אסמכתא! | |||
|
|||
א. סוף סוף עשית נסיון להציג אסמכתא לטענתך. ב. הטענה שלך היתה שספירו העתיק מאתר ''דעת אמת''. כעת הראית שבקטע אחד הדברים שהעלה ספירו דומים למה לקטע שכתוב באתר. אלא שכדי שתהיה לך אסמכתא סבירה עליך להראות שהקטע לא כתוב בספר ששישמש את ספירו. ב. מאחר שכעת אתה טוען ש-''בעל הספר ובעל האתר אחד הם'' הרי שבהחלט יתכן שהקטע הובא מהספר כפי שספירו טען תחילה. ג. טענתך שהקטעים הועתקו מהאתר לא הוכחה כי, ג.1 לא הראית שלכל הטקסט שהציג ספירו יש העתק באתר, אלא רק לקטע אחד. ג.2 לא הראית שאין קטע דומה בספר. ד. יש בקטע שהצגת כעת מעין הטפה לשנאת הגוי על ידי השוואת הגוי לחמור או לבהמה. מכאן שבהקשר הזה ספירו לא שיקר. ה. שתי טענות שלך נופלות חסרות אסמכתא מספקת. | |||
_new_ |
נתתי בהתחלה כבר | |||
|
|||
ואמרתי כי זה נמצא באתר וכתוב שם שזה מתוך ספרו של בעל האתר תגובה 172109 2. לא תיתכן העתקה עם אותם שגיאות אותו פיסוק , וכיו''ב ואפילו כך ספירו התיימר לדעת את החומר ורק להיעזר בספר של אותו איש, והינה כל שעשה זה להעתיק מהאתר והלא אם היה יודע את החומר היה יודע כי כל הגמרא דנה במישור אחר והוא שרבי שילא שיקר למלכות ועשה נגד חכמים והשאלה שדנה שם הגמרא היא שבעצם אם לא היה משקר היה נידון לדין מוות והאם מותר לשקר במקרא זה רצ''ב לדוגמא כל מי שראה אי פעם את הגמרא הנ''ל יודע כי מה שהביא ספירו הוא שקר והטעיה כמו כן מי שמבין מהקטע כי יש הטפה לשנאת הגוי ע''י השוואתו לחמור הרי חמור הוא בעצמו שלא למד ולא שנה , ולא מבין מדרשים, בשיטה זו ''כפה עליהם הר כגיגית -פרושו ששם על ראש ל כל בני ישראל הר בצורת גיגית - המסקנה לפי זה שהיו עושים צרכיהם מלמעלה- זו כנראה צורת הלימוד של אותו בעל אתר וספירו אני רוצה לציין8 כי אם תבדוק את הויכוחים של הנוצרים עם היהודים בימי הבנים היית רואה שהשתמשו באותם גמרות לכאורה ובאותם טיעונים לצורך פוגרום ביהודים. בנוסף אם אתה אומר שהקטעים לא הועתקו ואינם זהים שים משקפיים ספירו שיקר בקשר למקור ספירו שיקר בקשר ל''דעת תורה'' ספירו אינו יודע לפתוח ספר והתיימר לדעת הלכות תוך כאילו העזרות במקור מוסמך- ומתברר שנעזר באנטישמי אתה יכול לכתוב מה שאתנה רוצה את הידע שלך ושל ספירו אני מכיר בורים ועמי ארצות שקרנים ונוכלים מתחזים אתם יכולים לשקר לתמימים שאינם יודעים ולעצמיכם ודרך אגב תעמיד לעצמיך 10% מהדרישות שהעמדת לי(ועניתי עליהם) תראה שאתה יודע תוכיח בקיאות אין לי ולו מילה טובה אחת | |||
_new_ |
isaac01, לא הצגת שום אסמכתא כי ספירו שיקר! | |||
|
|||
הדברים שהציג ספירו מהווים אסמכתא כי ביהדות יש הטפה לשנאת הגוי. לכן, isaac01, טענתך המקורית כאילו הוא שיקר מופרכת מיסודה. במקום להודות בעובדה שטענתך הופרכה אתה, isaac01, ממציא טענות חסרות תועלת וגם בהן אתה טועה ומטעה. במקום להודות בכשלון אתה, isaac01, שוב חוזר לאלימות המילולית הנבזית של חסרי יכולת להציג טיעון תרבותי ענייני. לפי גישתך המופרכת אפשר לטעון שאתה רוצח!!! | |||
_new_ |
בנוסף | |||
|
|||
אדם ישר היה בודק מקור ובודק האם הייתה תגובה על השמצות של אותו אתר ואותו איש אף אחד מכם לא טרח לבדוק אלא הטיל גלליו כל מסורת ישראל רצ''ב לדוגמא תשובות לטענות אותו האיש והאתר אדם צריך קודם להיות ישר כדי להיקרא אדם | |||
_new_ |
בנוסף, isaac01, אינך מבין עקרון פשוט!! | |||
|
|||
עצם העובדה שיש אסמכתאות וציטוטים מדברי חכמי ישראל בדורנו ובדורות הקודמים שיש ביהדות הטפה לשנאת הזר מפריכה את טענתך החד משמעית שאין ולכן את טענתך שספירו שיקר. בשביל שטענה זו כלפי ספירו תהיה נכונה היה עליך להראות שאין בדל של אסמכתא לדברים שכתב. לא עשית זאת. עובדתית כשלת. זה שאינך מודה בכשלון לא עומד לזכותך. אבל אתה, isaac01, ממשיך להכריז בראש חוצות את מה שהופרך. כל זה בודאי לא מעיד על יושר וזה נאמר בלשון המעטה. | |||
_new_ |
אדון סיוון | |||
|
|||
לפני שתכתוב תלמד תבין ואז תהיה לך זכות לכתוב כרגע מה שאתה עושה זה כתיבה ברוח ביקשת אסמכתאות קיבלת לך אין | |||
_new_ |
מילים לא יכולות לכסות | |||
|
|||
את הערוה אדון ירון ידען למד שנה ופרש והתחבר לשונאי ישראל(מבחינת ארבעה נכנסו לפרדס) הוא משתמש בידיעותיו בצורה סלקטיבית ומי שאינו יודע נופל בפח בויכוחים שנאלצו היהודים להשתתף בכל הדורות היו מומרים להכעיס כאלה , שהביאו את אותן דברים תוך הוצאת ההקשר , ויהודים נשרפו על כך חיים תלמד קצת יותר את הנושא ותראה היכן הגעת הבעיה היא שאנשים דוגמת ספירו משקרים ביודעין כאשר הם משתמשים לכאורה במקורות אולם מתברר שלקחו מקבלן משנה אשר נותן מעטפת סדוקה אדון ידען לא מתווכח עם ידענים אלא הוא מכוון לבורים ועמי ארצות יכולתם לעשות 2 דברים פשוטים 1. לציין כי נלקח מספרו של אותו האיש ומיהו אותו האיש(ולא לציין למטא בקטן שנעזר בספרו של אותו האיש), ולא נבדקו המקורות לעומקם 2. לבדוק את המקורות בעצמיכם ללמוד אותם ואז לבוא בטענות בחרתם בדבר שקר ועל כך אני מתרעם | |||
_new_ |
בחרת, isaac01, בדרך שמובילה לכשלון!! | |||
|
|||
הבדיחה היא, isaac01, ששוב מינית את עצמך לפוסק (תגובה 172146)למרות שכשלת בהצגת אסמכתאות ברמה מספקת לביסוס טענותיך. מי שכמוך, isaac01, משתמש בידיעותיו המוגבלות בצורה סלקטיבית אל תטיף מוסר. עובדה בוהקת: דוגמה חלקית איננה אסמכתא לטענה חד משמעית כמו שלך. זה נכון גם לגבי טענת ההעתקה וגם לגבי טענת השקר ''לפני שתכתוב תלמד ותבין....'' כמובן שהצגתי אסמכתאות: 1. ציטוט מדברי הרב מרדכי אליהו, 2. ציטוט מ''מעייני הישועה''. 3. אלה אסמכתאות שמפריכות את טענתך שספירו שיקר. אלה לא האסמכתאות היחידות שישנן. יכולת לבדוק את עצמך, isaac01, אבל בחרת שלא לעשות זאת ולכן כשלת. אם יש גורם להתרעמות שלך זו הבחירה שלך, isaac01, בדרך שמובילה לכשלון. | |||
_new_ |
[•] בקיצור אין לך כלום | |||
|
|||
חוץ ממילים נבובות [•]... שני הדברים היחידים שהבאת מראים שוב שאין לך כלל ידע בתורה ובהלכה ובקריאה [•]... מצטער אני כבר לא יכול לעזור לך ניסיתי [•]... | |||
_new_ |
יש לך, isaac01, הרבה טענות מופרכות והשמצות!!! | |||
|
|||
_new_ |
על האמת והחוכמה, | |||
|
|||
כל הדברים שבעולם אפשר לחקותם, חוץ מן האמת, שכן אמת מעושה - שוב אינה אמת כדי להציל את סדום שלא תהפך, היה צורך בעשרה צדיקים לפחות, ואילו כדי להפוך עולם ומלואו - די בשוטה אחד מה בין חסיד למתנגד? חסיד מפחד מפני ה' יתברך, ומתנגד - מפני השולחן ערוך. אין זה כי אם בית-אלוהים, וזה שער השמיים'' (בראשית, כ''ח, יז): בכל מקום משיגים את אלוהים, אולם הכל תלוי לאיזה שער הולכים. דרך שער השמיים הוא נמצא מיד, אך דרך שערים אחרים, מוצאים עוד עניינים בדרך. אילו היה ה' יתברך מראה לך את פרצופך האמיתי - לא היית יכול להתקיים אפילו שעה אחת גוי שלם עדיף מיהודי למחצה הקוצקער | |||
_new_ |
יש לך, isaac01, הרבה טענות מופרכות והשמצות!!! | |||
|
|||
חבל, isaac01, שאינך לומד ומישם קמצוץ מכל מה שאתה מעתיק לכאן... | |||
_new_ |
אני משתדל ללמוד | |||
|
|||
אתה משתדל שלא ללמוד ולא לדעת ולטעון לידיעה במידה ומוכיחים לך אין זו הוכחה או שזו השמצה או הטענה הופרכה(אין לך מושג כלל מהי הפרכה) וכיו''ב אולי יעזור לך הפתגם ''גם אויל מחריש לחכם יחשב'' מצטער ברמה שהוכחת זה מה שניתן לחשוב עליך | |||
_new_ |
יש לך, isaac01, דמיון כאילו אתה לומד!!! | |||
|
|||
גם ההודעה הנוכחית (תגובה 172160), isaac01, מראה שאינך לומד ומישם קמצוץ מכל מה שאתה מעתיק לכאן... בודאי, isaac01, שאינך משתדל ללמוד. אולי יעזור לך הפתגם: שחצנות לא עוזרת ללמוד. בכל מקרה לא הוכחת כאן דבר חוץ מהיכולת ובעיקר הרצון להציף אלימות מילולית ושנאה. | |||
_new_ |
עוד פתגם שאתה לא מכיר | |||
|
|||
אין לומדין תורה מפי הסוס | |||
_new_ |
חבל, isaac01, שאינך לומד ומישם קמצוץ מכל מה שאתה מעתיק לכאן! | |||
|
|||
_new_ |
[•] מה לעשות | |||
|
|||
[• כדאי שתקרא טוב, טוב את כללי הפורום בדיון 1510.] רק רציתי להראות לך את ה''ידיעות'' שלך אין פתגם כזה - הוא הומצא ברגע בגינך ובשבילך נו רק להוכיח לך את ידעתך ואת צורת ה''לימוד'' שלך כפי שכתבתי והראיתי את המקורות ספירו שיקר ביודעין- אין הלכה כזו מכאן שאין דעת תורה כזו ספירו השתמש באתר אנטישמי (בעל האתר הוא בעל הספר) כאשר הציג עצמו כבעל ידיעה, ומתברר כי עתיק ללא בדיקה כלל הבאתי את ההוכחות מספר פעמים ואני יכול יותר אתה משום מה משקר יחד אתו וכאשר מראים לך אומר שזו אינה הוכחה, או ההוכחה הופרכה ומשתמש במילים סתמיות לכסות את ערותך אין לך ולספירו מושג במה שכתבתם אבל מקלדת רושמת והנייר נשאר חלק שניכם שקרנים ונוכלים- לפחות במקרה הנ''ל [•]... | |||
_new_ |
בנוסף חברתם לגרועים שבאנטישמים | |||
|
|||
תראה בבקשה ערך משפט פריז של המלך לואי ה9 (שנת 1240 לספירתם) על אותן טענות בדיוק שרפו הנוצרים את התלמוד ושרפו יהודים חיים מי שיזם את המשפט הנ''ל היו מומרים חברת אתה וספירו למומרים אולי נשמתו של לואי התשיעי חזרה? | |||
_new_ |
אתה, חברת לגרועים שבדמגוגים הנבזיים! | |||
|
|||
_new_ |
אתה, isaac01, ממשיך בטענות מופכות! | |||
|
|||
1. כבר קודם טענתי שאתה מסתמך על הדמיון כדי להאשים אחרים. עובדתית הראית, isaac01, שאתה מעתיק לכאן ביטויים כדי ליצור רושם שאתה מבין משהו ובעיקר להטעות. כעת אפשר לסכם: 1.א העתקת, isaac01, לתוך משפט שיצרת ביטוי ''מפי הסוס'' בלי לציין את מקורו (http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=201491), 1.ב הראית, isaac01, שאינך לומד ומישם ממה שאתה מעתיק לכאן. 1.ג שוב הוכחת, isaac01, שאינך לומד ומישם קמצוץ מכל מה שאתה מעתיק לכאן... 2. כמובן שהצגתי אסמכתאות שטענתך כלפי ספירו מופרכת: 2.1 ציטוט מדברי הרב מרדכי אליהו, 2.2 ציטוט מ''מעייני הישועה''. 2.3 אלה אסמכתאות שמפריכות את טענתך שספירו שיקר. אלה לא האסמכתאות היחידות שישנן. 3. העובדה שאתה, isaac01, ממשיך לשקר, תוך שימוש בשפה אלימה, מלמדת שאין לך יכולת לקיים דיון, ושאין לסמוך על טענותיך בכלל. | |||
_new_ |
אמרתי שהמצאתי כדי להראות | |||
|
|||
לך את ''ידיעותיך'' אני לא צריך להעתיק לא נתתי מקור כי מקורו הוא בהמצאה שלי לודא את האינטליגנציה שלך אין ביטי כזה'' אין לומדין תורה מפי הסוס'' כנראה כדאי לאמץ את ההמצאה תמשך בצורה שלך תגיע רחוק אתה לא בודק כלום, ולא יודע כלום ראה וקטע מזה על מנת לתת מקור לטענותיו, כי התלמוד מצווה על כפירה ועל איבה כלפי הנוצרים, וכי הוא מתיר ליהודי לרמות את הגוי, לגזול ממנו ואף להרגו, ציטט ניקולס דונין מן התלמוד מספר קטעים. בין שאר ציטוטיו, השתמש דונין באמרה ''טוב שבגוים הרוג''[2], שלפי מקורה עוסקת בדיני מלחמה ולא בהיתר הכללי להריגת גויים, ובאמרה ''אסור ליתן לגוי מתנת חנם משום 'לא תחנם', ואסור ליהודי לומר כמה נאה גוי זה''[דרוש מקור]. הוא ציין שבעיני התלמוד, גויים חשודים על רביעה של חיות או של זכרים, על עריות ועל שפיכות דמים. תשובתם של הרבנים לגבי יחסו השלילי של התלמוד אל הגוי, הייתה שאין למתוח קו משווה בין הגויים שאליהם מתייחס התלמוד לבין הנוצרים, ועובדה היא שאכן יהודים סוחרים עם נוצרים גם ביום חגם של האחרונים, מתייחדים איתם, מלמדים אותם תורה, ועוד. הרבנים הבליטו את עתיקותו של התלמוד, את היותו פירוש למקרא ולא תחליף לו. לגבי הדברים בגנותו של ישו השיבו הרבנים כי המדובר הוא בישו אחר: ''כי לא הייתה כזאת מעולם שנולדו שני אנשים בעיר אחת ושם אחד להם ומתו במיתה אחת? הלא רבים כאלה בארץ!''. בכנותה של תשובה זו מוטל ספק רב[דרוש מקור]. רבי יחיאל התייחס ליכולתו של הנוצרי להיגאל, על פי הדת היהודית. הוא טען, שעל ידי קיומן של שבע מצוות בני נח יכול כל גוי, לרבות הנוצרי, להיגאל. לתפישה זו, ישנם אכן מקורות מבוססים במחשבה היהודית זה שאתה לא יודע כלום אני יודע זה שספירו ארכי שקרן ומביא ציטטות שגויות שגויים אימצו במשך ההיסטוריה אני יודע זה שאתה מגן עליו אני גם יודע נו מה המסקנות? להתחבר לצאצאי רודפי היהודים למה? | |||
_new_ |
כרגיל, isaac01, מעתיק וטוען שהמציא! | |||
|
|||
אתה, isaac01, כרגיל מייחס לעצמך עודף יכולות וחוכמה, אבל נכשל בדברים הפשוטים. על פי גישתך אתה, isaac01, ''ארכי שקרן'' ודמגוגיה היא עיסוק מרכזי עבורך. לפי גישתך, isaac01, התחברת ''לצאצאי רודפי היהודים''... המסקנה: - אתה, isaac01, ''לא יודע כלום''. - אתה, isaac01, ממשיך לא ללמוד ולישם קמצוץ מכל מה שאתה מעתיק לכאן! | |||
_new_ |
תפנה אותי בבקשה לפיתגם הנ''ל | |||
|
|||
יכול והשגתי דעת גדולים ללא מודע | |||
_new_ |
לא השגת כלום, isaac01, חוץ מהצגת גידופים נבזים! | |||
|
|||
_new_ |
הנסיון שלך לא צלח! | |||
|
|||
א. הפעם הראשונה שהראית בדל של אסמכתא היתה ב-14:51 (תגובה 172137) שזה כרבע שעה אחרי מה שכתבת כאן. ב. מה שהצגת ב-תגובה 172137 שני הקטעים אינם זהים. ג. אחרי הודעות רבות עוד לא הצגת אסמכתא מספקת שספירו שיקר; לא הצגת אסמכתא שספירו לא הסתמך על הספר. נשארת עם תאוותך בידך... | |||
_new_ |
אדון ספירו מוזמן להציג אסמכתא . | |||
|
|||
הויכוח ממש לא מעניין אותי ואני צוחק כל הדרך (לא אל הבנק) . אבל issac01 הגיב על כתיבת ספירו כי האסמכתאות כולל מראי מקום אינם נכונים . הוא טען כי הכתוב הוא בארמית ולא בעברית . איך נבדוק טיעון זה ? נקנה ספרים ? מה שקראתי במקומות אחרים הוא , שהרמבם כתב ערבית . איך נבדוק אם ספירו לא שיבש את הכתוב ? יש לך הצעות ? | |||
_new_ |
אז מה אם, isaac01, טען? | |||
|
|||
א. עד לרגע זה אדון isaac01 כתב הרבה מילים אבל לא הציג אסמכתא שספירו שיקר. ב. מאחר ש-isaac01 טען שספירו שיקר חובת ההוכחה היא עליו. ג. אני מסתפק בעובדות שאני מכיר שחלקן הצגתי כאן כדי לטעון שספירו לא שיקר כאשר כתב שבעלוני בית כנסת מטיפים לשנאת הגוי ולגזית רכושו. ג. אם אתה רוצה לעזור ל-isaac01, במשהו אז תעזור לו. | |||
_new_ |
אז מה אם, isaac01, טען? | |||
|
|||
הבנתך לקויה . 1 - ספירו הביא ציטוטים ומראי מקום . האם הציטוטים מדוייקים ? לי אין הספרים ולכן אינו בודק . 2 - כשאני משווה דברי ספירו ודברי ISSAC אינני יודע מי הצודק ואין לי כלים לבדוק . 3 - פסיקות ועלונים שמחלקים בבתי הכנסת אינם מעניינים אותי . 4 - אני לא רוצה לעזור לא לגרמני ולא לדתי . לכן אני צוחק . | |||
_new_ |
אז מה אם, המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, צחק? | |||
|
|||
לא הבנת...! | |||
_new_ |
אדון ספירו מוזמן להציג אסמכתא . | |||
|
|||
לא צריך לדאוג אריה הראיתי את זה - מתחיל בשורה 27 ונגמר אחרי כ 3 דפים אח''כ הגמרא דנה האם מותר ליהודי לשקר כדי להינצל מדין מוות (דין מלכות-) ומביאה לקרא קיצוני שבו ברור שרבי שילה משקר ואינו עושה נכון ואולם אם לא ישקר יעמוד לדין מוות ועל זה המחלוקות רצ''ב וקטע מועתק שמראה שזה בארמית א''ר יוחנן לעולם ישתדל אדם לרוץ לקראת מלכי ישראל ולא לקראת מלכי ישראל בלבד אלא אפי' לקראת מלכי עובדי כוכבים שאם יזכה יבחין בין מלכי ישראל למלכי עובדי כוכבים רב ששת סגי נהור הוה הוו קאזלי כולי עלמא לקבולי אפי מלכא וקם אזל בהדייהו רב ששת אשכחיה ההוא צדוקי אמר ליה חצבי לנהרא כגני לייא אמר ליה תא חזי דידענא טפי מינך חלף גונדא קמייתא כי קא אוושא אמר ליה ההוא צדוקי אתא מלכא אמר ליה רב ששת לא קאתי חלף גונדא תניינא כי קא אוושא אמר ליה ההוא צדוקי השתא קא אתי מלכא אמר ליה רב ששת לא קא אתי מלכא חליף תליתאי כי קא שתקא אמר ליה רב ששת ודאי השתא אתי מלכא אמר ליה ההוא צדוקי מנא לך הא אמר ליה דמלכותא דארעא כעין מלכותא דרקיעא דכתיב (מלכים א יט, יא) צא ועמדת בהר לפני ה' והנה ה' עובר ורוח גדולה וחזק מפרק הרים ומשבר סלעים לפני ה' לא ברוח ה' ואחר הרוח רעש לא ברעש ה' ואחר הרעש אש לא באש ה' ואחר האש קול דממה דקה כי אתא מלכא פתח רב ששת וקא מברך ליה אמר ליה ההוא צדוקי למאן דלא חזית ליה קא מברכת ומאי הוי עליה דההוא צדוקי איכא דאמרי חברוהי כחלינהו לעיניה ואיכא דאמרי רב ששת) נתן עיניו בו ונעשה גל של עצמות ר' שילא נגדיה לההוא גברא דבעל מצרית אזל אכל ביה קורצי בי מלכא אמר איכא חד גברא ביהודאי דקא דיין דינא בלא הרמנא דמלכא שדר עליה פריסתקא כי אתא אמרי ליה מה טעמא נגדתיה להאי אמר להו דבא על חמרתא אמרי ליה אית לך סהדי אמר להו אין אתא אליהו אדמי ליה כאיניש ואסהיד אמרי ליה אי הכי בר קטלא הוא אמר להו אנן מיומא דגלינן מארעין לית לן רשותא למקטל אתון מאי דבעיתון עבידו ביה עד דמעייני ביה בדינא פתח ר' שילא ואמר (דברי הימים א כט, יא) לך ה' הגדולה והגבורה וגו' אמרי ליה מאי קאמרת אמר להו הכי קאמינא בריך רחמנא דיהיב מלכותא בארעא כעין מלכותא דרקיעא ויהב לכו שולטנא ורחמי דינא אמרו חביבא עליה יקרא דמלכותא כולי האי יהבי ליה קולפא אמרו ליה דון דינא כי הוה נפיק אמר ליה ההוא גברא עביד רחמנא ניסא לשקרי הכי אמר ליה רשע לאו חמרי איקרו דכתיב (יחזקאל כג, כ) אשר בשר חמורים בשרם חזייה דקאזיל למימרא להו דקרינהו חמרי אמר האי רודף הוא והתורה אמרה אם בא להרגך השכם להרגו מחייה בקולפא וקטליה אמר הואיל ואתעביד לי ניסא בהאי קרא דרשינא ליה לך ה' הגדולה זו מעשה בראשית וכן הוא אומר (איוב ט, י) עושה גדולות עד אין חקר והגבורה זו יציאת מצרים שנאמר (שמות יד, לא) וירא ישראל את היד הגדולה וגו' והתפארת זו חמה ולבנה שיעמדו לו ליהושע שנאמר (יהושע י, יג) וידום השמש וירח עמד וגו' והנצח זו מפלתה של רומי וכן הוא אומר (ישעיהו סג, ג) ויז נצחם על בגדי וגו' וההוד זו מלחמת נחלי ארנון שנאמר (במדבר כא, יד) על כן יאמר בספר מלחמות ה' את והב בסופה וגו' כי כל בשמים ובארץ זו מלחמת סיסרא שנאמר (שופטים ה, כ) מן שמים נלחמו הכוכבים ממסלותם וגו' לך ה' הממלכה זו מלחמת עמלק וכן הוא אומר (שמות יז, טז) כי יד על כס יה והמתנשא זו מלחמת גוג ומגוג וכן הוא אומר (יחזקאל לח, ג) הנני אליך גוג נשיא ראש משך ותובל לכל לראש אמר. רב חנן בר רבא אמר ר' יוחנן אפילו ריש גרגיתא מן שמיא מנו ליה במתניתא תנא משמיה דרבי עקיבא לך ה' הגדולה זו קריעת ים סוף והגבורה זו מכת בכורות והתפארת זו מתן תורה והנצח זו ירושלים וההוד זו בית המקדש: ואח''כ צריך לראות את הגמרא והשאלות , דוגמא אחרת נותן ספירו משפט רבי שמעון בן יוחאי פסק: ''אתם [היהודים] קרויין אדם ואין הגויים קרויין אדם זה המקור המלא תניא וכן היה ר' שמעון בר יוחאי אומר, קברי עובדי כוכבים אינן מטמאין באהל, שנאמר: ''ואתן צאני צאן מרעיתי אדם אתם'' (יחזקאל לד,לא) אתם קרויין אדם ואין העובדי כוכבים קרויין אדם(מדובר על טומאת אוהל- ולא דבר אחר) מעניין שלא שאלת את עצמך הלא אותה גמרה אומרת חביב אדם שנברה בצלם הכיצד?-ישנה סתירה ראה תוספות יום טוב והרמבם ולהלן מקצת דבריו חביב אדם שנברא בצלם חבה יתירה וכו' שנאמר ''בצלם אלהים עשה את האדם'' - ...ובכל אדם אמר ר' עקיבא. וכמו שהוא הראיה שממנו הביא, שהוא נאמר לבני נח לא לבני ישראל לבדם. ורצה ר''ע לזכות את כל אדם, אף לבני נח... ומעתה אני תמה למה זה רחקה הדרך מן המפרשים ולא רצו ללכת בה, לפרש דברי ר''ע שאמר מאמרו כלפי כל אדם, כי אם לישראל בלבד. ונסמכו במאמרם ז''ל: אתם קרויים אדם וכו'. והרי זה דרש על דרש. ובזה נכנסו בדוחק עניין הצלם ובפירוש הכתוב שהביא לראיה. אבל בעיני זו הדרך דרך סלולה ומרווחת, כי בא ר''ע להישיר לכל באי עולם ... להמשיך לבם אל רצון קונם וחפץ צורם, יזכרם לטובה. ושהם חביבים שנבראו בצלם .... כי זאת תורת האדם לעשות חוקי אלוהים ומשפטיו מצד אשר הוא צווה, כדברי הרמב''ם דהואיל שחבבו לבראו בצלמו, לכן מוטל עליו לעשות רצון קונו ...ולבני נח אמר ר''ע דבריו הללו | |||
_new_ |
ד''א לידיע כללית | |||
|
|||
גוי ועובד כוכבים(עכו''מ- עובדי כוכבים ומזלות) הם שני מושגים שונים בתכלית מי שלוקח פסוק על עובדי כוכבים ומעביר את זה לגויים הוא נוכל | |||
_new_ |
[•] ובכלל... | |||
|
|||
[•]... | |||
_new_ |
הצנוז הבושלביק עובד | |||
|
|||
שעות נוספות? | |||
_new_ |
הצנוז הבושלביק עובד | |||
|
|||
עברנו את מרטין לותר נעבור כל פרובוקטור | |||
_new_ |
שוב אתה מפספס!!! | |||
|
|||
ספירו שיקר מהסיבה הפשוטה שהוא כתב באוויר מבלי שהיו לו ויש לו סימוכין.זה גם בכלל לא מעניין אותו. הוא מכביר מלים לשמו ותו- לא. גם אם אתה תמציא אלף אסמכתאות לכאורה - זה לא ישנה את העובדה הבסיסית הנ''ל. עובדות בסיסיות אפשר לתקן רק עם חומצה. | |||
_new_ |
מה קרה לעיקרון שלך? | |||
|
|||
הצגת עיקרון שהדברים אינם חד משמעיים (''המשמעות שלך אינה המשמעות של האחר'' ב-תגובה 172038) כאשר מדברים על דעתו של אדם. כעת זנחת את העיקרון בהכרזה חד משמעית. | |||
_new_ |
מה קרה לעיקרון שלך? | |||
|
|||
הצגתי עקרון שלכל אחד יש כנראה משמעות שונה ובדרך כלל היא חד-משמעית כי היא מביאה לפעולה. כידוע גם לך יש כלל בפיזיקה שאין תנועה ללא פעולה של וקטור... מה מפתיע בזה? מרוב היותך מותקף - אתה יורה לכל כיוון ללא הבחנה. | |||
_new_ |
מה קרה לעיקרון שלך? | |||
|
|||
להזכירך גם כתבת בקשר לעיקרון (תגובה 172038): ''... אסור להשתמש ב[מושג] באופן חד-משמעי''. | |||
_new_ |
מה קרה לעיקרון שלך? | |||
|
|||
זה מתייחס לשופטים. האם אתה במדרגה הזאת? | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |