  
  
  
|
  חומסקי לא הורשה להיכנס לארץ | |||||
| חדשות / המערכת (יום ראשון, 16/05/2010 שעה 19:47) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  כל אלה |
|||
|
|||
שמתארים את מדינת ישראל כמדינה כובשת,מדכאת ופשיסטית מתפלאים אחר כך שהיא אכן נוהגת כלפיהם באופן כזה. אין הבדל עקרוני בין חומסקי לגולדסטון. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
|
|||
|
|||
מניעת כניסתו של חומסקי לשטחים (הוא כלל לא ניסה להכנס לשטח הריבוני של מדינת ישראל) היא עוד הוכחה (אם מישהו עדיין זקוק להוכחות) שהשלטון הצבאי הישראלי בשטחים הוא שלטון כיבוש שמהותו הפגיעה הממוסדת בזכויות הפוליטיות של האוכלוסיה הפלסטינית שם (למעט כמובן התמיכה הרחבה שניתנת על ידי המוסדות ומשרדי הממשלה הישראליים לבריונים היהודים שבחרו לחיות בשטחים). מניעת כניסתו של חומסקי לאוניברסיטת ביר-זית מוכיחה עד כמה סף הרגישות הישראלי כלפי אנשי רוח התומכים במאבק הפלסטיני לשחרור גבוה מתמיד. כיום, כפי שתגובתו של פסח רויטמן המכנה עצמו 'צופיה' מדגימה, כל תושב חוץ המבקר את מדיניות ישראל בשטחים הוא 'גולדסטון' (גם לא ברורה ההגדרה שמייחס צופיה למונח זה), וכל ישראלי המבקר את מדיניות הממשלה הוא בוגד - לפי ההגדרה החביבה על דוד סיון. נראה לי שהימין הסהרורי- גזעני ומה שפעם היה השמאל ה'מתון' תמימי דעים באשר לצורך להשתיק כל ביקורת עניינית על מדיניות ממשלת ישראל. נותר רק לשאול: מדוע אין לאפשר ביקורת מסוג זה? האם זה בגלל שעקרונית כל ביקורת היא שלילית, או בגלל שקשה ליהודים בישראל לקחת אחריות מינימלית אפילו על מעשיהם בשטחים ובעזה, ולכן ההדחקה של פשעים ממוסדים אלה ואחרים כלפי האוכלוסיה הפלסטינית הופכת לתופעה קולקטיבית ישראלית שמזכירה בקווים כלליים פסיכוזה המונית (כמו בעת ציד המכשפות בסאלם). מעניין גם לראות את ההקבלה שמותח חד העין רויטמן בין הביקורת על היותה של המדינה ''כובשת, מדכאת ופשיסטית'' לבין ההתנהלות למעשה של מוסדות המדינה כלפי חומסקי ואנשי רוח אחרים התומכים במאבק לסיום הכיבוש הישראלי בשטחים. מצד אחד הוא טוען ש''אין הבדל עקרוני בין חומסקי לגולדסטון'', ומצד שני הוא מודה שאכן בעצם מניעתה של ישראל את כניסתו של חומסקי לשטחים המדינה מתנהגת ב''כובשת, מדכאת ופשיסטית.'' ונכון שאין הבדל עקרוני בין חומסקי לגולדסטון: שניהם אנשים ישרים כסרגל העושים מלאכת קודש בהצגת הנתונים הנוגעים לפשעים של ישראל כלפי האוכלוסיה הפלסטינית בשטחים ובעזה. וגם נכון, ובזה אני מסכים עם פסח העין, שמניעת כניסתו של חומסקי לשטחים היא אקט האופייני למשטרי כיבוש חשוכים. ונראה לי גם שאם היתה לפסח כוונה ל'שפר' את העמדה הישראלית בעניין זה באמצעות ההסבר הלא כל כך 'חד' שלו, הרי שעשה למדינה שרות דב, ולמעשה הוא זה שמזיק בכתיבתו למדיניות ממשלת ישראל. תמשיך לכתוב מהרהורי ליבך, בבת עיני, זה רק עושה לי טוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שמתם לב שיוסלה שינה פורמט שירבוט?? |
|||
|
|||
התחיל להקליק לרוחב: שהשלטון הצבאי הישראלי בשטחים הוא שלטון כיבוש שמהותו במקום להקליק כהרגלו: שהשלטון הצבאי הישראלי בשטחים הוא שלטון כיבוש שמהותו וכו'' ==================================================== הלשון היא אותה שפה פמפלטית, (איך האיש נוטל שפה יפה כשפה העברית והופך אותה למכוערת משעממת בכתיבתו הכפייתית.) משפטים ארוכים ומיגעים חסרי כל חן, חסרי מעוף ושאר רוח, מעין מכונת חרבון של מילים, אבל הפעם לרוחב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שמתם לב שיוסלה שינה פורמט שירבוט?? |
|||
|
|||
מה שלא עושה האורך אולי יעשה הרוחב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנושא זכויות אדם וזכויות אחרות |
|||
|
|||
אין לפלשתינאי כמוך, מייצגם של שפלי הרוצחים ,להטיף לנו מוסר. חומסקי התכון לבוא ולערוך חינגה תקשורתית נגד ישראל על אדמה באחריותה. צריך להיות מטומטם בריבוע בכדי להתיר זאת. שיעשה זאת אצל חסן השפן בבונקר, מתאים לנו יותר. אגב, שמעתי שהגאון עריקאת אמר שהוא מרגיש כמו אחד שקשרו את ידיו וזרקו אותו לים, צריך להזכיר לליצן הזה שזריקה לים זו המומחיות של הפלשתינאים ולא של היהודים. מי כמוך, יוסוף מחמדנו,יודע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה כותב הגדרות שקריות של תועמלנים מקצועיים! |
|||
|
|||
יוסלה מציג תכונה אופיינית לתועמלנים - לשקר במצח נחושה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
היה יאה אם דוד סיון היה מראה בדיוק היכן ה''הגדרות השקריות'' בטקסט האחרון. אני יכול רק לנחש שהכעס הבלתי נשלט אצל סיון מתייחס למשפט הבא: ''וכל ישראלי המבקר את מדיניות הממשלה הוא בוגד - לפי ההגדרה החביבה על דוד סיון.'' כנראה שדוד סיון כבר שכח שהצהיר מספר פעמים שהביקורת של ישראלים על מדיניות הממשלה בחו''ל פוגעת בבטחון המדינה. ואם זה לא מה שהוציא את סיון משיווי משקלו, אשמח אם יביא לפורום שמץ של הוכחה לטענתו ש''יוסלה כותב הגדרות שקריות של תועמלנים מקצועיים.'' נכון להיום ההצהרות האלה של סיון הן הרבה רוח ומעט סימוכין. או בלשון ברורה יותר - דמגוגיה טהורה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר והדמגוגיה של יוסלה בוהקים: |
|||
|
|||
א. השקר של יוסלה (תגובה 150140, תגובה 150112): ''וכל ישראלי המבקר את מדיניות הממשלה הוא בוגד - לפי ההגדרה החביבה על דוד סיון''. ב. הנה דוגמה למה שטענתי בעבר (תגובה 148060): ''מי שפועל מחוץ לגבולות המדינה נגד מדיניות הממשלה מזיק מדינה למעמדה בין האומות - מחלישה''. אין בטענה הזאת והדומות לה שכתבתי כאן שימוש במושג בוגד וגם לא רמז. לכן הציטוט מדבריך, שהצגתי כאן, הוא שקר. הוא שקר נבזי, ומזכיר כתבי דמגוגיה עלובים. זאת ההוכחה שיוסלה כותב (ראה הציטוט מדבריו) הגדרות שקריות שמתאימות לתועמלנים מקצועיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התממות |
|||
|
|||
ניתן להאשים בבגידה גם ללא השימוש במונח 'בוגד': וכך כתב דוד סיון ב-25.3: ''אני חוזר על טענתי: כך או כך הוא יורה בחבריו. ברגע שפעילות פוליטית חוצה את הגבול (אם באמצעות הודעה לעיתונות או דרך אתרי אינטרנט) המשמעות היא יריה-פיגוע במדיניות החוץ של הממשלה ולכן במדיניות החוץ של ישראל. בשפתך זה יריה בחברים. כלל לא משנה אם הכוונות טובות כי הוצאת המחלוקות לחו''ל מזיק למעמדה של ישראל. בסופו של דבר גם נוצר חיבור עם כוחות חיצוניים שמתנגדים למדיניות הממשלה.'' ''כך או כך הוא יורה בחבריו'' לא ניתן לפירוש אלא כבגידה. והדמגוג הוא עדיין דוד סיון, שטוען שביקורת מדיניות הממשלה בחו''ל היא בגדר 'יריה בחברים' שהוא ביטוי שמשמעותו 'בגידה'. וההצהרה של דוד סיון: ''אין בטענה הזאת והדומות לה שכתבתי כאן שימוש במושג בוגד וגם לא רמז.'' בבירור אינה אמת. ודוד סיון טועה כמובן היות וכאשר מדינה עוברת על ערכי היסוד שלה עצמה ופוגעת בזכויות הפוליטיות של אזרחיה ותושביה, אין מנוס מלבקר אותה בפורומים בינלאומיים כמו בפורומים מקומיים. ואין בכל משום בגידה או 'ירי בחברים' או כל קישקוש פטריוטי אחר מסוג זה, המשמש בסך הכל אמצעי לסתימת פיות (עוד פגיעה בזכויות הפוליטיות של תושבי המדינה). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמגוגיה בהתגלמותה |
|||
|
|||
הוצאת דברים מהקשרם וכך יצאת משקר במצח נחושה בשרות הדמגוגיה הנבזית כמנהגם של תועמלנים. להלן ההסבר: א. ההקשר המלא מתחיל באמירה של מישהו אחר (תגובה 147960): ''בדיוק כמו מי שיורה באוייב או בחבריו''. ב. בתגובה כתבתי (תגובה 147962): ''מי שפועל נגד מדיניות החוץ של הממשלה הנבחרת מביא לנזקים לאותה מדיניות. אם הוא עושה זאת מהשקפת עולם לאומנית ימנית או מהשקפת עולם שמאלית הוא גורם לנזק מדיני. כך או כך הוא יורה בחבריו''. ג. בהמשך כתבתי את מה שהצגת כאן (תגובה 147969). ההקשר שאותו אינך מציג היא העובדה שמישהו (המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה) השתמש במושג ''יורה בחברים'' ואני בחרתי להשתמש במושג שלו. אבל המושג מוגדר אצלי בצורה מפורשת ולכן משמעות המושג בדברי ''נזקים למדיניות'' או ''יריה-פיגוע במדיניות החוץ''. העובדה היא שאין שימוש במושג בוגד. העובדה היא שאין גם שום רמז למושג בוגד. ----- הנה עוד טענה שלך שלא הראית שיש בה אמת (תגובה 150140): ''כנראה שדוד סיון כבר שכח שהצהיר מספר פעמים שהביקורת של ישראלים על מדיניות הממשלה בחו''ל פוגעת בבטחון המדינה''. ----- כבעבר, אתה ודאי תתעקש ללמד אותי עברית ולמה באמת התכוונתי; תתעקש לשכתב את השפה העברית לצרכיך. אלה עוד תכונות שמתאימות לתועמלנים העוסקים בשקרים ודמגוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] דמגוגיה בהתגלמותה |
|||
|
|||
אתה באופן די עקבי מרשה לעצמך את מה שאתה מבקר אצל אחרים, - וזאת תוך נקיטת עמדה של שופט נטול פניות. ולכן הצעתי לך כבר מספר פעמים שתחליט האם אתה משתתף [•]... יצור לא מושלם כמונו הפלבאים [•]... זה מסבך אותך שוב ושוב ב'פוסל במומו פוסל' ושאר ירקות. ובאשר לענין הנדון: הטענה שלך בדבר הביקורת בחו''ל על מדיניות הממשלה מגמתה ההוצאה מחוץ לחוק של ביקורת מסוג זה. זוהי רוח הדברים. אז אולי אינך טוען שהמבקרים 'בוגדים' אך אתה מעמיד אותם מחוץ לחוק כפוגעים באינטרסים החיוניים של מדינת ישראל, וגם השימוש שלך בביטוי 'יורים בחברים' תורם לכך כמובן. דומה הדבר ל'משגל הנסוג' שפרלמן ניסה לבצע לפני כשנה במאמריו שנועדו 'להוכיח' שאין תוקף ליישות הלאומית הפלסטינית. הוא לא הטיף במפורש לביצוע טרנספר או המשך העושק של רכוש פלסטיני תוך פגיעה בזכויותיהם הפוליטיות הבסיסיות. אך טענתו בדבר היעדר לאומיות תקפה אצלם היא בהחלט הצעד שקודם לנישול הממוסד כלפיהם: אם אינם עם, אז נישולם ועשיקתם הם בגדר אקט בירוקטי מבודד ולא טרנספר. אותו הדבר קורה עם טענתך בדבר הנזק לאינטרסים של מדינת ישראל הנגרם כביכול בשל הביקורת על מדיניות הממשלה בחו''ל: אינך קורא למבקרים 'בוגדים', אך יודע אתה שאם עמדתך תתקבל, המהלך הבא המתבקש יהיה הוצאתם אל מחוץ לחוק בישראל או הגדרתם כבוגדים באינטרסים של המדינה. גם אריה עירן, כאשר תקף את אורי אבנרי ועמוס קינן לא כינה אותם ישירות בוגדים, אלא טען שפעילותם הפוליטית פגעה ופוגעת באינטרסים החיוניים של מדינת ישראל. שפתו בעניין זה וגם הביטויים בהם אתה משתמש הם דרך 'אנטיספטית' משהו לכנות מישהו 'בוגד' מבלי להסתבך בעברה על חוק לשון הרע, והאופי של התקפות אלה, ביחוד מצדך, על מי שמבקרים את מהלכיה הלא חוקיים בעליל של מדינת ישראל גם מחוץ לגבולות המדינה, הם חלק ברור מהסתה נגד חוגים רחבים בישראל ובחו''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמגוגיה בהתגלמותה - זוהי רוח הדברים שכתבת! |
|||
|
|||
אתה ממשיך לשקוע בבור הדמגוגיה הנבזית, כהרגלך! זה כמובן חלק ברור מתעמולת ההסתה בה אתה עוסק מימים ימימה! הגישה הזאת פסולה גם בגלל שאתה מפחד להזדהות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
וכאשר אין לך תגובה עניינית, אתה עובר לתירוצים אחרים כדוגמת, ''... גם בגלל שאתה מפחד להזדהות.'' מה הקשר לענין בו דנו (והאם 'זהות' הכותב היא בכלל נושא לגיטימי)? [•]... והצהרה שבן שיחך ''מפחד להזדהות'' כביכול היא כמובן לגופו של כותב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההודעות שלי הן מאד ענייניות |
|||
|
|||
א. הודעתי הקודמת: ''אתה ממשיך לשקוע בבור הדמגוגיה הנבזית, כהרגלך! זה כמובן חלק ברור מתעמולת ההסתה בה אתה עוסק מימים ימימה! הגישה הזאת פסולה גם בגלל שאתה מפחד להזדהות''. זו הודעה מאד עניינית כי היא מגדירה את מהות הפרקטיקה שלך. ב. לזהותך אין חשיבות כאשר אתה מביע דעה הוגנת על דברים שכותבים משתתפים או כאשר אתה תוקף את תוכן הדברים הכתובים. אבל כאשר אתה משכתב את הדברים אי-ההזדהות היא סימן לפחדנות ולכן ראויה לציון. ג. הפרקטיקה שלך היא במהותה ברובה תקיפה אישית באמצעות שקרים ודמגוגיה. הפחדנות במקרה הזה משרתת כהגנה פסולה על הזהות האמיתית שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
תירוצים. אתה מרשה לעצמך את מה שאסור לאחרים, ובכלל זה כתיבה לגופו של כותב (ראה עניין ה'זהות' שאינו נושא לגיטימי). נתפסת בעניין זה ועכשיו רק נותר לך להמציא תירוץ מתאים ל'הצדקת' העניין. ככל האדם, סיון, ככל האדם. לא מורם מעם. הגיע הזמן שתתמודד בשדה של הפורום לפי החוקים שהתקנת, ולא תחרוג מהם בכל עת שתחפוץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היללות שלך על לגיטימיות לא יעזרו |
|||
|
|||
התחלת בהתקפות אישיות באמצעות שקרים ודמגוגיה בשרות תועמלנות נבזית. כעת כהרגלך אתה כבר מתלונן כאילו מה שמותר לך אסור לאחרים. זה לא עובד כך. אם הגישה הזאת לא נעימה עליך תפסיק ליזום שימוש בה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גופם של אחרים הוא נושא הכתיבה שלך . |
|||
|
|||
כל התגובות שלך כלפי או כלפי אחרים עוסקות בכותבים . אתה אדם המתחזה למוסרי . המוסר שלך מקומו במזבלה העירונית . ההתנהגות שלך היא חאריונית . אתה מתאים לפלסטינים והם מתאימים לך . . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מעניין שאפילו כאשר לא משוחחים עם אריה עירן הוא חושב שמדברים עליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין שאתה חושב שהוא צריך לשאול אותך! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
כשאתה מתחזה לאיש מוסר וביקורתי על מי שכותב על אישיותך העלובה ראוי ונכון לחושוף אותך במערומיך . אתה פחדן [•]... , בוגד בעם היהודי ואיש בעל מוסר כפול ו/או מזויף . מצד שני ייתכן שע.צופיה צודק ואתה ערפי , במקרה כזה אתה דוגמית טיפוסית מה שנקרא ''ערבושיקום באנאליקום'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טלה-ביב, אתה בחור לא ישר |
|||
|
|||
אתה תמיד מסיט את הויכוח לדברים שוליים ומונוטוניים. קשה להתווכח איתך, לא בגלל האינטלקט (שכנראה חסר לך ממנו), אלא בגלל השאבלוניות המונוטונית שלך שלא מתחשבת בעובדות בטרם היא פורצת דרך לשעמומון הבא! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש ההבדל בין חומסקי לגולדסטון |
|||
|
|||
גולדסטון הוא שופט מקצועי ללא משוא פנים.. הקריירה שלו בדרום אפריקה היתה רצופה בעשרות רבות של החלטות מקצועיות לתלות את הנאשמים השחורים. עד צאת נשמתם.- בדיוק נמרץ על פי חוקי דרום אפריקה של אז. ================================================== שופטים כאלה, היו למאותיהם במשטר הנאצי, מקצועים לחלוטין, עשו עבודתם ללא דופי , לא סטו כהו זה מהחוק הקדוש- פושעים אידיאולוגים ובוגדים נתלו על אנקולי קצבים, כחוק. ===================================================== כשנשלח גולדסטון לבצע את מעשה השטנה שלו, פעל לפי המנדט של שולחיו, גוף אנטי ישראלי לחלוטין, עם קוד חוקים ותקנות המגנות מראש כל פעולה ישראלית, גם אם היא מוצדקת, לפי כל קוד מוסרי אוניברסלי. =================================================== גולדסטון הוא מכונת משפט, וכטבעה של מכונה, הולך לכוון שמפעיליו מכוונים אותה, כאדם הוא אדיוט, כשופט הוא מקצוען, כמו שאמר אורי קורב, שופט חמוֹר, לכן יש לגנותו ככזה, אבל אינני בטוח שהוא אנטישמי. ==================================================== חומסקי הוא אמנם יהודי במוצאו אבל אנטישמי, הוא אויב המסכן את שרידותם של היהודים בארץ ישראל- יפה פעל שר הפנים אלי ישי כשחליט להרחיקו מכאן, ועוד יותר יפה פעל כשהכריז כי מדינת ישראל שולטת על גבולותיה , גם אם הצורר בא לפלוט את הגיגיו בקן המחבלים, ברמאללה. זו אמירה נבונה, של שר שהשתמש בכלים החוקיים העומדים לרשותו ופעל בדרך כמו שכל מדינה ריבונית רשאית לפעול. =================================================== | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמוקרטיה נכונה |
|||
|
|||
בדמוקרטיה הרוב קובע . גם קנדה לא מאפשרת , לבעלי דעות שונות למרות הדמוקרטיה להיכנס וזאת למען הדמוקרטיה, למען השקט והסדר וביחוד שהם לא בעלי אזרחות קנדית, | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דמוקרטיה נכונה |
|||
|
|||
קנדה שוללת את כניסתו של חבר בית הפרלמנט הבריטי ג'ורג' גאלוואי בשל חיבתו לחמאס ('ראדיקליזם אסלאמי''), לחזבאללה, לאיראן ול''כוחות החופש והשחרור האסלאמיים'' שפועלים נגד כוחות הכיבוש הקנדי באפגניסאן, וכל זאת מטעמי ביטחון לאומי. http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-11... . בקנדה שר ההגירה הקנדי מאושר חתימה על צווי שלילת כניסה של זרים לקנדה. מי שרוצה לערער חייב לעשות זאת דרך נציג בעל אזרחות קנדית, אבל בתי המשפט בד''כ פוסלים בקשות כאלה כמעט על הסף. אאאךךךך... אם רק קנדה היתה דמוקרטיה.......... אבל מעניין שהדמוקרטיה היא כלי הנשק של האנרכיסטים, הפונדמנטליסטים והפאשיסטים שרוצים להחריב את הדמוקרטיות בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קנדה |
|||
|
|||
כניסה של זרים לקנדה ולארה''ב תלויה באישור מוקדם. זר כלשהו שמגיע בלי ויזה לא יורשה להיכנס. יש מדינות עם חוקים אחרים אבל בכל או ברוב המדינות ישנן מגבלות על כניסת זרים. ישראל לא שונה במהות אם כי הכללים אולי אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טמטום שהדעת אינה סובלת |
|||
|
|||
ההחלטה האומללה בקשר לחומסקי מראה שדרווין צדק. קופים עדיין מאיישים את משרד הפנים. ולך סוראיה - אין לך מושג בקשר לקנדה, למרות שאת חיה בה. כדאי שתחלי לקרא עיתונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תבונתו של צ'ומסקי עולה על זו של אריק פורסטר |
|||
|
|||
כך אמר צ'ומסקי ==> ''הרג מופקר של אזרחים תמימים הוא טרור, לא מלחמה כנגד טרור. '' יצא לקלל ונמצא מברך . אף על פי שדבריו נועדו לבקר את ממשלת ישראל בין השאר , הרי שחציה הראשון של אמירתו מגדירה את הפלסטינים ''טרוריסטים'' . הוא גם אמר על יעילות הטרור: ''ראשית, העובדה היא שטרור משיג את מטרותיו. הוא אינו נכשל. הוא עובד. אלימות בדרך כלל משיגה את מטרותיה. זוהי ההיסטוריה של העולם. שנית זוהי טעות מחקרית רצינית מאוד לטעון, כפי שנעשה בדרך כלל, כי טרור הוא נשקו של החלש. כשאר אמצעי האלימות, טרור הוא בעיקר נשקו של החזק, מכיוון שהחזק גם שולט במערכות הדוקטרינות, והטרור שלו לא נחשב כטרור. דבר זה קרוב להיות אוניברסלי.'' כאן ניתן למצוא דבר והיפוכו ==> הפלסטיני נוהגים בטרור , עלפי דבריו . גם הישראלים נוהגים בטרור עלפי דבריו . אם כך אז כיצד ''עובדה היא שטרור משיג את מטרותיו'' ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טמטום שהדעת אינה סובלת |
|||
|
|||
את הצבועים שלחנו ללוס אנג'לס. אין לנו צורך בכאלה. שיתרבו שם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צ'ומסקי לא הורשה להיכנס לארץ - טוב ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| צ'ומסקי לא הורשה להיכנס לארץ - טוב ! |
|||
|
|||
אל תחשוב לרגע שאני מתומכיו של חומסקי - הוא קרוב יותר בדיעותיו על ישראל לנטורי קרתא מאשר לשמאל האמריקאי (והוא גדל, דרך אגב, בבית חרדי). אני יכול להבין כשמסרבים לאשר את כניסתו של אינטלקטואל שהשתתף בגיוס כספים, לדוגמה, עבור אירגוני-טרור. אבל מה שנעשה כאן הוא פשוט טמטום שמתחיל לאפיין את הרבה ממחדלי ממשלת ישראל. זה שהעדר הישראלי גועה מיד בהסכמה הוא דבר שצריך להפחיד את השפויים שחיים עדיין בארץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צ'ומסקי לא הורשה להיכנס לארץ - טוב ! |
|||
|
|||
חומסקי כלל לא ביקש להכנס לתחום מדינת ישראל. ומניעת כניסתו לתחום הרשות הפלסטינית מהווה חלק מעליית המדרגה של השלטונות הישראליים שבאה לידי ביטוי בהטרדה ובגירוש של פעילי שלום בעלי נתינות זרה המתגוררים בשטחים. הפעילות הזאת לאחרונה מצביעה על נואשות בקרב הגורמים הפוליטיים, ולא דווקא בדרג הצבאי. הבעיה של התמיכה הגוברת והולכת בפלסטינים בעולם היא בעיה פוליטית-מדינית עבור ישראל, והעובדה שמדינת ישראל מפעילה את מוסדותיה כדי להצר צעדיהם של פעילי שלום ותומכים פלסטיניים בתחומי הרשות הפלסטינית (תחום אשר בו אין למדינת ישראל לכאורה כל זכות חוקית לפעול) מצביעה על כך שמתחוללת מתקפה הסברתית נגד ישראל שמכניסה את הממשלה לפניקה. עכשיו זמן מתאים כדי להכריז על החרמת מוצרים ישראליים באירופה ובארה''ב על מנת להשפיע על הממשלה להכנס למשא ומתן אמיתי על הסכם הקבע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צ'ומסקי לא הורשה להיכנס לארץ - טוב ! |
|||
|
|||
צ'ומסקי ביקש לעבור גבול שבשליטת ישראל . ישראל השולטת מנעה זאת . כן . '' . . . מתחוללת מתקפה הסברתית נגד ישראל'' . לצערי ישראל לא עושה בענין הזה מספיק . עכשיו הזמן להטיל סגר מלא על הפלסטינים . לא מים ולא ופלות . רק אקמול - כדי שלא יכאב למיסכנים הראש . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסוף מחמדנו |
|||
|
|||
תגיד לפיאד שאנו עשויים לאפשר לו לייצא ולייבא את הסחורות שלו דרך הירח בלבד. נראה אותו גיבור גדול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיטחי הכיבוש ומעברי הגבול הם בשליטה בטחונית של ישראל |
|||
|
|||
חומסקי הוא סיכון ביטחוני בעצם העובדה שהוא תומך בטרור הפלסטיני ושולל את קיומה של ישראל. אבל גם אם ביקורו היה מפריע לישראל רק מבחינה פוליטי במו''מ העקיף עם הרש''פ, אזי גם אז היתה שלילת כניסתו סבירה ומוצדקת. מדינה לא צריכה להשתגע כגדי ולתת לאנרכיסטים שמאלניים לעודד חוסר יציבות בטחונית. צריך לשים גבול לחמדנותם של המתלהמים וקו הירדן הוא גבול טוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צ'ומסקי לא הורשה להיכנס לארץ - טוב ! |
|||
|
|||
גם אני לא מתומכיו של צ'ומסקי . טוב עשו שמנעו ממנו להכנס . ואגב - אין הרבה שפויים בארץ . אילו חיית כאן היית יודע . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלילת זכות כניסה למדינה היא אמצעי מקובל של דמוקרטיות להגנה עצמית |
|||
|
|||
קחו למשל את בריטניה. ספר משוללי הכניסה אליה כולל כ-2000 אנשים פרטיים וחברי ארגונים ידועים ממגוון פוליטי שונה ומנוגד. בתוך הרשימה כלולים מטיפים אסלאמיים ומטיפים הומופוביים, גזענים לבנים, אנטישמים ידועים, טרוריסטים ערבים, אוואנגליסטים אנטי-הומואים, פושעים ידועים גם לאחר שריצו את עונשם. לבריטים יש רשימה קבועה שכולל כאמור כ-2000 שמות ורשימה זמנית לפרקי זמן קצובים שבם הבריטים שוקלים שוב את הרלוונטיות של המשך ההחרמה. אחד שהיה כלול ברשימה הזאת הוא המדינאי ההולנדי הימני שמטיף בחרון נגד האסלאם המיליטנטי שכובש את אירופה מתחת לפני השטח. מסתבר שהרב כהנא עדיין רשום ברשימת האסורים. עוד מנועי כניסה לבריטניה הם סמיר קונטאר, נאצר ג'וואד מיליטאנט קשמירי שלוחם נגד הודו, אניר צידקי מנהיג אסלאמי מיליטנטי בפקיסטאן, משפחת פֶלְפ האוונגליסטית שלוחמת נגד הנצרות האחרת, נגד קיומה של ארה''ב, נגד הומואים ונגד היהודים, דון בלאק מנהיג אחד מהאגפים של ה-ק.ק.ק שהקים את האתר www.stormfront.com, עבדאללה קדרי אל-אהדאל תומך בטרור בדרשותיו במסגד, מייקל ווינר http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/8033719.stm המוכר כמייקל סאוואג' איש רדיו קונסרבטיבי שכינה פעם את הקוראן ''ספר שנאה'' ושאמר פעם שילדים אוטיסטים ''נולדים לאנשים שאין להם שכל להוציא את הצינור שניה לפני שהוא פולט זרע''. וגם וואגדי גונאיים, סופר אסלאמי שקורא לג'יהאד נגד יהודים ונזרק ב-2004 מארה''ב, יוניס אל אסטאל מטיף חמאס וחבר בפרלמנט של עזה שאמר פעם ש''יהודים הם צאצאי קופים וחזירים'', עבאללה אל מוסא סופר יליד ארה''ב שהתאסלם שהאשים את היהודים ב-911, מייקל גוזובסקי איש כהנא שכניסתו אסורה גם לארה''ב וכמובן ח''כ משה פייגלין http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_individuals_ban... ועוד רבים אחרים ורעים. . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלילת זכות כניסה למדינה היא אמצעי מקובל של דמוקרטיות להגנה עצמית |
|||
|
|||
ארה''ב שוללת כניסת זרים לשיטחה ולו רק מטעם שהיא חושדת בהם שאין בכוונת לשוב לארצם. הישראלים מכירים זאת טוב מאוד, כשגרירות ארה''ב בישראל שוללת ויזה לארה''ב לכ-5% מהפונים אליה בלי שהיא מנמקת את הסיבה בכלל. מוכרים טיעונים פורמליים שארה''ב אינה מאשרת כניסת מי שנולדו במדינות אסלאמיות ולכן אנשים שנולדו במדינות ערב מנועי כניסה כמעט אוטומטית, אלא אם הם יוצאים לארה''ב בשליחות חברה או מוסד רישמי כלשהו. לא צריך להזכיר שמאותן מדינות ממש לעיתים האמריקאים נוהגות פתיחות גבוהה יותר במתן אשרות כניסה לארה''ב. בכל מקרה לאזר זר שנמנעה ממנו ויזה לארה''ב אין זכות ערעור בבית משפט אמריקאי. רק אם יש לו כסף טוב הוא יכול להפעיל עו''ד אמריקאי שיעתור לבית משפט פדראלי. ההצלחה לא ממש מובטחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מדינה נורמלית מגנה על עצמה |
|||
|
|||
וישראל היא מדינה נורמלית, בכל זאת. אני רק לא מבין למה ישראל לא תוקפת את הבנדיט הזה באמצעות תומכיה ברחבי העולם. ראוי לפרסם את מהותו של הברנש הזה ולהבין עד כמה הוא מסוכן לעולם שפוי ובריא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מדינה נורמלית מגנה על עצמה |
|||
|
|||
ישראל תמיד הזניחה את ההסברה, וכשאחד ממנהיגיה כבר מנסה לומר, להסביר, לתרץ, לנמק, להתנצל במשהוא אז כל המלעיזים עלינו מתנפלים עליו באשמה שהוא מפיץ תעמולה. זוהי דרכם של התועמלנים, המניפולטיבים, הקונספירטיבים שמרימים ראש יותר ויותר בשנים האחרונות. ישראל לא ערוכה להתמודד מול מלחמת התעמולה הפלסטינית והאנטישמית ולכן הם מנצחים והיא מאבדת תמיכה בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מדינה נורמלית מגנה על עצמה |
|||
|
|||
מה הבעיה להוציא פאקשאוויל שנג החומסקי חומס-האמת הזה כדי לחשוף את פרצופו לציבור? הרי כל היהודונים האנטישמיים האלה מוצאם האידיאולוגי דומה. אצל כל אחד יש את הרגע המכונן כשווירוס הקומוניזם פגע בהם. גם לחוסקי היה דוד, אח של אימו, שטחן לא את הראש בקומוניזם כשהיה עוד ילד. אחרי מתקפה כזו קשה לבן אדם להתאושש ולחזור לשפיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מדינה נורמלית מגנה על עצמה |
|||
|
|||
אין בעיה. הבעיה היא שאין מלך היום בישראל ואינני יודע אם יהיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מדינה נורמלית מגנה על עצמה |
|||
|
|||
לא צריך 'מלך' בישראל. צריכה להיות מנהיגות אסרטיבית ורחבת אופקים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
לא חומסקי אלא צ'ומסקי. תרומתו של צ'ומסקי למדע, בעיקר למתימטיקה ומדעי המחשב(שפות פורמליות) לא ניתנת לערעור ומעוררת הערצה. מדעותיו הפוליטיות אני מסתייג, אם כי אין לבטל אותן כלאחר יד. צ'ומסקי הוא אנרכיסט קצוני ודעותיו אפילו בקרב הליברלים מעוררות הסתייגות. באופן כללי הוא מתנגד לכל צורת שלטון הכופה בכוח את חוקיה. טענתו הבסיסית היא שעל החזק מוטלת חובת ההוכחה שהשמוש בכוח מוצדק. בתוקף השקפתו זו הוא מתנגד תקיף למדיניות ארה''ב כלפי פנים וכלפי העולם וכתוצאת לואי לכך הוא תקף את מדינת ישראל פעמים רבות. מכך לא נגזר שהוא תומך בפלשתינים דוקא, אלא שבסכסוך שלנו ישראל היא החזקה ולפי כך אליבא דצ'ומסקי חייבת ישראל להוכיח שהפעלת הכוח שלה נובעת מהגנה עצמית. פעמים רבות הדגיש צ'ומסקי שהוא אינו מתנגד להפעלת כוח מוצדק. הצגתו כאנטישמי מעוררת גחוך. היות שצ'ומסקי מעולם אינו מסית ומתנגד לטרור אני לא רואה מקום להגביל את כניסתו. חבל, כי אין לזה סוף. לכו לYouTube וחפשו אותו. תמצאו זקן לבוש סודר רך דבור וחביב. אולי פחות מפחיד ממה שחשבתם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
חומסקי בלשן, לא מתמתיקאי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
תרומתו העקרית היא שפות פורמליות, שזה ענף במתימטיקה, או ליתר דיוק תאור מתימטי של שפות לינאריות. לפני צ'ומסקי תאור מתימטי של שפות כלשהן לא היה קיים. חוץ מזה הוא תרם גם לפסיכולוגיה ולפילוסופיה אבל בענפים אלו תרומתו שנויה במחלוקת. במתימטיקה אין עוררין על תרומתו. צ'ומסקי הפך את הבלשנות למדע מדויק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין, מה לחומסקי ולמתמטיקה? |
|||
|
|||
אתה בטח מתכוון יותר ללוגיקה של השפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין, מה לחומסקי ולמתמטיקה? |
|||
|
|||
שפה יכולה להיות טבעית או מלאכותית. חלק מהשפות המלאכותיות שייכות לקטגוריה של שפות לינאריות, או שפות שהדקדוק שלהן הוא מסוג LALR שהוא פשוט יותר לפריסת מכונה. צ'ומסקי היה הראשון שזהה את השפות האלה ונתן פרוש פורמלי והוכחות מתימטיות לנכונות ה-parsing שלהן ובכך נתן דחיפה עצומה לבניית פארסרים ןקומפיילרים. זוהי תורה מתימטית בעלת ישומים במדעי המחשב. גם שפות טבעיות נעזרות בדקדוקים פורמליים, בעיקר לצורך תרגום מחשב, או בודקי דקדוק במעבד תמלילים, או זהוי דבור Speech recognition. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
זקן חביב עם דיבור רך ? ? ? ? ממזר קשוח עם קצת צמר ! רוצח המונים שלא הגיע לשלטון , זה צ'ומסקי . תיאוריות האנרכיה שלו ושל קודמיו כמו באקונין ואחרים יכולים לגלגל את החברה האנושית לתקופת הדינוזאורים , כאשר את הדינוזאור מחליף אדם . כל אדם ! הוא אדם מזיק כמו פרופסור מארקוזה או ד''ר ספוק . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
כנראה אתה יודע משהו שנעלם ממני. שמעתי הרצאה של צ'ומסקי בסטאנפורד ולא נבהלתי כל כך. יש לך קשור למקום שאוכל לאמת את חששותיך לגבי החרבת העולם על פי צ'ומסקי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
משהו אחר (http://www.chomsky.info/debates/20051129.htm): Israel and Palestine After Disengagement, Noam Chomsky debates with Alan Dershowitz, Kennedy School of Government, November 29, 2005 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
תודה. מאלף! הוכחה שהדמוניזציה שנעשית לצ'ומסקי בפורום מוגזמת ומיותרת. במקום להתמודד עם מה שהוא אומר סותמים לו את הפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה שזה צורך |
|||
|
|||
הצורך לטפח שנאה לאחר בדעה, באמונה קיים אצלנו בפורום ובהרבה מקומות אחרים. כך גם מגיעים לטיפוח שנאה כלפי חומסקי. זה הרבה יותר פשוט מאשר לשמור על חופש הביטוי. בהקשר הזה ודאי שמת לב שאני כותב חומסקי. אני מניח שמקור השם הוא אחר מהשם ''Churchill'' ובעברית צ'רצ'יל. מקור השם השני במושג כנסיה או ''Church'' וקשה לי להאמין ששם יהודי מקורו זהה. גם האיות של שני השמות שונה Chu מול Cho. לבסוף מאז שאני זוכר את השם חומסקי הוא תמיד היה כתוב ב-''ח''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה שזה צורך |
|||
|
|||
אתה בטח יודע שלכל דבר יש שתי פנים. אפשר להגיד כי הדעות שחומסקי או צ'ומסקי מביע הם שנאה לאחר בדעה ובאמונה וכך מגיעים לטיפוח השנאה. במקרה שלו זו ,בין היתר, מדינת ישראל. אין טעם לשמור על חופש הביטוי לאדם או גורם שברור לך מראש שהחופש ינוצל אך ורק לשם השמצתך.תקיעת סכין עצמית לבטן אינה ערך מקודש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה שזה צורך |
|||
|
|||
בודאי שהצורך לטפח שנאה קיים גם בשמאל וגם בימין ובמרכז. אף צד במערכת החברתית-פוליטית שלנו לא ממש נקי מהצורך הזה. אם לך ברור שמדובר בהשמצה אז יש משהו בדבריך אם כי כל היועצים המשפטיים בשנים האחרונות השתדלו מאד להמנע מהחלטה שתעמיד לדין אנשים שלדעתי ואולי גם לדעתך עברו את גבול ההשמצה, ההסתה וכו'. גם אני חושב שהפרשנות של חופש הביטוי צריכה להיות רחבה ככל האפשר - גם להתיר השמצות. המגבלה האמיתית היא ביטחון. מעבר לכך אין לי בעיה עקרונית עם העובדה שמדינה, כולל זו שיש בה חופש ביטוי כמו שהגדרתי, יכולה למנוע כניסת אנשים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה שזה צורך |
|||
|
|||
זה קצת יותר מורכב מכפי שאתה מציג את הדברים . חינוך , תעמולה , אינדוקטרינציה , שטיפת מוח ודומיהם אינם דיבור חופשי ולא יותר . אלה הם בדיוק הדברים שמפעילים בני אדם . הדיבור הוא אמצעי שמניע בני אדם לעשות מעשים . הדיבורים בתורה יצרו את עם ישראל שהיהודים הם שרידיו . הדיבורים בצבא גורמים לפציעות ולמות . הדיבורים של גלילאו קיעקעו את יסודות הכנסיה , כך גם הדיבורים של מרטין לותר . הדיבורים של מהאטמה גאטנדי גרמו לאנגלים לותר על הודו . להבדיל הדיבורים של היטלר גרמו למלחמת העולם השניה ולשואה . דיבורים הם דבר חשוב , הם אפילו נשק . לכן יש על הדיבור מיגבלות . אסור לצעוק ''אש'' בתיאטרון אם אין אש . אסור לשון הרע . אסורה הסתה למרד . אסור להסית לרצח . אסור לתכנן פשיעה במשותף . השאלה לגבי צ'ומסקי היא - האם דבריו המוכרים טוב , הם משהו שאנחנו מסכימים שיגיד בתחום השפעתנו ? אתה מסכים , אני לא ואחרים עם דעתם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה! |
|||
|
|||
א. המורכבות היתה שם כל הזמן והעובדה שלך נדמה שלא, היא בעייתך בלבד. בנוסף ובמיוחד לא שמת לב שאינני מתייחס באופן ספציפי למקרה של חומסקי. ב. באופן עקרוני אני בעד כללים השומרים על כבוד האדם וחרותו, על חופש הביטוי והדיבור ועל חופש הקניין בכל השטחים תחת שליטת המדינה שאני חלק ממנה. דיבור וביטוי אולי מזיקים אבל סתימת פיות (אינדוקטרינציה, תעמולה, חינוך,... ) מזיקה יותר. אחת הסיבות הטובות מדוע זו עמדתי היא הדברים שכתב הכומר מרטין נימולר בהקשרים האלה. ג. ברור שכאשר יש התנגשות הרי שהחוק צריך למצוא איזון ''נכון''. העיקרון הזה כמובן גם מכסה את ההקשר הביטחוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה! |
|||
|
|||
הכומר מרטין נימולר ודבריו רחוקים מאד מההטפה של צ'ומסקי לאנרכיה . בכלל וזה נכון בהרבה דיונים/ויכוחים , היהודים לא היו בגרמניה ובחלקי עולם אחרים קבוצה שרצתה לתפוס את השלטון ולהחליף את העם באותה ארץ . לא בעזרת הפיכה , לא באמצעות טרור ולא בכוח צבאי . החריג בזה הוא כמובן ארץ ישראל וזה סיפור נפרד . היהודים היו קבוצה נרדפת אף-על-פי שלא היוו סכנה לעם שחיו בקרבו ולא לשלטון . הם היו נאמנים . צ'ומסקי אינו נאמן למדינת ישראל , נדמה לי שאינו אזרח ישראלי והוא אחד מיהודים רבים שמשתלחים בקבוצה שהוא חלק ממנה . זה נקרא ''יריקה לבאר , ממנה שתה'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריו של נימולר רלוונטים מאד |
|||
|
|||
המשמעות של הדברים שכתב נימולר היא אוניברסאלית ורלוונטית לכל דיון בנושא זכויות אדם. היהודים וזכויותיהם הם רק חלק מהסיפור. מוסר ההשכל מהדברים ברור ורלוונטי מאד לחיינו היום. חומסקי אינו אזרח ישראל ולכן הטענה שאינו נאמן למדינת ישראל אינה רלוונטית כלל לעניין אישור או אי-אישור כניסתו לארץ. גם הטענה שהוא כאילו משתלח בקבוצה שהוא חלק ממנה חסרת ביסוס משני טעמים לפחות: א. לא הראית שהוא משתלח, ב. לדעתי הוא אינו רואה את עצמו חלק מהקבוצה הזאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריו של נימולר רלוונטים מאד |
|||
|
|||
א - לא דין היהודים שהיו מיעוט נרדף כדין פלסטינים שלוחמים נגדנו . ב - אולי התנסחתי פחות מדוייק כלפי צ'ומסקי . הוא דיבר וכתב הרבה נגד מדינת ישראל או לחילופין ממשלות ישראל . אין זה מיקרה שהוא ברשימה ההיא . ג - איזה דבר טוב יצמח לי או לנו מביקורו כאן ? האם אנחנו ננהג אחרת ? האם הוא ינהג אחרת ? האם דעתנו תשתנה ? האם דעתו תשתנה ? הוא בדומה לאורי אבנרי או גדעון ספירו בא להניח כאן את מרכולתו וללכת בלי להקשיב לנו בכלל או מעט מאד . בקשר לדברי אותו כומר - איך עלי לעמוד לצידו של צ'ומסקי ? האם הוא עומד לצידי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריו של נימולר רלוונטים מאד |
|||
|
|||
הוא אפילו לא בא לבקר פה אלא בביר-זית. גם מרכולתו ברורה מראש, חגיגה תקשורתית אנטי ישראלית במרכז ארץ ישראל. אילו זה היה קורה הדימוי החלוש שלנו היה גדל בעוד מידה אחת. הגיע הזמן להראות לאנשים כאלה, יהודים ולא יהודים שאם הם צועקים שאנו צבא כיבוש ,הרי, כלפיהם ננהג כפי שאמור לנהוג צבא כיבוש. לסנטור ליברמן הם לא יתנו לנאום בביר זית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריו של נימולר רלוונטים מאד! |
|||
|
|||
כל מיעוט נרדף הוא חלק מהסיפור. אין הבדל בין המיעוט היהודי הנרדף או המיעוט הפלשתינאי. בודאי שהדברים שכתב נימולר רלוונטי לשניהם באותה המידה. אתה גם כותב נגד מדינת ישראל וממשלות ישראל. אז מה? גם לגבי ההקשבה אתה דומה לכל השמות שאתה מזכיר - אתה בוחר למה להקשיב... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה ! |
|||
|
|||
הפלסטינים אינם מיעוט ואינם נרדפים . ס''ה יש 8 מיליון פלסטינים ויש 5 מיליון יהודים-ישראלים . הפלסטינים מתוך בחירה שלהם לחמו נגד הישראלים והפסידו . מצב זה אינו רדיפה שלהם . שים לב למילה ''לקחו'' . בגרמניה לקחו הנאצים תחילה את הקומוניסטים, אני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי קומוניסט, ואז הם לקחו את היהודים, ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי יהודי, ואז הם לקחו את חברי האגודים המקצועיים, ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי חבר אגוד מקצועי, ואז הם לקחו את הקתולים, ואני לא הרמתי את קולי, כי הייתי פרוטסטנטי, ואז הם לקחו אותי, אך באותה עת כבר לא נותר אף אחד שירים את קולו למעני. אנחנו לא לקחנו אף אדם . אפילו לא את בשארה . אפילו את ואנונו שיחררנו מקץ מאסרו . 10 חברי כנסת ערבים מכהנים ואיש לא ''לוקח'' אותם . אפילו לא את יועצו של עראפת או את היהודים המזדנבים . . . כעת הנושא בדיון הוא מניעת כניסתו של חוקר ובלשן ידוע לארץ ישראל . זה לא מניעת זכויות אדם ובוודאי לא ''לקיחה'' . הוא חיפש במה ואנחנו מנענו ממנו במה כאן . זה הכל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה ! |
|||
|
|||
נושא הנדון כאן הוא זכויות אדם שלנו, של הפלשתינאים ושל רבים אחרים. שוב בולטת בעיית ההבנה שלך... גם בעיית ההקשבה שאתה מייחס לאחרים! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה ! |
|||
|
|||
קרא את הכותרת . ''חומסקי לא הורשה להיכנס לארץ'' הנושא הוא צ'ומסקי ומניעת כניסתו לארץ . אכן הקשבתך פגומה ! כל אלה אינם הנושא . לא נימולר , לא זכויות אדם , לא חופש הביטוי ולא רדיפת קומוניסטים , אנרכיסטים , קתולים , ערבים או נמלים ירוקות . כל אלא אינם הנושא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מבלבל! |
|||
|
|||
במהלך הדיון קשרתי את הנושא לזכויות אדם ולדבריו של מרטין נימולר (תגובה 150199). מאותו הרגע זה הנושא שאתה מגלה לגביו חוסר הקשבה. לא משנה מה שתמשיך לטעון הנושא כולו קשור לזכויות אדם שלי, שלך ושל הפלשתינאים. הדברים שכתב מרטין נימולר מבהירים את הקשר. הפרשנות שלך של ההודעות בהקשר הזה מבלבלת את משמעותן!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מבלבל בקישור מיותר שאינו מתאים לנושא הראשי . |
|||
|
|||
הכנסת דברי נימולר לדיון מטה אותו . הבהרתי מדוע ואתה לא מקשיב . לכן אחזור על זה . אלה דברי נימולר . שים לב למילה ''לקחו'' . --------------------------------------------------------------------------------------------- בגרמניה לקחו הנאצים תחילה את הקומוניסטים, אני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי קומוניסט, ואז הם לקחו את היהודים, ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי יהודי, ואז הם לקחו את חברי האגודים המקצועיים, ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי חבר אגוד מקצועי, ואז הם לקחו את הקתולים, ואני לא הרמתי את קולי, כי הייתי פרוטסטנטי, ואז הם לקחו אותי, אך באותה עת כבר לא נותר אף אחד שירים את קולו למעני. ----------------------------------------------------------------------------------------- אנחנו לא לקחנו אף אדם . אפילו לא את בשארה . אפילו את ואנונו שיחררנו מקץ מאסרו . 10 חברי כנסת ערבים מכהנים ואיש לא ''לוקח'' אותם . אפילו לא ''לוקחים'' את יועצו של עראפת או את היהודים המזדנבים . . . פלסטינים אינם מיעוט ואינם נרדפים . ס''ה יש 8 מיליון פלסטינים ויש 5 מיליון יהודים-ישראלים . הפלסטינים מתוך בחירה שלהם לחמו נגד הישראלים והפסידו . מצב זה אינו רדיפה שלהם . - - מניעת כניסתו של חוקר ובלשן ידוע לארץ ישראל איננה מניעת זכויות אדם ובוודאי לא ''לקיחה'' . הוא חיפש במה ואנחנו מנענו ממנו במה כאן . זה הכל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מבלבל בחזרה מיותרת שאינה מתאימה לנושא זכויות האדם! |
|||
|
|||
מניעת במה היא מניעת זכויות אדם (גם של האיש שזה נמנע ממנו וגם שלי ושלך) למרות הכחשותיך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מבלבל בחזרה מיותרת שאינה מתאימה לנושא זכויות האדם! |
|||
|
|||
לצ'ומסקי אין זכויות בישראל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לי יש זכויות והן נפגעו! |
|||
|
|||
גם לחומסקי יש זכויות בארץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
משום מה לאריה עירן קשה לתפוס, שעניין הפגיעה בזכויות הפוליטיות (מה שמכנים 'זכויות אדם') קשור ליחס העקרוני בין המדינה לכל אדם שהוא, בין אם הוא תושב חוקי או מבקר חוץ. איבחון הפגיעה בזכויות הפוליטיות הוא פונקציה של האופן בו שמדינה מתנהלת דווקא במקרי 'מבחן' מסוג המקרה של ביקור חומסקי. הבעיה מתחילה דווקא במקום אחר. כאשר לפני מספר שבועות טענת, דוד, שהביקורת בחו''ל מצד ישראלים את מדיניות הממשלה פוגעת באינטרסים של מדינת ישראל ומהווה פגיעה ב'חברים', הצבת, לפי דעתי, רף גבוה מדי ומסוכן לנושא הלגיטימיות של הביקורת על מדיניות הממשלה. הבעיה אינה בעצם התחושה שיש בביקורת בפורומים בינלאומיים מצד ישראלים מעין פגיעה בתא המשפחתי הישראלי (בחברים), אלא בכך שמסוכן להציב גבול מסוג זה לביקורת מדיניות הממשלה, היות והמחסום הזה מתנייד בקלות ואם אתמול נסית להחיל אותו לגבי ביקורת מדיניות הממשלה בחו''ל מידי ישראלים הרי היום הוא כבר מוצב בגשר אלנבי. וזה רק מדגים את טענתי בעת הוויכוח המקורי על כך שאי אפשר להגדיר את ההתנגדות לביקורת בחו''ל של מדיניות הממשלה בתור עקרון, היות ותחולתה של ההגבלה שהצעת נוגעת בסופו של דבר לכל ביקורת של מדיניות הממשלה מידי כל גורם שהוא. הנקודה הקובעת לגבי קיומן של זכויות פוליטיות במדינה, היא העמדה של המדינה ביחס לכל אדם, בין אם הוא אזרח, תושב או אורח, - ביחוד כאשר מדובר בנושא של ביקורת של יחידים את מעשי הממשלה כלפי ציבור זה או אחר. הנקודה החלשה באתוס הפוליטי הישראלי הצעיר יחסית היא בדיוק הלגיטימיות שאנו נוטים לתת לנאמנות המשפחתית או השבטית הישראלית. יש לנאמנות מסוג זה ערך רב כמובן - היא נכס, אך במקרה של העמדה הביקורתית של היחיד ביחס למעשי הממשלה אין הנאמנות לשבט או למשפחה רלוונטית, כי פה משחק המנגנון האזרחי, שהוא מנגנון שנועד מלכתחילה להחליף את ה'דבק' שמחזיק יחד את המשפחה או השבט בדבק של העקרונות האזרחיים שהם אלה המגדירים את המדינה מלכתחילה. הפעלת הנאמנות השבטית במקומות בהם אין לה רלוונטיות (כמו בעניין הביקורת על מדיניות הממשלה) משרתת רק את ההשחתה של המערכת האזרחית שהזכויות הפוליטיות של האזרח ושל האורח הן חלק בלתי נפרד ממנה. לטעון שהביקורת בחו''ל את מדיניות הממשלה על ידי ישראלים היא בגדר פגיעה בחברים זהה עקרונית לביטוי הידוע 'המדינה זה אני'. יש כאן זיהוי שגוי של הגוף של הדובר עם הגוף האזרחי. אך המדינה אינה מוגדרת ישירות על ידי הלאום, אלא על ידי האירגון האזרחי וערכיה האזרחיים. באותו האופן גם הביקורת את מעשי המדינה, בין אם היא מופיעה מחוץ לגבולות המדינה או בתחומה הריבוני שואבת את כוחה ואת הלגיטימיות שלה, לא מהאוטוריטה הפטריארכלית של ראש השבט או ראש המשפחה, אלא מהאוטוריטה האזרחית שנובעת מהיחסים בין ממשלה לאזרחים. בישראל המצב בנושא הזה מעורפל מלכתחילה היות ו'כל העם צבא' ומדינת ישראל מזוהה כמדינת הלאום היהודי. הגיע הזמן שנתבגר. ואם דוד סיון לא מבחין בדקויות חשובות אלה, אז כנראה שהדור הזה הוא עדיין דור המדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה שאתה משקר בשרות דמגוגיה נבזית! |
|||
|
|||
אכן הגיע הזמן שתתבגר ותבין שחזרה על שקרים נבזיים בשרות הדמגוגיה היא לכל הפחות פגיעה בכבוד האדם. העובדה שאתה ממשיך לעסוק בכך היא עדות שעניינך הוא זילות מושגים כמו זכויות פוליטיות וזכויות אדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
חבל שאינך מתייחס עניינית. אך הצהרתך ש''גם לחומסקי יש זכויות בארץ,'' מעלה שוב את השאלה האם הביקורת של ישראלים בחו''ל את מדיניות הממשלה אכן מהווה פגיעה באינטרסים החיוניים של מדינת ישראל. אם ''גם לחומסקי יש זכויות בארץ'', - והוא אחד המבקרים החריפים בחו''ל של מדיניות ישראל, אז, לפי אותם קריטריונים אין לאסור על ישראלים מלבקר את מדיניות הממשלה בחו''ל או בכל פורום אחר. יכולת לפי משקל טענתך הקודמת לטעון שחומסקי מעצם היותו יהודי מחויב שלא 'לירות בחברים' - ביהודים החיים בארץ ישראל. אך אתה ואני יודעים שנושא הביקורת של מדיניות ישראל אינו קשור לזיהוי האתני של המבקר או לזיהוי הגיאורפי של מקום העלאת הביקורת: -זה עניין פומבי שראוי להציגו בכל במה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשה לך בלי דמגוגיה נבזית! |
|||
|
|||
אתה ממשיך לייחס לי דברים שבחיי לא אמרתי וגם לא כתבתי. הגיע הזמן שתתבגר ותבין שחזרה על שקרים נבזיים בשרות הדמגוגיה היא לכל הפחות פגיעה בכבוד האדם. העובדה שאתה ממשיך לעסוק בכך היא עדות שעניינך הוא זילות מושגים כמו זכויות פוליטיות וזכויות אדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תעמולתן פלשתינאי! וכי למה ציפית? |
|||
|
|||
שיכתוב על זכויות האדם ברמאללה ובעזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה! |
|||
|
|||
אתה לא יכול להכניס את נימולר לכל טיעון שלך כי זה מאבד ממקוריותו. כשיש דיבור מסוכן אז צריל לסתום לו את הפה. חומסקי לא מסוכן רק בדיבורו אלא גם במעשיו. התייצבות ותמיכה במשטר טרור הדוגל בהכחדת ישראל אינה דבר של מה בכך. חומסקי עצמו כבר אמר מספיק פעמים שקיומה של ישראל הוא טעות. חומסקי סותר עצמו בשני טיעונים מנוגדים. מצד אחד הוא טוען שקיומה של מדינה יהודית, כמו קיומה של מדינה מוסלמית או נוצרית אינו מוצדק. מצד שני הוא טוען שהכיבוש של 67 יביא לחיסולה של ישראל והוא עומד על כך שישראל צריכה לסגת. כששואלים את חומסקי האם הפלסטינים צריכים להכיר ב ז כ ו ת קיומה של ישראל, הוא משיב ששום מדינה בעולם לא מכירה בזכות קיומה של מדינה אחרת אלא רק 'מכירה בה', אז למה שישראל תדרוש שהערבים 'יכירו ב ז כ ו ת קיומה' ? הוא מתעלם מזה שהויכוח עם הפלסטינים הוא על עצם הקיום ושהם עד היום לא הכירו - לא בקיום ולא בזכות הקיום, והם עוד רוצים לנהל איתנו משא ומתן למותנו המזורז! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דברי נימולר רלוונטיים מאד! |
|||
|
|||
דברי נימולר מכוונים בין השאר למצב בו פוליטיקאי (כמוך למשל) קובע מה מסוכן להגיד ומה לא. לכן הם מאד רלוונטיים במקרה של חומסקי. לגופה של טענתך אני דוקא מכיר אמירה של חומסקי בדבר שתי מדינות לשני העמים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה שזה צורך |
|||
|
|||
אולי צ'ומסקי רוצה לאחול צ'ומוס עם תצ'ינה ברמאללה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
לא סותמים לו את הפה . הוא רק מנוע מכניסה לישראל (והשטחים) . בארה''ב הוא מדבר יותר מדי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחות מפחיד ממה שחשבתם. |
|||
|
|||
צ'ומסקי לא מציע להחריב את העולם . השקפת העולם שלו במידה ותתגשם יוצרת מצב שבו אין מבנה חברתי . ייחודו של האדם הוא בקיום המבנה החברתי כפי שמוכר לנו . במבנה הזה היררכיה היא חלק חשוב ביותר . על זה הוא מערער . בהיעדר היררכיה יש שתי אפשרויות 1 - היררכיה נוצרת באקראי והחברה עם היררכיה מתגברת על הייתר . 2 - לא נוצרת היררכיה כלל וכל אדם לזולתו הוא ''צייד חופשי'' . והערת אגב שאינה בגדר הוכחה - היררכיה שלטונית קיימת בקרב יונקים רבים וגם במינים אחרים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנם בשליפה טבעית - טוב שצ'ומסקי מנוע ממעבר בגבול . . . אבל . . |
|||
|
|||
מצד שני אולי היינו זוכים לראות מישהו זורק עליו ביצים , עגבניות או נעליים . . . נראה לי שכך היה עובר מסר חזק יותר . אפשר גם להצמיד עוגת קצפת לפניו . . . זה נפוץ באוניברסיטאות האמריקאיות והוא היה מרגיש בבית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היות ואני במצב רוח היתולי כעת |
|||
|
|||
רציתי להגיד ששמו לא חומסקי אלא צ'ומסקי . בדיוק כמו שראש ממשלת בריטניה לא היה וינסטון חרחיל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היות ואני במצב רוח היתולי כעת |
|||
|
|||
שפרינצאק או שפרינקאק? צחקתי, תודה. אגב לא מזמן התלוננת שליצנים יהודים לא חסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היות ואני במצב רוח היתולי כעת |
|||
|
|||
כן . צ'ומסקי יליד USA . אביו מהעיר חומסק ומי שיודע קורא לו חומסקי אבל הוא צ'ומסקי . זה כמו עראפת שנקרא כך כי נולד בקהיר ! ח ח ח אגב האם אתה יודע מה זה ''עראפת'' ? . . . . . . . . . . . . . . . . . זה שם העמוד המייצג את השטן ליד הכעבה במכה . בגמר החאג' הולכים לשם וזורקים 7 אבנים עליו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היות ואני במצב רוח היתולי כעת |
|||
|
|||
מה, ערפאת הוא לא פליט? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היות ואני במצב רוח היתולי כעת |
|||
|
|||
אתה ממשיך להתבדח ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חילול הקודש |
|||
|
|||
1. כריכת שמו של חומסקי עם נימלר היא בבחינת חילול הקודש בעיני. 2. מניעת כניסתו של חומסקי לשטחי הרשות היא טעות בעיני. הנזק ההסברתי גדול מהתועלת. 3. אם מדינת ישראל רוצה למנוע כניסתם של אנשים שונים מסיבות כאלה ואחרות. על המדינה להכין מראש רשימות של פרסונות נון גראטה. יש להם זכות לדעת מראש שכניסתם תמנע. ואם בכל זאת הם רוצים לבוא, שיתמודדו בבתי המשפט שלנו במטרה להיכנס. הרי המצב היה שונה אם חומסקי היה יודע מראש שהוא מנוע כניסה. ואז גם לא היינו צריכים להתבזות בהודעות מטופשות מסוג: יזמה מקומית של פקידה וכו'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זכינו לשמוע כי |
|||
|
|||
הזמרים המהוללים אבוט וקוסטלו לא יבקרו בישראל . זו מחאתם על שלא איפשרו לצ'ומסקי לשיר יחד איתם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבוט וקוסטלו? |
|||
|
|||
מי זה האבוט? אבוט וקוסטלו הם זוג קומיקאי-עבר באמריקה. אלביס קוסטלו הוא זמר, שלמען האמת אני לא ממש מכיר אותו ואת שיריו, ואני חושב שעם ישראל לא הרגיש בחסרונו. אני חושב שישראל יכולה לספוג עוד 1000 זמרים - סרבנים כמוהו. הייתי אומר, שברוב המקרים זה אפילו משתלם לישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבוט וקוסטלו? |
|||
|
|||
זה היה לעג . אלביס קוסטלו שביטל את הופעתו כאן חסר לי כמו כפתור בחולצה ישנה שזרקתי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מדוע שחומסקי לא יצטרף למשט לשבירת המצור הישראלי על עזה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בזה הוא שונה ממך . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
נראה לי שאריה עירן מתחיל לגמגם. יש תרופה פשוטה נגד הגמגמת. אמור ללא הפסקה: עזה. עזה. עזה. עזה. עזה. חייפה, חייפה, חייפה, עזה, עזה, לרנקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
משה היה מגמגם ובכל זאת כל דבריו היו אמת . הומרוס כתב נפלא ובכל זאת כל כתיבתו - שקר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
אני מקווה שידוע לך (אולי זה אפילו בויקיפדיה) שמשה הוא דמות מיתולוגית-אלגורית. משהו בסגנון אדם וחוה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
אליגוריה ? אני מקווה שברור לך שיכול אדם מגמגם להיות דובר אמת או שקר בדיוק כמו אדם עם דיקציה נפלאה . [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
ה''אמת'' שלך זקוקה לשיפוץ מקיף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה גם וגם . . . |
|||
|
|||
הסבר מענין למה, חומסקי, אודי אביב, ואחרים פועלים בעולם כיהודים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה תמיד שוכח את החרדים שמתחנפים לאחמדינאג'ד! |
|||
|
|||
חומסקי לפחות תומך בקיומה של מדינה יהודית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה תמיד שוכח את החרדים שמתחנפים לאחמדינאג'ד! |
|||
|
|||
התשובה שלך מזכירה את תשובתו של יוסלה שהצהיר בגאווה כי הומואים לא ילכו לכלא במלאווי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
דיווחים: דויטשה בנק מכר את מניותיו באלביט מערכות לדברי ארגוני זכויות אדם, המכירה נעשתה בשל המעורבות של אלביט מערכות בהקמת גדר ההפרדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כבר אמרנו שאתה, יוסלה, צמא דמים |
|||
|
|||
כי גדר ההפרדה מנעה מעשי רצח מתועבים של ערבים חגורי חגורות נפץ ופצצות אבל אתה רוצה גם קאסמים מעזה למה לא? שיהיה שמח באזור ותוכל להפיץ עם אבנרי את התיאוריה של ''שלום''... [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבנק הזה גם מימן את אושוויץ! |
|||
|
|||
הבנק הזה גם ניתק את קשריו עם איראן (על פי ידיעות אחרונות). חבל שאינך שם לב לכל הסיפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה כבר ירדת לגמרי מהפסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה! |
|||
|
|||
כנראה שכבר התרגלת להוציא דברים מהקשרם כדי לשרת אג'נדה בדמגוגיה. כך גם הפעם: סיפרת את החלק הנוח לאג'נדה שלך ואת השאר לא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע לא מחית |
|||
|
|||
כשאלביט חתמה על חוזה עם הבנק שמימן את אושוויץ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע אתה לא מחית? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר, העיקר, והאיכר. |
|||
|
|||
כותרת המאמר: ''חומסקי לא הורשה להכנס לארץ'', ובכך כבר נחשפת חוסר הרגישות הלשונית של העוסקים במלאכה אשר אינם מבחינים בין השטחים הכבושים לבין השטח הריבוני של מדינת ישראל. חומסקי לא ביקש כלל להכנס למדינת ישראל. אך מעבר לזה התפתח דיון שעסק בין השאר בנושא הזכויות הפוליטיות של תושבי השטחים, תושבי המדינה, ותושבים זרים המבקשים לבקר בשטחים או בתחומי המדינה. הופיעה ידיעה בתקשורת שעסקה בקיצור רב (שלוש שורות) במכירת מניות אלביט על ידי דויטשה בנק. וראיתי ידיעה זו כרלוונטית כאילוסטרציה לתגובה הבינלאומית כלפי הפרות זכויות האדם בידי ישראל בשטחים. התגובה של דוד סיון מעניינת, היות והיא מייצגת את הצורך הדחוף והמעיק שיש לסיון, כמו למשתתפים אחרים בפורום לנגח. ובאופן לא ענייני, כל ידיעה העוסקת בביקורת מחוץ על מעשיה של מדינת ישראל בשטחים - במקרה הזה תגובה ברורה של בנק גרמני מהגדולים בעולם למתרחש בשטחים. חוסר הענייניות של התגובה של דוד סיון בא לידי ביטוי בדרישה להביא פרטים, רלוונטיים אמנם להסטוריה של דויטשה בנק, בהקשר הנוכחי. הוא הרי מתפרץ לדלת פתוחה: איש אינו מכחיש, ואני במקרה הזה כלל לא ידעתי פרטים אלה, שדויטשה בנק אינם טלית שכולה תכלת בנושא זכויות האדם. וזו גם לא היתה הנקודה כלל. העובדה שהבנק אכן מכר את השקעתו בחברת אלביט מראה את היקף וחומרת התגובה של הקהילייה האירופית וארה''ב לנעשה בשטחים ולסרוב הישראלי להתחיל במשא ומתן ענייני לשלום. כל הכבוד לדוד סיון על עירנותו בכל הנוגע לפרטי העיסקאות של דויטשה בנק בעבר: ''הבנק הזה גם מימן את אושוויץ! דוד סיון (יום ראשון, 30/05/2010 שעה 11:08) הבנק הזה גם ניתק את קשריו עם איראן (על פי ידיעות אחרונות). חבל שאינך שם לב לכל הסיפור.'' אך הבאת הפרטים האלה בהקשר הזה והערה המתנשאת משהו ''חבל שאינך שם לב לכל הסיפור'', מצביעים ללא ספק על המגמה החוזרת על עצמה גם בתגובות אחרות של דוד סיון לכל מה שמשתמעת ממנו ביקורת של מעשיה של ישראל בשטחים. וכאשר זה קורה באופו הזה הנושא של הדיון הופך להיות כמעט באופן אוטומטי היחס המוזר שפיתח דוד סיון בכל הנוגע לביקורת על מעשיה של ישראל בשטחים. ומכאן קצרה הדרך למסקנה שיש לדוד סיון בעיה עם מה שישראל עושה בשטחים, אך בוחר הוא שלא לעסוק ישירות בעצמו במעשים אלה (אולי באופן ביקורתי) אלא בוחר לעסוק בהדיפת הביקורת על מעשים אלה, תוך היתפשות או היטפלות להבטים השוליים של ביקורת זו. כך טען לפני מספר שבועות דוד סיון שהביקורת על מדיניות הממשלה, כאשר היא מושמעת בחו''ל על ידי ישראלים פוגעת באינטרסים של המדינה. זה נשמע כמובן חמור, ביחוד כאשר ההקשר של הדיון היה 'הלשנה'. והאופן, הקצת הסטרי שבו מגיב סיון לעובדה שדויטשה בנק מכר את השקעתו באלביט, רק מוכיח את טענתי שהתגובות של סיון אינן ענייניות, אלא מבטאות סוג של תחושת אשמה מצטברת עקב מעשיה של ישראל כמדינה מאז הטבח בעזה, תחושת אשמה שהדרך להתמודד עימה - לפחות עבור דוד סיון - היא לצאת למתקפה על כל 'פגם' ו'חסרון' הקיימים או קיימים לכאורה במי שמבקר את מדיניות הממשלה. דומה הדבר למי שלא רק הורג את השליח אלא מעביר את גופתו במטחנת בשר, ומוכר את ההמבורגרים לעניים. באנגלית קוראים לזה Overkill ובפורום זה הפך לשיגרה ולהרגל: מותר לדבר בחופשיות ספקולטיבית על כך שרבין לא נרצח ושהוא בעצמו היה רוצח יהודים, ובאותו זמן, חס וחלילה אם יעז מישהו שלא לדייק באיזכור מעשי דיוטשה בנק מתוך פרספקטיבה הסטורית שלמה. האובר-קיל בתגובתו של דוד סיון מצביע במפורש על מניע שזר לדיון גופו - מניע שאינו נוגע ישירות לעניין. די לעשות קצת reverse-engineering לתגובה של סיון ואנו מגיעים לשרשרת אירועים בעיקרם פסיכולוגיים שתחילתה בתחושת האשם הכבדה הנובעת מההבנה שמעשיה של ישראל בעזה ובשטחים עברו קפיצת מדרגה בשנה שנתיים האחרונות ומהווים כיום חלק, לא ממערכת של הגנה על ישראל ובטחונה, אלא חלק ממסע טיהור אתני - או במקרה הטוב - נקמה קולקטיבית בפלסטינים על שאינם 'מוותרים והולכים'. אפשר לחתוך ולשנות את ההקשר, אפשר להכחיש את העיקר (לעצמך ובפני אחרים), אך אי אפשר להוציא את המצפון מהאיכר. ויודע צדיק נפש בהמתו. ואנחנו מאותו הכפר. וכן הלאה וכל הלאה. והרשו לי להצדיע בהזדמנות זו לחיל הים שלנו שהצליח ככל הנראה להדוף את מתקפת השלום האחרונה מים: ''שוטי שוטי ספינתי... הים כל כך גדול...'' ובמעשה חלם אחרון זה ברמה המדינית מגולמת כל השיטה: הרי גם המדינה עוסקת באחרונה בהדיפת כל ביקורת או מעשה ממנו משתמעת ביקורת (מסוג המשט לעזה) על מדיניותה. ואם חושבים על כל זה רגע נוסף, אפשר להגיע למסקנה שאם מדיניות הממשלה היא כיום לא עניינית אלא עוסקת בהדיפת הביקורת או כל מעשה ממנו משתמעת ביקורת, ואם דוד סיון רואה בישראלים המבקרים את מדיניותה של הממשלה מי שפוגעים באינטרסים של המדינה ('יורים בחברים'), הרי המדיניות אשר את הביקורת עליה הודף סיון היא 'הדיפת הביקורת'. ויוצא שסיון מגן, לא על מדיניות עניינית של הממשלה, אלא על זכותה להדוף כל ביקורת עניינית. מבחינה הגיונית נוצר מצב שבו דיון ענייני בכל נושא שהוא אינו אפשרי כלל, ושהעמדה עליה מגנים דוד סיון ומחצית בית ישראל אם לא יותר היא שיש להדוף כל ביקורת על מדיניות הממשלה בכל מחיר, גם במחיר הפגיעה בחוקי היסוד ובערכים עליהם הוקמה המדינה. הפגיעה בערכים המרכזיים של המדינה והחברה היא ישירה - לא עקיפה. והכל מתחיל מ- ''הבנק הזה גם מימן את אושוויץ! ...הבנק הזה גם ניתק את קשריו עם איראן (על פי ידיעות אחרונות). חבל שאינך שם לב לכל הסיפור.'' זה טוב להתחיל בקטן, כאשר בונים בית או עיר. אך כאשר בונים מסכת שיקרית על כלונסאות רטוריות רעועות גם המבנה הקטן מט לנפול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר, העיקר, והאיכר. |
|||
|
|||
1. מדינת ישראל לצערנו עדין אינה כל ארץ ישראל. זה יבוא 2. לדעתי היו צריכים להטביע את כל הספינות. השלב הבא של האיסלם הפאשיסטי - בעזרת אבנרי ויוזבלה - מסע יבשתי מתימן של 25 מליון מוסלמים שאין להם מה להפסיד לעבר ירושלים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כהרגלך ממשיך למחזר שקרים נבזיים ודמגוגיה של תועמלנות זולה! |
|||
|
|||
א. שקר ממוחזר של יוסלה: ''... דוד סיון רואה בישראלים המבקרים את מדיניותה של הממשלה מי שפוגעים באינטרסים של המדינה''. לא רק שזה שקר נבזי ממוחזר אלא גם הוצאת דברים מהקשרם המלא - זאת דמגוגיה נבזית. ב. שקר חדש יותר של יוסלה: ''... שיש לדוד סיון בעיה עם מה שישראל עושה בשטחים, אך בוחר הוא שלא לעסוק ישירות בעצמו במעשים אלה (אולי באופן ביקורתי) אלא בוחר לעסוק בהדיפת הביקורת על מעשים אלה...'' להלן רשימה חלקית של ביקורת שכתבתי על הנעשה בשטחים: 1. דיון 2603, 2. דיון 2458, 3. דיון 3348, 4. דיון 3571, 5. דיון 3611, 6. דיון 3647, 7. דיון 4078, 8. דיון 4197, 9. דיון 4409, 10. דיון 4640, 11. דיון 4640, 12. דיון 5160. ג. עוד שקר חדש יחסית של יוסלה: ''... שהעמדה עליה מגנים דוד סיון ומחצית בית ישראל אם לא יותר היא שיש להדוף כל ביקורת על מדיניות הממשלה בכל מחיר,...'' ----- מסקנות: 1. יוסלה כותב שקרים נבזיים בנפש חפצה. 2. על בסיס השקרים הנבזיים הוא כותב תיזות דמגוגיות מופרכות. 3. יוסלה מייצג את התופעה הידועה של העוסק בתועמלנות נבזית שהשקר והדמגוגיה הם מזונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מאמריך על הנעשה בגדה המערבית הם למופת. דברי בנושא תגובתך למתרחש בשטחים מתייחסים לכך שקשה לי להבין כיצד ומדוע אין אנשים מסוגך יוצאים בהצהרה ברורה של עמדתם בנוגע להרג האוכלוסיה האזרחית במלחמה האחרונה, ההרס המכוון של עשרות אלפי יחידות דיור, והמצור המתמשך על הרצועה. במקום לצאת והגדיר עמדה מוסרית במהותה ולא פוליטית בנושאים אלה, אני מוצא עצמי מתווכח איתך שוב ושוב על עמדותיך בנושא גבולות הלגיטימיות של הביקורת על מדיניות הממשלה מבפנים ומבחוץ. זה אומר דרשני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין אתה עוסק בשקרים נבזיים ודמגוגיה זדונית! |
|||
|
|||
א. כל פעם מחדש אתה מנתח עמדות ואישיות על בסיס שקרים נבזיים ושקרים שמבוססים על שקרים אלה. השקר הוא ביסוד ההודעה וגם במסקנותיה. ב. גם את הויכוח עם ''עמדתי'' על גבולות הלגיטימיות של הביקורת על מדיניות הממשלה אתה מנהל על בסיס שקרים מהסוג שתואר בסעיף הקודם. ג. זה בדיוק העניין שקוראים לו פגיעה זדונית בכבוד האדם והוצאת לשון הרע - זו נבזות ממדרגה ראשונה. ד. הנסיון מלמד שאינך מתכוון לוותר על הפרקטיקה התועמלנית הזאת כי היא כנראה משרתת אג'נדה דמגוגית נבזית, חסרת מוסר ומלוכלכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
עדיין לא זכור לי שהשמעת את עמדתך בנוגע ל'מבצע' הצבאי בעזה בסוף 2008. לטעמי יש בכך טעם לפגם. התרשמתי גם אז ובתחילת 2009 שרוב הציבור בישראל, למרות הזעזוע שהמראות והדיווחים מעזה גרמו להם, סרבו להביא עצמם לכדי הוקעת המבצע ומדיניות הנקם והענישה שעמדה מאחוריה. יש בכך כשל מוסרי מערכתי כולל חמור ביותר, והציפיה שלי שאתה, דוד סיון, תביע עמדה ברורה מוסרית וללא קשר לאילוצי המצב הפוליטי, נותרה כשהיתה. זו גם הסיבה שהוויכוח בנושא ה'הלשנה' והביקורת על מדיניות הממשלה בחו''ל הפך לרלוונטי בעיני: היתה באותו וויכוח מעין חיזוק בשוליים של ההיעדר הצורם כל כך של עמדה מוסרית ברורה בנושא ההתקפה הברוטלית של צה''ל על האוכלוסיה של עזה. הרגישות שלך לביקורת מחוץ על מדיניות הממשלה ואי הבעת עמדתך בהבט המוסרי של ההתקפה על עזה הם כלים שלובים. היעדר התגובה בנושא המוסרי מביא למסקנה שגם עמדתך בנושא הביקורת על ישראל בחו''ל חסרה תוקף עקרוני. כדי לבסס מעמד עקרוני האופייני לעמדה ביקורתית אמיתית יש לבטא עמדה מסוג זה במלים. הטלפטיה או ההיקש המבריק אינם עוזרים בזאת. אי אפשר לשלול את התקפות של הביקורת מחו''ל או בחו''ל של מדיניות המדינה (וזאת בשם הנאמנות לאתיקה השבטית-משפחתית) כאשר קולך האישי אינו נשמע בנושא כה מכריע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים נבזיים להתקפות חסרות שחר! |
|||
|
|||
א. שיקרת, סילפת וטענת טענות מופרכות בקשר לעמדות שלא הבעתי ובקשר לעמדות שהבעתי. ב. הויכוח שאתה ממשיך לנהל עם עצמך בקשר לביקורת על מדיניות הממשלה הוא עוד היבט של הכשל המוסרי שממלא את ההודעות שלך. ג. לפני מספר שעות הערכתי נכון ''... שאינך מתכוון לוותר על הפרקטיקה התועמלנית הזאת כי היא כנראה משרתת אג'נדה דמגוגית נבזית, חסרת מוסר ומלוכלכת'' (תגובה 150703). ד. הדיבורים שלך על מוסר חסרי ערך בגלל רדידות מוסרית שלך הדברים שכתבת. לכן גם לדרישות העטופות בטענות חסרות המוסר שלך אין כל תוקף. ה. הדרישות החוזרות ונשנות שלך ממני (וגם מאחרים) הן למעשה פגיעה בשני עקרונות: חופש הביטוי וכבוד האדם. מכאן שאינך מכבד עקרונות אלה למרות שאינך מפסיק לכתוב עליהם אומרת דרשני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איש צמא דמים, יוזבלה |
|||
|
|||
ראה את השקט ברצועה אחרי המבצע המפואר שריסק את החמס למה אתה רוצה להבעיר את האש מחדש? איש דמים, סע לדרפור, לאוגנדה, לוב, תימן ופקיסטן ועירק שם זורם דם טבעי ממעיינות השפע למה להבעיר מקום שיהודים יושבים לידו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הלכת לעזה, שפן? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הלכתי, וגם חזרתי בזמן שצופיה העין ישב כהרגלו מול הטלויזי על הטיזי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספר לנו, מתי היית? מתי חזרת? ספר,אל תהיה שפן גדןל, מספיק שאתה שפ |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספר לנו, מתי היית? מתי חזרת? ספר,אל תהיה שפן גדןל, מספיק שאתה שפ |
|||
|
|||
לא צריך להתאמץ כל כך. אתה מתחיל לגמגם מרוב התרגשות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובכל זאת, ספר, שפנציק, מתי היית בעזה? |
|||
|
|||
אנחנו קוראי הפורום הקטנים רוצים להתגאות באחד מאיתנו שהלך לעזה מטעמים הומניטריים ולא בכדי להרוג רוצחים שפלים. דיר באלאק, יוסוף, ספר, מתי היית בעזה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד השג מרשים של מדיניות ישראל בשטחים |
|||
|
|||
''ראש ממשלת טורקיה, רג'פ טייפ ארדואן, האשים היום (שני) את ישראל במעשה טרור, זאת לנוכח השתלטות צה''ל על המשט לעזה. ''הפעולה הזו, בניגוד מוחלט לעקרונות החוק הבינלאומי, הינה פעולת טרור לא אנושית שנעשתה בידי מדינה. שאף אחד לא יחשוב שנשמור על שתיקה לנוכח כך''. אני במקומך קונפורמיסט יקר הייתי לוקח אחריות על מעשי ממשלת ישראל ונוהג ביותר צניעות. זה הזמן לשמור על פרופיל נמוך ולא לצאת בצעקות קרב לרחוב. אתה חוזר על אותה הטעות שטעית בעת 'מבצע' צה''ל בעזה. גם אז צהלת באופן מעורר קבס לנוכח הטבח באוכלוסיה של עזה וטענת ש'אין יותר קסאמים'. ובכן יש קסאמים ועכשיו יש גם סיבה לחידוש הטרור נגד ישראל והרס היחסים של ישראל עם הידידים המועטים שעוד היו לה. זה לא הזמן לצהול. אך החכמה מהסוג הזה לא היתה אף פעם הצד החזק שלך. העזתים הצליחו להפוך את המצור והמחסור למנוף מדיני רב עוצמה, בעוד שישראל איבדה גם הפעם את מעמדה בקרב עמי העולם ודעת הקהל. האם יש לכך קשר לעמדות הפרימיטיביות של משתתפים ישראליים כדוגמת צופיה ואחרים בפורום? האם זה מקרה שישראלים כה רבים שוגים בעמדות מוסריות ופוליטיות שמובילות את ישראל לאבדון? האם ההערות הגזעניות החוזרות של צופיה אינן מותירות רישומן על המארג העדין הזה שאנו מכנים 'תרבות'? והאם אין שלב שבו אנו והעולם ננקה ידינו מהערב רב היהודי שהופך לאט אבל בטוח לאספסוף חסר בינה ונאמר: די, מספיק, זה עבר את הגבול הפעם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
הנה, ראה, אני מביע תמיכה פומבית במעשי ממשלת ישראל וקורא לה להמשיך בהם. העולם יודע בדיוק מי הם רוצחי ילדים נשים וזקנים. מס השפתיים הנוכחי יחלוף מהר עם פעולת הרצח הקרובה שבטח תבצע בימים הקרובים בעירק או בפקיסטן. אני ויתר קוראי הפורום, חוץ ממך, איננו פלשתינאים, אינו אוהדים ומגינים על רוצחים. זה הסגנון שלך ושל בני עמך. אינך מצליח לרמות אף אחד, חוץ מלא חכם אחד רחוק מפה כולם מגנים את כתיבתך התעמולתנית. אולי תנסה לרמות קוראי פורומים אחרים? או שכבר זרקו אותך מכל המקומות. אגב, ספר לנו על ביקורך ההומניטרי בעזה, זה מעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
יחד עם ביקורתי על השפן שלך , אינני יכול להסכים עם דבר אחר שכתבת . ''העולם'' לא ''יודע בדיוק מי הם רוצחי ילדים נשים וזקנים'' . לאנשים באירופה ובאמריקה אין ידע שוטף על הקורה כאן . חדשות מהסוג שצהל סיפק אתמול גורמות לנו נזק תדמיתי מצטבר ושום הסברים מול מיקרופון אינם משכנעים , ובכלל לא בטוח ש''העולם'' מקשיב להם . ישראל הייתה חייבת לנהוג בתבונה רבה יותר , כשהיה ידוע שבועות מראש על המשט . משט נוסף כבר בדרך וישראל ניצבת בפני בעיה חדשה . לצערי מפקד חיל-הים התגלה כמי שאינו מתמצא במקצועו . אשכנזי התגלה פעם שלישית כ''חירי-בירי'' בלי הרבה תחכום . ברק ''הגאון הצבאי'' התגלה שוב כמאפיונר דרגה ''ב'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
רק לפני שלושה ימים הותקפו כמה מסגדים בפקיסטן באש חיה ונהרגו עשרות ילדים, נשים וזקנים. התמונות התפרסמו בכל העולם,אתה חושב שאנשים אינם יודעים מי ,בגדול, עשה את הרצח? האם אתה חושב שבארה''ב שכחו את ''התאומים''? או בספרד ובריטניה את הרכבות שהתפוצו? גם כאשר אנשים יודעים מי רוצח ומי לא, לא תמיד יש להם את האינטרס והאומץ להגיד את האמת. לכן יכולת ההסברה הוא קטן,המדינאים נותנים הצהרות לפי האינטרס והפופוליזם.הדוגמא הנאה היא אובמה שעל רקע הבחירות המתקרבות הוא ''השתנה'' פתאום. התקשורת ממצה את הרגע וממשיכה הלאה. אי אפשר לרשום הצלחה על כל מבצע ופעולה, גם הצד השני חושב ומתכנן.הצפיות שלנו היו אחרות,אך זו המציאות וצריך לחיות איתה ולהתמודד איתה. אני כן נותן ציון טוב להנהגה המדינית על הנחישות לעצור את המשט בכל מחיר. לא תמיד היה לנו את הנחישות הזאת. נחישות והתמדה הם המתכון המנצח, אני מקווה שלממשלה הזו יהיה כמות גדולה של נחישות והתמדה. לפי ראיון עם משפטן שמעתי הבוקר הייתה סיבה לתכנון שעל פניו נראה ''חלמאי''.לפי החוק אפשר לעצור אונייה בלב-ים לבדיקה אך לא למטרה אחרת. לכן התכנון החל בנסיון בדיקה שכאשר נתקל בהתנגדות אלימה גרר ''מעצר''. למרות הדעה שלך על מתכניי המבצע, הם לא כל כך טיפשים,כנראה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
אני הייתי מטביע את הספינות לאחר הזהרתם לפי הנוהלים המקובלים. מטביע כי השלב הבא יכול להיות מסע יבשתי של 25 מליון מוסלמים חסרי כל מתימן לירושלים מי שמבין שיש פה נסיון רב שנים של המוסלמים והערבים לרסק את ישראל ויהודיה רואה תמונת מצב ברורה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
אי אפשר להתעלם מהעובדה שכל אירוע אצלנו יש אנשים שמבליטים ומנפחים באירופה-אמריקה . חלק גדול הם יהודים ''טובים'' . לטבח בפקיסטן או 40 הרוגים כורדים בטורקיה אין מערכת יחסי ציבור . כתוצאה , עיני העולם וגם הפעולות נגדנו רבות . על רקע זה היה לסיון דיון עם [•]... לי אין ספק כי הפעולות שעושים יהודים בחו''ל הם אחוז גדול מהנזק הבינלאומי . לכן זו ''יריה בגב החברים'' . אתמול זיפזפתי לתחנה צרפתית . הייתה שם אשה שאמרה ''אני ישראלית ואני נגד המעשים הנפשעים של ממשלתי . . . וכן הלאה . . . '' מי צריך את ארדואן כשזה מה שמביאים ברשת צרפתית ? הגברת לא טרחה להגיד שהפעולה של עצירת הספינה והעליה עליה לצורך חיפוש היא פעולה חוקית . כל המהלך מנקודת הזמן של עלית חילינו לספינה והלאה הוא תוצאה של אלימות נוסעי הספינה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
אחד מעיתוני הימין התפאר אתמול שמעשה החלם נעשה במים בינלאומיים. כנראה שסברו שגילוי זה יהפוך את הסיפור לפחות חלמאי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
תתעדכן , גם אם זה באיחור . האירוע קרה במים בינלאומיים . לפי החוקים בנושא חופש השייט , מותר לבדוק מטען של ספינות בלב ים . היה בנושא הזה סרט עם ג'ון טראבולטה ששיחק בתפקיד של סוחר נשק בינלאומי . נדמה לי שנקרא ''לודס אוף וור'' . מה שקרה שם זה שחיל הים ביקש באופן חוקי לעלות על הספינה לצורך בדיקות . קברניט הספינה סירב . זה סירוב בלתי חוקי ! במצב הזה עלו (למעשה ירדו מהליקופטר) על הסיפון חילים ישראלים . זה צעד חוקי ! כאשר חילינו עמדו על הסיפון הם הותקפו בנשק קר . ההתקפה הייתה מוטות ברזל , סכינים וכדומה . זה מעשה לא חוקי ! החיילים עברו לשימוש ברובים ואקדחים להגנה עצמית . זה מעשה חוקי ! העובדה שאתה בוחר להצמד לטיעון הטורקי שהוא חצי אמת וחצי שקר בלי לברר את העובדות ואת המצב החוקי הוא תוצאה של אישיותך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
זה אחד מהישראלים שכתבת עליהם קודם. כל עמדה, חוץ מעמדת ממשלת ישראל, מקובלת עליהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תתעדכן אתה, אריה |
|||
|
|||
מישהו כתב מאמר בעיתון מסוים על שבעת האידיוטים הנמהיגים את ישראל בשעה זו ומובילים אותה מפח לפחת. למזלנו, לפחות בפורום זה, ידוע שלמעשה זוהי שעתה הגדולה של ישראל היפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תתעדכן אתה, אריה |
|||
|
|||
המישהו שכתב את המאמר הוא אחד מגדולי האידיוטים ומעמידי הפנים שהיו פעם בארץ ישראל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תתעדכן פורסטר . |
|||
|
|||
אתה שרוי בשינה . את התקרית הזו מוביל ארדואן ראש ממשלת טורקיה . הוא מנהל מדיניות צעד אחר צעד של התרחקות מאירופה והמערב . הוא מחזק את הקשרים שלו עם אירן ועם סוריה . עקוב אחרי דבריו ומעשיו בשנתיים האחרונות ותראה את המגמה הטורקית . האניה הזו טורקית . על סיפנה נמצאו 40 טורקים - שכירי חרב . אלה היו מצויידים באפודים קרמיים , בסכינים ואלות ברזל . כל זה תיכנון טורקי . מתברר בהדרגה שזה נועד מההתחלה לגרום לשפיכות דמים כדי לחרחר מלחמה . מלחמה שטורקיה מעוניינת בה . מלחמה שפותחת לה את המזרח התיכון ומפחידה את הערבים . תושבי עזה הם רק סוס לרכב עליו ולקדם את טורקיה לכוון מעצמה מקומית . אנחנו נפלנו כאן למרות שהיו אזהרות , כולל שלי . אבל נראה לי שמתחילה התפקחות והעתיד לוטה בערפל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
אין ספק שביקורת שמושמעת כלפי מדיניות הממשלה על ידי ישראלים בחו''ל היא מרגיזה ומטרידה, אך בסך הכול נזקה אינו גדול כמו הרעש שהיא יוצרת. מי שמושפע מזה הם לרוב המשוכנעים ממילא שמדינת ישראל היא פושעת.הרוב הדומם מאזין ומושפע במידה מסוימת אך יש תהליך מאזן של פעילות איסלמית שממאיסה את עצמה על האירופאים והאמריקאים. מי שמעודד מאוד את הפעילות של הישראלים הביקורתיים היא כמובן התקשורת שבשבילה הם לפעמים סנסציה. לדעתי הישראלים האלה מגישים דחויים או נפגעים על ידי הציבור או המימסד בארץ וזו נקמתם. התופעה קיימת גם בארצות אחרות ועמים אחרים, אך כמו שנהוג אצל היהודים הסכינים תמיד מושחזים יותר. איני יודע אם יש פתרון שכלתני לתופעה מכוערת זו, אני הייתי חושב שהתעלמות ממשלתית ציבורית ועממית מאנשים אלו אולי ''תאוורר'' את ראשם ומוחם. לאדם כמו חומסקי למשל, אין כל השפעה על דעת הקהל בארה''ב ביחס לישראל, דעותיו הקיצוניות מקהות את השפעת דבריו, אך, ללא ספק, הוא מצליח להרגיז.לכן מניעת כניסתו הייתה צעד נבון מצד הפקידה האלמונית של משרד הפנים. כל הכבוד לה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
לדעתי אתה טועה בגדול בהבנת המציאות של האיסלם הקיצוני בתודעה של העולם. ממש מצפים מהם לרסק איזה שלוש מאות נשים וילדים כל סוף שבוע בעירק/פקיסטן/קזאחסטן/אפגניסטן/ וחושיסטן יש אכזבה בעולם אם זה לא מתבצע לא שמעתי צעקות נגד בשום מקום וגם לא באו''ם [•]... לא איכפת להם שיש שבוי יהודי אצל החמס שאיש לא ראה אותו מאז נשבה [•]... שמעת את אירגוני חופש הפרט והחידקל? את אירגוני זכויות האדם והאדמה? שמעת את אירופה שמממנת את הטירור הזה? יש בעולם קבוצת קסם שהיא כבר מעל שישים שנה פליטים. שמעת על דבר כזה בעולם? שמעת שיקימו עוד אירוגן או''מי זבלי מיוחד לממן אחרים כמו את הקבוצה הקסומה הזאת? יש לך השגות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
האיסלם הקיצוני הוא קודם כל בעיה של האיסלם בכלל. את רוב פעולותיו הרצחניות הוא מבצע כנגד מוסלמים. ולכן הוא מאוס על רוב ארצות העולם. אילו הוא היה בעייתנו לא היינו צריכים מחלקת הסברה. הבעיה שלנו כיום הוא שילוב בין שנאת הערבים והמוסלמים בכלל לישראל, אנטישמיות גלויה וחבויה ושימוש במוטיב ישראל להשגת כותרות פופוליסטיות בתקשורת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
הבעיה שלנו היום היא מסעה של טורקיה מזרחה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
הבעיה שלנו היא הנהגה רווית טסטוסטרון וחסרת שכל ישר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
במילים אחרות: הם בחרו בחמאס שלהם, ואנו עשינו שריר ובחרנו בחמאס משלנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
טורקיה נוסעת מזרחה בגלל אינטרסים תורכיים שלישראל אין כל השפעה עליהם. זה מודגש בגלל טינה שיש לארדואן כלפי ישראל. היו לנו בעיות כאלה בעבר. פרס, אוגנדה צרפת של דה-גול ואולי גם אחרים שאיני נזכר. התגברנו עליהם. אלו הם חיינו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
צרפת ואוגנדה לא איימו על ישראל במלחמה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
גם טורקיה אינה מאיימת על ישראל במלחמה. אל תשכח שהיא חברה בנאטו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] טוב שעצרו ובכוח את בריוני המשט. כל הכבוד לצה''ל |
|||
|
|||
אני לא שוכח . טורקיה שוכחת ! | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי