|
אתה לא יכול להכניס את נימולר לכל טיעון שלך כי זה מאבד ממקוריותו.
כשיש דיבור מסוכן אז צריל לסתום לו את הפה. חומסקי לא מסוכן רק בדיבורו אלא גם במעשיו. התייצבות ותמיכה במשטר טרור הדוגל בהכחדת ישראל אינה דבר של מה בכך. חומסקי עצמו כבר אמר מספיק פעמים שקיומה של ישראל הוא טעות.
חומסקי סותר עצמו בשני טיעונים מנוגדים. מצד אחד הוא טוען שקיומה של מדינה יהודית, כמו קיומה של מדינה מוסלמית או נוצרית אינו מוצדק. מצד שני הוא טוען שהכיבוש של 67 יביא לחיסולה של ישראל והוא עומד על כך שישראל צריכה לסגת.
כששואלים את חומסקי האם הפלסטינים צריכים להכיר ב ז כ ו ת קיומה של ישראל, הוא משיב ששום מדינה בעולם לא מכירה בזכות קיומה של מדינה אחרת אלא רק 'מכירה בה', אז למה שישראל תדרוש שהערבים 'יכירו ב ז כ ו ת קיומה' ? הוא מתעלם מזה שהויכוח עם הפלסטינים הוא על עצם הקיום ושהם עד היום לא הכירו - לא בקיום ולא בזכות הקיום, והם עוד רוצים לנהל איתנו משא ומתן למותנו המזורז! |
אתה טועה!
