  
  
  
|
 |
|
||
  דויד, אני חושב שאתה שוב מנסה להתעלם מהמציאות |
|||
|
|||
אתה תמיד מתעלם מכך שבחיים הציבוריים - ואין זה משנה כלל באיזו צורת מישטר מדובר - הדברים מנוהלים בידי בני אדם, ושבני אדם רחוקים מלהיות יצורים מושלמים (זה בלשון המעטה). למנוע פוליטיזציה פשוט לא ניתן, וכל נסיון לעשות את זה הוא בבחינת טמינת הראש בחול (מדיניות של בת יענה). כאן בארה''ב, זה מובן מאליו שהמימשל דואג ל''פרנסתם'' של אנשי שלומו ואף אחד לא רואה בזה חריג. ישנו תהליך שימוע המתנהל בדלתיים פתוחות בו הסנאט יכול להוציא לכל מועמד את הנשמה לפני שהמינוי מאושר ואפילו למנוע את המינוי, מה שמאפשר למנוע (לא תמיד בהצלחה) מינוי של אנשים למישרות להן הם לא מתאימים. לדוגמא, למעט מיספר בירות מפתח, כל השגרירים של ארה''ב הם מינויים של אנשים שתרמו למערכת הבחירות של הנשיא - כגובה התרומה, ה''יוקרה'' של הבירה. היו לא מעט שערוריות שאנשים מונו כשגרירים בארצות שהם אפילו לא ידעו היכן הן נמצאות (עם קרוב ל 200 חברות באו''ם, זה לא קשה). זה גם מובן מאליו כאן שכאשר מתחלף מימשל כל הפקידות הבינונית והבכירה, למעט מינויים לתקופות קצובות (ראש ה FBI, או נגיד הבנק המרכזי למשל) או לכל החיים (שופטים פדרליים), מגישים את התפטרותם. הנשיא יכול לקבל או לא לקבל את ההתפטרות - זה נתון לשיקול דעתו בלבד ואף אחד לא רואה את זה כ''הדחה''. בכל םעם שמתחלף מימשל כאן לציידי הגולגלות (Head Hunters) יש תעסוקה מלאה. כל זה לא מונע שחיתות באופן מוחלט, וזה גם לא מבטיח שרק האנשים המתאימים ביותר יגיעו לתפקיד. אבל מי שמאמין שוועדה של שופטים, או וועדה של מומחים ממין אחר, או שאיזה מיטבחון יפעלו ללא שיקולים פוליטיים ושאין שם שחיתות בצורה כזאת או אחרת, הוא פשוט מנותק מכל קשר עם המציאות. האדם יישאר אדם עם כל החולשות שלו, וללא כל קשר עם האיצטלא בה הוא מתעטף, הוא אף פעם לא יהיה מסוגל להתנתק לחלוטין משיקולים של יום יום. דווקא הצורה בה הדברים נעשים בארץ, עם היומרה של ''חוסר משוא פנים'' או ''מינויים חופשיים משיקולים פוליטיים'' או כל שטות אחרת ממין זה, היא המקור הכי בטוח לשחיתות וריקבון. מספיק להסתכל במה שמתרחש במערכת המישפט כשבשם העיקרון של ''לא לערבב פוליטיקה'' במינויים של שופטים השאירו את התהליך בידי השופטים עצמם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ישראל, אני לא מנסה להתעלם |
|||
|
|||
אני מכיר את המציאות הזאת לא רע - מספיק טוב לראות את הדברים שאותם אתה מוסיף כאן. דוקא משום כך אני נגד הצעת החוק שלפי הבנתי מרחיבה את הבעיה ואת הנזקים האפשריים לחברה. נראה לי שהצעת החוק תרחיב את מספר העובדים ''הציבוריים'' על חשבון המשק הפרטי ובכך תפגע ביכולת של המשק לצמוח ולפרוח. בקיצור זוהי יריה ברגל למדיניות של שר האוצר ש''שואפת'' לתהליך הפוך. אני לא ממש מעודכן על הנעשה בתחום הזה בארה''ב אבל זוכר את הדברים בערך כמו שאתה מתאר. אני גם יודע שמילטון פרידמן התלונן לא מעט על כך. מה שכן, מן המאמרים שאני מקבל דרכך, ומאמרים אחרים, אני מקבל תחושה די רעה של הדרדרות בנושא הזה גם שם. המשמעות של המאמר שלי היא שאני רואה סכנה להדרדרות והתרחבות המשק הציבורי בזמן שדרוש צימצום דרסטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל, אני לא מנסה להתעלם |
|||
|
|||
לק''י הפתרון שלי - הקטנה דרסטית של השרות הציבורי. אולי כדאי לקבוע בחוק שמספר עובדי המדינה לא יעלה בשום מצב על כך וכך. אבל אלו שכן ישארו בו יתחלפו כל פעם שממשלה מתחלפת. הסמכות להחליף תהחיה נתונה בידי השר הממונה. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מגזים בנושא של החלפת העובדים |
|||
|
|||
לא צריך להחליף את כל העובדים אלא מספר קטן מסויים של אלו שמשתתפים בקביעת המדיניות של המשרד. נדמה לי שזה כבר קבוע בחוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אני חושב שאתה שוב מנסה להתעלם מהמציאות |
|||
|
|||
השאירו את התהליך בידי השופטים עצמם בשיטת חבר מביא חבר אז בבית המשפט העליון שולטת מילייה מאוד קטנה ומאוד מסויימת ומאוד פוליטית מבחינת השקפת עולמה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אני חושב שאתה שוב מנסה להתעלם מהמציאות |
|||
|
|||
מבלי לחוות דעה על המינויים בארה''ב, ישנה בעייה בהשוואה עימה. כל מערכת השלטון בארה''ב בנוייה אחרת - שם המערכת היא נשיאותית-אישית, וכאן המערכת היא פרלמנטרית. בארה''ב בוחרים בנפרד בנשיא, שעומד בראש הממשלה, ובוחרים בנפרד ובאופן אישי בנציגים לגוף המחוקק. כאשר הגוף המחוקק מבקר את הממשלה ואת מינוייה, הוא אמור להיות עצמאי יותר, ולכן יותר ביקורתי. בארץ, כאמור, המערכת היא פרלמנטרית - הממשלה מתמנה מתוך הכנסת, וראש הממשלה הוא גם ראש הקואליציה. לפיכך, הסיכוי שהכנסת תמנע מינוי ממשלתי הוא מועט. לכל התגובות לגבי מפא''י/ליכוד וכו' - השחיתות לא קשורה למפלגה כלשהי. השחיתות היא תוצר לוואי של כח. המטרה של חוק ''שירות המדינה'' היא למנוע ככל שניתן מבעלי הכח לנצל אותו למטרות שאינן ענייניות ולטובת הציבור. חוק ''שירות המדינה'' המקורי מונה תפקידים שהינם תפקידי אמון - ויש בכך משום הסביר. אולם הוספת התפקידים הנוספים, לדעתי, אינה אלא ניסיון ציני להגדיל את כח הממשלה, וכנראה גם את כוחם של מקורביהם. אני מסכים עמך ישראל ש ''האדם יישאר אדם עם כל החולשות שלו, וללא כל קשר עם האיצטלא בה הוא מתעטף, הוא אף פעם לא יהיה מסוגל להתנתק לחלוטין משיקולים של יום יום.'' אולם מסקנתי שונה משלך. כאשר האדם התאגד בתור חברה, כנראה שעשה זאת משום שידע שהחברה תוכל לתת לו יותר הגנה מאשר אם כל פרט יהיה בודד במערכה. לפיכך, המשטר צריך למנוע מחולשותיו של הפרט לפגוע בפרטים אחרים. לדעתי, ככל שתהיה יותר שקיפות וביקורתיות במינויים, כן ייטב. כמובן, שמשרות מסויימות דורשות נאמנות למי שמעליהם בהיררכיה, אולם החוק כבר מפרט מספיק משרות הנהנות כבר מהיותן תפקידי אימון. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי