  
  
  
|
 |
|
||
  [*] קשה מאוד להתייחס ברצינות |
|||
|
|||
[* הוסרו ביטויים לא ראויים לפי כללי המערכת] למאמר של חוקר המקפיד להשתמש בכל מילה שניה ב''חולני'', והטיותיה ונרדפותיה השונות. לכל הפחות, מעיד הדבר על יציאה מעמדה מאוד לא אובייקטיבית, המחוייבת במחקר סביר. המחבר שם בסל אחד אנשים שדגלו בקו האדישות והאופוריה וחלק מהאנשים שהתריעו מפניה. הקיצר, לא הייתי רץ לקנות את הספר... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| [*] קשה מאוד להתייחס ברצינות |
|||
|
|||
דווקא ספרתי רק שניים... מה הבעיה פה, בדיוק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשה מאוד להתייחס ברצינות |
|||
|
|||
טוב, זו היתה רק דוגמה, יש גם לא מעט ביטויים אחרים שיפוטיים למדי, שמאפיינים נער בתיכון ולא חוקר באקדמיה (כמו ''איוולת'', ''מנותק ממציאות'', ''שקרנים'', ''אלופים מיליציוניים מוכי הלם''). נוצר הרושם, כי אפילו אם כל הסיפור מובא בצורה מדוייקת, הרי הציטוטים הם מגמתיים בשל רצון גלוי של החוקר לייצר מסקנה חד משמעית ומוטה, בשל דיעותיו לפני המחקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השאלה היאהאם המחקר מבוסס |
|||
|
|||
השאלה היא אם המחקר מבוסס והמסקנות נגזרות מהחומר, ולא אם ביטוי זה או אחר אינו לטעמו של קורא זה או אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחקר מבוסס? |
|||
|
|||
אם אכן הציטוטים הם מגמתיים אז המחקר והמסקנות ממנו אינם מבוססים כלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ציטוטים מגמתיים |
|||
|
|||
לא די לטעון שהציטוטים מגמתיים, צריך לבסס טענה זאת. והביסוס אינו יכול להיות שיש מקורות שלא צוטטו שהרי לא ניתן לצטט את כל המקורות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ציטוטים מגמתיים |
|||
|
|||
חובת ההוכחה אם יש דבר כזה מוטלת על שני הצדדים - החוקר והמבקר. חוקר שמבקר כנה טוען שציטוטיו הם מגמתיים - יש לו בעיה וגם ''אחריות'' לבדוק ולהפריך טענה זאת או לתקן את המחקר. לא מספיק שיטען שהביסוס ''אינו יכול להיות שיש מקורות שלא צוטטו.....'' מצד שני מבקר או קורא שטוען שהציטוטים מגמתיים, אם הוא רציני, צריך ורצוי שיבסס את טענתו על ידי הבאת/הצגת מקורות רלוונטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובכן, מי שביקר שיבסס! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| השאלה היא האם המחקר מבוסס |
|||
|
|||
שאלה טובה. חלק מהציטוטים כנראה ישירים, אבל כמות ההכללות והלשון המוטה גורמות למאמר זה להישען על הערכות ללא ביסוס רבות מדי, ולכן אין הוא ראוי להיקרא ''מחקר'' (נו, טוב, בפקולטות מסויימות במכללות מסויימות אני מניח שיש כאלה שהיו קוראים לו מחקר, אבל זה בעיה שלהן). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] נחזיק מעמד! |
|||
|
|||
מכיוון שהשנה הופיע מהדורה רביעית מורחבת, נחזיק מעמד אם לא תרכוש את הספר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נחזיק מעמד! |
|||
|
|||
אין לי שום בעיה עם רווחיך. גם הקוראן נמכר במהדורה המי יודע כמה. לא עושה אותו נכון יותר. הביקורת שלי היא מול ההכללות והלשון הלא מחקרית שבמאמר, שאח''כ מעז לקרוא לעצמו ''מחקר''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על האטר |
|||
|
|||
שלום שמי שני והיתרשמתי מאוד מהאטר שלכם ורציתי להגיד לכם רק את זה אז ילה ביי! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] קשה מאוד להתייחס ברצינות |
|||
|
|||
האדם גאון. תגיד תודה על העבדה שהוא מוכן ללמד את האנושות הלכות מלחמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה תודה |
|||
|
|||
ממש תודה, על מאמר שאין לו ולמחקר כמעט כלום, ועל גאון שלא טורח לחלוק עימנו, הקטנים, את הדרכים הגאוניות בהן הוא קובע בפסקנות כל כך הרבה ''עובדות'' כאן במאמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה תודה |
|||
|
|||
הביטוי הנכון הוא, כמובן: מאמר שאין בינו לבין מחקר כמעט כלום. אבל אני לא גאון, ולא מקבל כסף על כל מאמר פופולרי שאני מפרסם, אז מותר לי לטעות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי