  
  
  
|
 |
|
||
  יפה כתבת ע. צופיה, יפה מאד! |
|||
|
|||
יפה מאד המאמר: ''האגודה לזכויות האזרח'', היא כסות תמימה לאגודה לשנאה עצמית של יהודים השונאים את בני עמם ומדינתם. זוהי תכונה יהודית פר-אקסלנס עוד מהזמן העתיק דרך מיסדי האינקוויזיציה בספרד ועד ימינו אלו, אותה השלשלת או שמא הלשלשת...לפי הפירסומים שלה לאורך הזמן, אין לישראל וליהודיה זכות להתגונן מול הקמים עליה, לא בכוח ולא בחקיקת חוקים המגינים על הדמוקרטיה מפני מחרביה מבית. תחת מתק שפתים מאופק, ותחת כיסוי ''ההגנה על פליטי אפריקה'', מציעים לנו הצדיקים הללו, לאמץ לארצנו הקטנה את בעית הפליטיפם האפריקאים, שהיא בעיה כלל עולמית. לא לשכוח כי באפריקה לאחר ''אביב העמים של השחרור מהקולוניאליזם'' כחצי מתושביה {כ 150 מיליון באופן קבוע}נמלטים על נפשם מפני החצי השני הרודף אחריהם עד שיתהפך המצב והנרדפים יהפכו לרודפים בהנף סכין המאשט או צרור קלצ'ניקוב. ההגדרה 'פליט' שנוצרה לאחר המלחמה באירופה, יוחדה לפליטים בדמות אותם נמלטים מהנאציזם או מידו הארוכה של הסטליניזם. היא לא הוגדרה כלפי עמים שלמים הנמלטים מפני {מחצית} בני עמם הרודפים אחריהם מתוך מלחמות פנים. הצדיקים שלנו מוכנים להטביע אותנו בתוך הבעיה האפריקאית ללא הנד עפעף רק בכדי שמצפונם ישאר נקי. הם תמיד מזכירים כי גם אנחנו היינו פליטים בשואה , לפניה ואחריה, ללא מקום מבטחים. זהו שקר לבן שלא רבים מבינים את טיבו: אנחנו היינו פליטים ללא ארץ משלנו ולאפריקאים יש ארץ משלהם לכל אחד לחוד ולכולם כאחד! לא פלא לדעתי שרוב ההתיחסות אל הכתוב הוא רק לנושא המימון המחזיק את האגודה האיומה הזאת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יפה כתבת ע. צופיה, יפה מאד! |
|||
|
|||
נושא המימון הוא קריטי. מאזן האגודה מראה כי 95% מהכספים מגיעים מחו''ל. ולא סתם מחו''ל אלא ממדינות וארגונים שבפרוש מחזיקים בעמדה אנטי-ישראלית. לכן זו בעצם התערבות של גורמי חוץ בענינים הפנימיים הכי רגישים של מדינת ישראל בכדי ליצור בה דמורליזציה פנימית. באמצעות עמותות אחרות כמו ''בצלם'', ''נשות ואטש'', ''יש דין'' ואחרות הם יוצרים פרובוקציות שמצולמות ומשמשות כחומר גלם חדשותי ממעלה ראשונה לערעור הלגיטימיות של קיום המדינה. במאמר קודם הראתי שחלק גדול מהמימון של העמותות הללו בא מהרשות הפלשתינאית. צריך להיות הרבה יותר מטיפש בכדי להאמין שהרשות הפלשתינאית תמממן משהו או מישהו שאינו מזדהה איתה. אך לצערי טיפשים כאלה יש ,ברחובותנו, מעל ומעבר. נקודה נוספת שיש לציין היא שרובו הגדול של תקציב התרומות הוא למשכורות. הרבה מאוד אנשים יהודים בארץ מתפרנסים טוב מאוד מערעור הלגיטמיות של מדינת ישראל. לבסוף, תודה על המחמאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
יש עוד אירגונים שמממנים את פעולותיהם האנטי ישראליות בכספים מחו''ל (התערבות גורמי חוץ) שלא מציקים לך. משום מה ההתערבות הזאת של גורמי חוץ לא מפריעה לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנראה יש תינוקות שצריך לשפוך עם המים . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
מעולם לא טענתי שאינם מציקים לי. התופעה של העמותות-אגודות הממומנות על ידי גורמי חוץ ובפרט מדינות ובפרט-בפרט הרשות הפלשתינאית היא תופעה שיש לעקר אותה. ניתן להתיר תרומות מחו''ל למטרות אזרחיות כלליות שיוגדרו באופן מדוייק ומפורש, כגון: רפואה, סעד, השכלה, חינוך וכדומה. כל דבר שיש לו נגיעה פוליטית יש לעקור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
לא טענת אבל משום מה לרוב אתה מתמקד רק בחלק קטן, וזו כנראה הפעם הראשונה שפירטת מהי השקפתך הכללית. אבל אני חושב שכאשר המפלגות הפוליטיות (וגם המדינה) זוכות למימון מחו''ל, לא יהיה זה ראוי למנוע זאת מאגודות-עמותות פוליטיות. גם ללא המגבלה הזאת לא ראוי להגביל עמותות פוליטית מפעולה כפי שעולה מדבריך כעת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
תמיד כתבתי בנושא זה ברמה העקרונית בהכללה. אני כותב על הדברים שמעניינים אותי אישית. אתה בהחלט רשאי, כמוני, להתמקד בעמותות אחרות ולכתוב. אני בעד שלילת מימון ותרומות מחו''ל לגופים ולמטרות פוליטיות. אני, במאמר, הדגשתי את היחס בין המימון הארצי לבין המימון הבינלאומי. יחס זה מוכיח מעל לכל ספק שהאגודה היא כלי בידי גורמים זרים, לטעמי, עוכרי ישראל. לא אמרתי מילה על הגבלה פוליטית. יצאתי נגד המימון הזר בלבד! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
כתבת על הגבלת מימון לעמותות פוליטיות שמשמעותו הגבלת פעילותן. אני חושב ששורש הבעיה (אם היא בעיה) היא מקורות מימון מחו''ל לפעילות פוליטית בכלל. אם מגבילים אז צריך להגביל באופן שוויוני. אם כבר מגבילים אז ראוי להתחיל עם ההגבלות דוקא באשר לתרומות למפלגות הפוליטיות. אני חושש שהשימוש שלך ושל הדומים לך במושג עוכרי ישראל הוא מוגזם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדל |
|||
|
|||
בהשקפות הוא בין הלגיטימציה לחיסולה של מדינת ישראל בדרכים ''דמוקרטיות'' לבין חוסר הלגיטימציה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדל בהשקפות הוא שאתה בקלות מעדיף להשמיץ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
הגבלת מימון אינה בהכרח הגבלת פעילות. זה נכון לגבי מי שניזון בעיקר ובמיוחד ממימון חו''ל שאני חושב שצריך למנוע אותו מגופים פוליטיים. כפי שכתבתי מספר פעמים. אני בעד מניעת כל המימון מחו''ל לגורמים פוליטיים. מפלגות, יחידים ועמותות. כל מי שמתנכל למדינתי בין אם זה בגלוי, בין אם זה בסתר, בין אם זה מהתחכמות ובין אם זה מטיפשות הוא בעיני עוכר ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
לדעתי אתה קובע זאת בדומה לאלה שקובעים-קבעו שליברמן מושחת, למרות שעדין לא הואשם ולא הורשע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
מושחת בהצמדה לשם של אישיות ציבורית הוא מונח משפטי. כלומר דבר שדורש הסמכתא משפטית. עוכר ישראל הוא אמירה אינדיוידואלית שמביעה דעה אישית על אדם או גוף מסוים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
מושחת ועוכר ישראל הם ראשית כל ביטויים בשפה העברית שמשמשים להבעת דעה על אישיות כלשהי. הם גם יכולים להיות ביטוי משפטי. בשני המקרים השימוש בהם בלי ביסוס חזק הוא ממש מיותר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
בעניין האגודה הזו הביסוס שלי הוא חזק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה |
|||
|
|||
אני חושב שלא. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי