  
  
  
|
 |
|
||
  אכן התקשורת הזדהמה ואינה אמינה יותר |
|||
|
|||
התקשורת המרכזית, בגלל ענייננים כלכליים ופוליטיים, שונאת את הימין ובעיקר את נתניהו. רמב הכיסוי על נתניהו היא שערורייתית. לקסיקון המילים עליו לא משמש את העתונאים לגבי יתר הפוליטיקאים. רק עליו ועל אישתו יכול לכתוב ''העיתון הנפוץ ביותר המדינה'' (היום הוא רק העיתון השני הנפוץ במדינה) בכותרת הראשית שלו. דוגמה משפילה לעיתון הוא פרסום כתב התביעה של עוזרת הבית של שרה הגרה באור עקיבא בחמשת העמודים הראושנים של העיתון. זוהי כבר לא עיתונות אלא רכילות. כשנתניהו מנסה לעשות עסקה להגדלת הקואליציה שלו אז העתונאים שהגנו על רבין עם 2 ח''כי המיצובישי תוקפים את נתניהו ואומרים שמהלכו הוא הרס הדמוקרטיה. שרון הפף לאתרוג כשהודיע שהוא מכין את היציאה מעזה. למה? מה קרה? תפקידה של העיתונות הוא להמליך ולהפיל מלכים? כל מה שנדרש מעיתונות הוא רק דיווחי חדשות הוגנים. ואחר כך גם פרסום מאמרי דיעות. העיתונוים כשלו בכך שערבבו בין הדברים, והשטיחו את העקרונות המקצועיים. למזלנו נולד לנו ''ישראל היום'' שלמרות הרינונים כאילו הוא 'עיתון של ביבי' הוא מתגלה יותר ויותר עיתון רציני, מאוזן ושקול, בו כותבים במאמרי דיעות גם ימנים וגם שמאלנים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| נתניהו איננו הימין |
|||
|
|||
גם אם תצליח להראות בצורה מבוססת ש'התקשורת שונאת את נתניהו' יהיה לך מאד קשה להראות את אותו ש'התקשורת שונאת את הימין'. ישראל היום אולי עיתון רציני אבל הוא בהחלט עיתון של נתניהו והימין, ולכן לא מאוזן. שאר הסופרלטיבים לא מעידים על איכות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתניהו איננו הימין |
|||
|
|||
בהחלט אפשר להביא את הביטויים והפרשנויות הנהוגים נגד אנשי ימין ונגד שמאלנים, ולפי הטקסט אפשר להסיק מי נגד מי. ישראל היום הוא עיתון של בעליו ולא של ראש הממשלה. זה בדיוק מו שלא תאמר שידיעות אחרונות הוא עיתון של אולמרט או הארץ הוא עיתון של זהבה גלאון או אחמד טיבי. הרי מותר לבעל עיתון להיות בעל דיעה פוליטית, ולבעלי ישראל היום כנראה שיש אג'נדה פוליטית ימנית. אבל בין זה לבין עיתון של נתניהו המרחק רב מאוד. בעיתון כותבים מגוון עיתונאים וידוענים, כולל שמאלנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתניהו איננו הימין |
|||
|
|||
אפשר לערוך ניתוח ולברר אם התקשורת ימנית או שמאלית לפי הביטויים שמופיעים בה. אבל: א. לא טרחת להראות ולו דוגמה אחת. ב. כדי לטעון משהו אמין תצטרך גם להציג ניתוח אמין ואבייקטיבי. ג. שטייניץ בודאי לא טרח להתקרב לכך. כל עוד לא נסית להציג ביטויים וניתוח כמותי אמין הצהרות על היכולת שלך חסרות משמעות. אתה צודק. ''ישראל היום'' איננו בדיוק עיתון של נתניהו אבל הוא כן עיתון ''כמו עיתון של נתניהו'' והוא בטוח עיתון של הימין. עצם קיומו של העיתון הזה והתפוצה היחסית שלו מפילה את הטיעון של שטייניץ ש''התקשורת ברובה...''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא . |
|||
|
|||
כאן זה לא פורום מדעי , גם לא בית דין . מותר להביע דיעה בלי ''להציג ביטויים וניתוח כמותי'' כמוכן יש התרשמות כללית בלי סקר קפדני . לכל התבטאות יש משמעות כשלעצמה , כי היא דיעה של פלוני . יש לה גם משמעות וערך לפי אישיות הכותב ורמת הכתיבה וגם לפי היקף המזדהים עם הטקסט . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מותר לבקר דעות לא מבוססות |
|||
|
|||
מותר לך להביע דעה ועם זאת מותר לבקר את הדעה הזאת בגלל שהיא לא מבוססת (לא אמינה) וגם להציג את קריטריונים לכך. כך עשיתי. אתה יכול לטעון שזה פורום לא מדעי ובכל זאת לטעון טענות מדעיות. אתה גם יכול לטעון שזה שהפורום הוא גם מדעי ולטעון טענות לא מדעיות. מותר לך גם לכתוב מצגי שווא על כל מה שמתחשק לך. אבל כדאי לזכור שכאשר אדם טוען שהדעה שלו נתמכת על ידי המדע בהחלט ראוי גם להציג עובדות שמפריכות טענה כזאת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מותר לבקר דעות לא מבוססות |
|||
|
|||
לא כל דיעה המוצגת ללא ביסוס היא דיעה לא אמינה . האמינות היא אקט של הקורא או השומע . יירצה - יאמין . או להיפך . יש גם שפע של דיעות עם ביסוס ובכל זאת אינן אמינות עבור חלק מהקהל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מותר לבקר דעות לא מבוססות |
|||
|
|||
הדיון כאן התנהל על דעות כמותיות ביחס לעובדות שניתן למדוד - על מסקנה לגבי עובדות במציאות (לגבי נתוני המציאות). בעל הדעות לא הציג נתונים שמגבים את מסקנתו, למרות שטען כי אפשר. מאחר וכך הרי שכל עוד הדיון מתייחס למסקנות על עובדות ולא הוצגו נתונים שתומכים במסקנה זו, אמינותה מוגבלת מאד. היא בהחלט הרבה פחות אמינה מדעה שמוצגת עם הנתונים התומכים. כאשר הדיון לא מתייחס לעובדות שניתן למדוד יותר קל לטעון טענות מהסוג שטענת ביחס לאמינות. אבל זה לא המקרה כאן. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי